Национальный космодром на Дальнем Востоке

[Leonar]

Старый пишет:
в любой стране кроме этой чтобы старт был разрушен из-за отказа двигателя?

в США - Антарес 

Туман Андромедов пишет:
"стенд" имеет смысл только в том случае, если существующая стендовая база не позволяет провести экспериментальную отработку какой-либо составной части разрабатываемой ракеты.

согласен, пусть будет УСК

[Старый]

Schwalbe пишет: 
50 т Тризенит выведет при стартовой массе под 1800 т с двигателями тягой 800 тс. Т.е. с форсированными 171.
Реально, учитывая нагрузки в пакете и транспортные ограничения, будет 35 т.

Птица, не пугай меня!  :oops:
Я рассчитываю на 35 тонн при дефорсированных двигателях. 
Не?  :oops:

[Старый]

Leonar пишет:

Старый пишет:
в любой стране кроме этой чтобы старт был разрушен из-за отказа двигателя?

в США - Антарес

Не считается потому что там был двигатель из этой страны. Какие ещё случаи?

[Leonar]

Старый пишет:

Leonar пишет:

Старый пишет:
в любой стране кроме этой чтобы старт был разрушен из-за отказа двигателя?

в США - Антарес

Не считается потому что там был двигатель из этой страны . Какие ещё случаи?

Недолгий полет «Флопника»

на 6 декабря 1957 году был намечен запуск первого американского спутника "Авангард TV 3". Однако, всего через две секунды после запуска ракета-носитель потеряла тягу и упала на стартовую площадку, практически уничтожив ее.

[Старый]

Leonar пишет: 
 Недолгий полет «Флопника»

на 6 декабря 1957 году был намечен запуск первого американского спутника "Авангард TV 3". Однако, всего через две секунды после запуска ракета-носитель потеряла тягу и упала на стартовую площадку, практически уничтожив ее.

Понятно. И с тех пор ни разу? А там точно был отказ двигателя а не БКС? 
Если говорить просто о взрыве на стартовом столе то как я понимаю крайний случай это взрыв Атлас-Центавра-5 в марте 1965 года. Но там двигатели были не при чём.

Я же спрашиваю когда был взрыв на стартовом столе из-за отказа двигателя. 

[Leonar]

Старый пишет:
И с тех пор ни разу?

ну все тебе не так и не эдак
вопрос какой был?

Старый пишет:
Кто-нибудь может вспомнить случай в любой стране кроме этой чтобы старт был разрушен из-за отказа двигателя?

не подходит?

[Старый]

Leonar пишет:

Старый пишет:
И с тех пор ни разу?

ну все тебе не так и не эдак
вопрос какой был?

Старый пишет:
Кто-нибудь может вспомнить случай в любой стране кроме этой чтобы старт был разрушен из-за отказа двигателя?

не подходит?

 Не подходит. Авария первого Авангарда была вызвана отказом в бортовой кабельной сети. 
Но если бы это был прямой отказ двигателя то это было бы то что мне нужно - после самого первого космического запуска за рубежом больше не было ни одного случая разрушения старта из-за отказа двигателя. 

И только наши нынешние горе-изобретатели изобретают и предлагают поставить на ракету двигатели которые откажут на старте и ввести в конструкцию способы увода ракеты когда двигатели неизбежно откажут. 

 Интересно увидеть ответ энергомашевцев - они вообще способны создать двигатели которые не отказывают на старте?  :evil:
 И если ответ "Нет" то второй вопрос: почему все могут а они - нет?  :evil:

[Старый]

Raul пишет: 
Насколько надежны? (смотрим на НК-33)

А ты смотри на РД-253. 
 НК-33? Из 120 двигателей стартовавших на Н-1 сколько отказало? 

[triage]

Старый пишет:

Leonar пишет:

Старый пишет:
в любой стране кроме этой чтобы старт был разрушен из-за отказа двигателя?

в США - Антарес

Не считается потому что там был двигатель из этой страны . Какие ещё случаи?

Аляска в этом десятилетии так что закрылись на ремонт, но там кто знает что ты имеешь в виду.
Японские частники в этом году - но как считать разрушен?

[Старый]

pnetmon пишет: 
Аляска в этом десятилетии так что закрылись на ремонт, но там кто знает что ты имеешь в виду.

Там отказала система управления и ракета была подорвана системой АПО. Резервные двигатели ей бы не помогли. 

Японские частники в этом году - но как считать разрушен?

Как, как... Ракета упала на стартовый комплекс и взорвалась. Или взорвалась прямо на нём не взлетев.

[Старый]

pnetmon пишет:
кто знает что ты имеешь в виду.

Я имею в виду что в мире не существует такой проблемы - взрыв ракеты на стартовом комплексе из-за отказа двигателя. Потому что не было ни одного такого случая. 
"Почемуто" эта проблема существует только для наших гениальных ракетостроителей и гениальных конструкторов гениальных двигателей. И побуждает придумывать способы увода со стартового комплекса ракеты с отказавшим двигателем. 

И имею я в виду что давно пора сосредоточить усилия на создании надёжных двигателей, а не изобретении способов спасения СК когда на нём взорвётся ненадёжный двигатель. 

[triage]

Старый пишет:
Как, как... Ракета упала на стартовый комплекс и взорвалась. Или взорвалась прямо на нём не взлетев.

Старый пишет:
Я имею в виду что в мире не существует такой проблемы - взрыв ракеты на стартовом комплексе из-за отказа двигателя. Потому что не было ни одного такого случая.

Так японцы почему не подходят? Взлетела, упала на стартовый стол, грешат на двигатель. Конечно, ракета не того размерчика. Да и был бы увод при таком коротком полете, ну может на метра, два...

[Старый]

pnetmon пишет: 
Так японцы почему не подходят? Взлетела, упала на стартовый стол, грешат на двигатель. Конечно, ракета не того размерчика. Да и был бы увод при таком коротком полете, ну может на метра, два...

Я не в курсе. Это что за случай?

[Старый]

О чём вобще речь? Об актуальной проблеме взрыва РН на стартовом столе или уже о чёмто другом? 
 Проблема настолько актуальна что сходу не удаётся припомнить ни одного случая? За пределами этой страны, естественно. 

[triage]

Старый пишет:

pnetmon пишет:
Так японцы почему не подходят? Взлетела, упала на стартовый стол, грешат на двигатель. Конечно, ракета не того размерчика. Да и был бы увод при таком коротком полете, ну может на метра, два...

Я не в курсе. Это что за случай?

На ФНК стараниями tnt22 есть и тема и видео и даже предварительный отчет (только на японском)  - http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum11/topic16157/?PAGEN_1=9
 

из-за того что ракетка небольшая тяжело понять какой должен быть ущерб чтобы удовлетворить твое желание  чтобы старт был разрушен из-за отказа двигателя.

[Старый]

pnetmon пишет:

Старый пишет:

pnetmon пишет:
Так японцы почему не подходят? Взлетела, упала на стартовый стол, грешат на двигатель. Конечно, ракета не того размерчика. Да и был бы увод при таком коротком полете, ну может на метра, два...

Я не в курсе. Это что за случай?

На ФНК стараниями tnt22 есть и тема и видео и даже предварительный отчет (только на японском) - http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum11/topic16157/?PAGEN_1=9


 


 

из-за того что ракетка небольшая тяжело понять какой должен быть ущерб чтобы удовлетворить твое желание чтобы старт был разрушен из-за отказа двигателя.

Ага. Ракетомоделизм не считаем. Представляю сколько таких петард взорвалось в кружке у Шлядинского. 
И похоже тут даже СК не пострадал. 

[Raul]

Старый пишет:

Raul пишет:
Насколько надежны? (смотрим на НК-33)

А ты смотри на РД-253.
 НК-33? Из 120 двигателей стартовавших на Н-1 сколько отказало?

РД-253 уже неактуален. А полеты H-1 с НК-15 были короткими, и это не показательно.

Я к чему задал вопрос. Раз предполагают, что дефорсирование поднимет надежность мощных керосиновых РД с ДОГГ, то по этому пути и надо двигаться, так? Но развитие РД идет по пути дальнейшего форсирования - никто не помышляет о снижении давления. И подтверждающей статистики по эффективности дефорсирования в плане повышения надежности - нет. Зато есть вполне себе приличная статистика форсированного РД-180, которая подтверждает эффективность решения о создании напряженных РД в случае простой тандемной ракеты.

Поэтому приходится летать на тех РД, которые есть. А при увеличении числа блоков с ними актуально резервирование, меры по спасению СК и ПН в случае взрыва и другие затратные мероприятия.

[Schwalbe]

Raul пишет:
А решение насчет одного двигателя на блок сверхтяжа не принималось и не проверялось.

Счас. Блоки А Энергии. То, что на блоке Ц четыре двигателя - это следствие копирования орбитального корабля STS. А так, в идеале, вместо РД-0120 должен бы быть четерехкамерник.

Ну и можно вспомнить кольцевой аэроспайк для модификации Н1.

[Старый]

Raul пишет:

Старый пишет:

Raul пишет:
Насколько надежны? (смотрим на НК-33)

А ты смотри на РД-253.
 НК-33? Из 120 двигателей стартовавших на Н-1 сколько отказало?

РД-253 уже неактуален. А полеты H-1 с НК-15 были короткими, и это не показательно.

Я говорил о том что двигатели с относительно низким давлением и дешовые и надёжные. С этим вопросов больше нет?

[Schwalbe]

Старый пишет:

Schwalbe пишет:
50 т Тризенит выведет при стартовой массе под 1800 т с двигателями тягой 800 тс. Т.е. с форсированными 171.
Реально, учитывая нагрузки в пакете и транспортные ограничения, будет 35 т.

Птица, не пугай меня!  :oops:  
Я рассчитываю на 35 тонн при дефорсированных двигателях.
Не?  :oops:

Насколько дефорсированных по тяге? Если баки будут по технологии 70-х годов, то как не прыгай. а относительная масса пн будет в районе 3%. 

600*3/1,35*0,03=40 т. Ну да, 35 при дефорсировании можно обеспечить с учетом всяких ограничений.