Национальный космодром на Дальнем Востоке

[Старый]

Leonar пишет: 
в том то и дело, что эта другая РН

Если у неё нет РБ то тем лучше.

[Старый]

Если нет УРМ-2 то вобще счастье. 
 Если даже сделают водородный РБ то магистрали заправки и дренажа водорода проложить по стреле установщика. 

[Alex_II]

Leonar пишет:
КЗБ переделать наверное

Именно. Смогли же перепроектировать МБО Союза для Восточного (хотя и не факт, что она лучше чем та, что в Куру). Так почему башню Ангары нельзя перепроектировать?

[Старый]

Дегтярёв, главное преимущество подключения РН к кабель-мачте в МИК в том что подключение производится в тепличных чистых условиях, там же всё проверяется. А на стартовом столе уже только кабель-мачта подключается к стартовому столу, всё на уровне земли.

[KrioG]

Старый пишет:
Можно я скажу? Хотя я противник Ангары как таковой но если уж делать её именно такой то нужно было:
-заправка и слив всех пяти УРМов-1 через разъёмы на стартовом столе.
-заправка и слив УРМ-2 и РБ (ДМ) через стрелу установщика.
-электрические связи и кондиционирование через неё же.

Я имел в виду, что критики КЗБ могли бы предложить свой вариант оборудования именно для той Ангары которую мы знаем, а не для той, какой мы бы хотели ее видеть.

Полностью согласен с Вашими предложениями по "альтернативной" конструкции "А". Правда, Ваше предложение по первому пункту уже реализовано. Только я бы еще сделал    транзит по ЦБ на верхние ступени. Если коммуникации заправки проложить по установщику, то без узлов разового действия не обойтись.

[Leonar]

Старый пишет:
Дегтярёв, главное преимущество подключения РН к кабель-мачте в МИК в том что подключение производится в тепличных чистых условиях, там же всё проверяется. А на стартовом столе уже только кабель-мачта подключается к стартовому столу, всё на уровне земли.

во-во...
а функция удержания до заправки за транспортно-установочным агрегатом

[Старый]

Leonar пишет: 
а функция удержания до заправки за транспортно-установочным агрегатом

Да. Но эта функция важна для длинных тонких "карандашей". Для такой пятиблочной широкозадой ракеты как Ангара вопрос ветрового удержания не так актуален.

[KrioG]

Alex_II пишет:
Именно. Смогли же перепроектировать МБО Союза для Восточного (хотя и не факт, что она лучше чем та, что в Куру). Так почему башню Ангары нельзя перепроектировать?

Да там, по-моему, поменялись только металлоконструкции и материалы, а так же конструкция площадок обслуживания. Разве добавились какие то функции?

А что, по-Вашему, необходимо перепроектировать в КЗБ?

[KrioG]

Старый пишет:
Да. Но эта функция важна для длинных тонких "карандашей". Для такой пятиблочной широкозадой ракеты как Ангара вопрос ветрового удержания не так актуален.

Они, по-моему, боятся не опрокидывания, а того, что пакет с опор сдует.

[Alex_II]

KrioG пишет:
Да там, по-моему, поменялись только металлоконструкции и материалы, а так же конструкция площадок обслуживания. Разве добавились какие то функции?

По моему не добавились. Но башня-то другая... Нам ведь не так много надо менять в этой ангарской КЗБ - добавить легкую конструкцию лифта аккурат между основных ножек и раздвижной коридор от лифта до корабля... Который отводится после посадки людей...

[Старый]

KrioG пишет:

Старый пишет:
Можно я скажу? Хотя я противник Ангары как таковой но если уж делать её именно такой то нужно было:
-заправка и слив всех пяти УРМов-1 через разъёмы на стартовом столе.
-заправка и слив УРМ-2 и РБ (ДМ) через стрелу установщика.
-электрические связи и кондиционирование через неё же.

Я имел в виду, что критики КЗБ могли бы предложить свой вариант оборудования именно для той Ангары которую мы знаем, а не для той, какой мы бы хотели ее видеть.

Так я и изложил для той Ангары которая есть. А видеть я хотел "Тризенит", тоже без башни с заправкой верхних ступеней или через стрелу установщика или транзитом через центральный блок. 

Полностью согласен с Вашими предложениями по "альтернативной" конструкции "А". 

Нет никакрй альтернативной конструкции. Ту Ангару что есть вполне можно заправлять через стрелу установщика. 

Правда, Ваше предложение по первому пункту уже реализовано. 

Я в курсе. 

Только я бы еще сделал   транзит по ЦБ на верхние ступени. 

У Ангары тяжёлая проблема с полезной нагрузкой, большой недобор массы ПН. Прокладка магистралей по ступеням увеличит сухую массу и ещё более ухудшит ситуацию с ПН. 

Если коммуникации заправки проложить по установщику, то без узлов разового действия не обойтись.

Расстыковку магистралей производить как у всех - по контакту подъёма после начала движения ракеты. Когда пути назад уже нет. 
 Обгорят резиновые шланги? Да и хрен с ними. При взрыве ракеты на столе вся башня тоже может стать одноразовой. 

[KrioG]

Alex_II пишет:
добавить легкую конструкцию лифта аккурат между основных ножек и раздвижной коридор от лифта до корабля...

Лифтов уже и так 2, но можно было бы сделать еще один спецлифт для космонавтов.
А вот "раздвижного коридора от лифта до корабля", как я уже говорил, не достаточно. Нужна закрытая кабина вокруг всего корабля. И Вы снова забыли, что на этом уровне находятся устройства отвода коммуникаций, и, кроме того, в этой же зоне еще находятся стрелы удержания РКН.

Старый пишет:
Так я и изложил для той Ангары которая есть.

Старый, для той которая есть нужны площадки обслуживания.

Старый пишет:
Ту Ангару что есть вполне можно заправлять через стрелу установщика.

Только вот стрела установщика находится с противоположной стороны от БРС. Ну не знаю, так сразу что то в голову ничего не приходит, как бы обеспечить отвод БРС и коммуникаций от борта после отстрела. Может у Вас есть идея?

Старый пишет:
У Ангары тяжёлая проблема с полезной нагрузкой, большой недобор массы ПН. Прокладка магистралей по ступеням увеличит сухую массу и ещё более ухудшит ситуацию с ПН.

Да знаю я.    

Старый пишет:
Обгорят резиновые шланги?

Тот, который для ЖК - точно не резиновый. Тут вопрос принципиальный, наличие УРД не по фэн-шуй.

[Alex_II]

KrioG пишет:
Нужна закрытая кабина вокруг всего корабля.

А зачем, собственно? Что это дает?

KrioG пишет:
И Вы снова забыли, что на этом уровне находятся устройства отвода коммуникаций, и, кроме того, в этой же зоне еще находятся стрелы удержания РКН.

Да пусть находятся... Если делать именно коридор - так он отойдет раньше и не помешает.  А в реальную необходимость закрытой кабины вокруг корабля - я поверю, когда меня в этом убедят... Кстати - у нас ведь вокруг него обтекатель, так зачем еще и закрытая кабина?

[Штуцер]

KrioG пишет:
Только я бы еще сделал транзит по ЦБ на верхние ступени.

Что сделало бы его еще более отличным от ББ.

[Alex_II]

Штуцер пишет:
Что сделало бы его еще более отличным от ББ.

Так может это и есть решение? А не проблема, как кажется на первый взгляд...

[Leonar]

Alex_II пишет:
у нас ведь вокруг него обтекатель, так зачем еще и закрытая кабина?

Нету там обтекателя вокруг феди
А кабина закрытая, чтоб снегу не намело в корабь, наверное
Но вот что мешает кабину крытой сделать не знаю...
То же самое в стороны разводить :oops:

[Alex_II]

Leonar пишет:
А кабина закрытая, чтоб снегу не намело в корабь, наверное

Так если у нас коридор до люка (стало быть люк закрыт) - то за каким буем все остальное закрывать?

[KrioG]

Alex_II пишет:
А зачем, собственно? Что это дает?

Напрасно Вы у меня спрашиваете зачем это нужно. Я не знаю зачем это разработчикам КК.

Alex_II пишет:
Да пусть находятся... Если делать именно коридор - так он отойдет раньше и не помешает.

Прошу прощения за качество картинки, но где прикажете коридор прокладывать?

Alex_II пишет:
А в реальную необходимость закрытой кабины вокруг корабля - я поверю, когда меня в этом убедят...

Как Вам будет угодно, я свои возможности убеждения уже исчерпал

[Alex_II]

KrioG пишет:
Прошу прощения за качество картинки, но где прикажете коридор прокладывать?

Например чуть выше верхнего балкончика...

[Alex_II]

KrioG пишет:
Напрасно Вы у меня спрашиваете зачем это нужно. Я не знаю зачем это разработчикам КК.

Так вот и мне не понятно, зачем. А когда я чего не понимаю - я такой нудный...