Национальный космодром на Дальнем Востоке

[Атяпа]

George пишет:

Старый пишет:
С находящейся в башне заправленой ракетой? А если случится ай-яй-яй?

Ну так не всю же комиссию. Кого-нибудь от нее.

Кого не жалко?

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
С находящейся в башне заправленой ракетой? А если случится ай-яй-яй?

Ну так не всю же комиссию. Кого-нибудь от нее.

Вобщем проводы отменяются, остаются как обычно двое закрывающих люк. Или один.

[Штуцер]

Старый пишет:
Вобщем проводы отменяются, остаются как обычно двое закрывающих люк. Или один.

Следуя Вашей теории люк должен задраиваться сам.

[Vatko]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Вобщем проводы отменяются, остаются как обычно двое закрывающих люк. Или один.

Следуя Вашей теории люк должен задраиваться сам.

И космонавтов там не должно быть! А то ракета ведь заправленная стоит, все дела.  

[Александр Ч.]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Вобщем проводы отменяются, остаются как обычно двое закрывающих люк. Или один.

Следуя Вашей теории люк должен задраиваться сам.

Не, космонавтов сажать внутрь и люк задраивать должны в МИКе на уровне земли, а потом везти вертикально на СК, где поднимать краном и ставить на третью ступень, как делают с союзовской ПН в Куру.

[Штуцер]

Александр Ч. пишет:
где поднимать краном и ставить на третью ступень

Крепление ПН - байонетно-безлюдное, ессно. Мировой тренд, понимаш.

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Вобщем проводы отменяются, остаются как обычно двое закрывающих люк. Или один.

Следуя Вашей теории люк должен задраиваться сам.

Никак нельзя! Тогда башня окажется ни к чему. 

Вобще что характерно у защитничков Ангары тяжело с логикой. Они пилотируемый запуск от беспилотного не отличают. 
Точнее верна обратная теорема - у кого плохо с логикой тот защищает Ангару. 

[Старый]

Александр Ч. пишет: 
Не, космонавтов сажать внутрь и люк задраивать должны в МИКе на уровне земли, а потом везти вертикально на СК, где поднимать краном и ставить на третью ступень, как делают с союзовской ПН в Куру.

Никак нельзя! Тогда башня окажется ни к чему. 

Вобще что характерно у защитничков Ангары тяжело с логикой. Они пилотируемый запуск от беспилотного не отличают. 
Точнее верна обратная теорема - у кого плохо с логикой тот защищает Ангару. 

[Старый]

Башня нужна лишь для посадки космонавтов в корабль. Однако додуматься до этого защитничкам Ангары не по силам. И они радостно выплёскивают всё своё остротупоумие на всеобщее обозрение.

[Александр Ч.]

Скорее это у кого-то проблемы с чувством юмора 

[Старый]

Не. "Юмор" и "тупизм" - не одно и то же.

[vlad7308]

а для пилотируемых пусков с Восточного предполагается использовать именно этот (построенный) СК? или другой?

[Reader]

Пилотируемых пусков с Восточного на Союзе не будет.
Прогрессов на Союзе тоже.
Это оформлено ещё в мае.
Ангара - это единственное, что у нас есть.
К чему бесполезные споры и сарказм по этому поводу ...

[Александр Ч.]

vlad7308 пишет:
а для пилотируемых пусков с Восточного предполагается использовать именно этот (построенный) СК? или другой?

Уже обсуждали, сравнивая фото башни с рисунками из патентов. Думаю, первый же снимок Союза внутри башни может пролить свет по этому вопросу. Хотя в связи с планами ПК на Ангаре, смысла в пусках Союза-ТМА/МС из Восточного не особо много.

[fagot]

Reader пишет:
Пилотируемых пусков с Восточного на Союзе не будет.
Прогрессов на Союзе тоже.
Это оформлено ещё в мае.
Ангара - это единственное, что у нас есть.
К чему бесполезные споры и сарказм по этому поводу ...

Да вот, волнуемся, что в таком случае средства выброшены на ветер.

[Reader]

Даже не пойму о каких средствах вы говорите

[fagot]

На строительство старта для Союза.

[Павел73]

Reader пишет:
Пилотируемых пусков с Восточного на Союзе не будет.
Прогрессов на Союзе тоже.

Пилотируемых - да. А Прогрессов - почему нет?

[Reader]

На пилотируемых пусках на Союзе-2 с этого СК свет клином никогда и не сходился

[Reader]

Павел73 пишет:
Пилотируемых - да. А Прогрессов - почему нет?

Потому, что, видимо решили не распыляться. Это правильно, нет пока такой необходимости