Национальный космодром на Дальнем Востоке

[Chilik]

Когда Руслан выходил на международный рынок этого рынка практически не было. Не то, что очереди не было, отсутствувал сам рынок таких перевозок. Руслан его сам создал за несколько лет. Т.е. по вашей логике все эти волго-днепры и пр. конторы просто физически невозможны.

Пример хороший. Но немного из другой оперы. Самолёт для стратегических перебросок мобильных армейских группировок создавался ведь не ради этого рынка. Просто был товарищ майор, который всё проплатил. А уже потом с затраченных казной денег отдельные компании стали кормиться. Последовательность событий вполне нормальная.

[Saul]

Bell, я не "скиппи", не хами.

[Eraser]

Не, тут уже серьезная проблема с формой и обтекаемостью груза. Если ракетные блоки еще более-менее, то какое-нибудь технологическое оборудование, машины и т.п. - уже не катит на спине возить. А внутри грузового отсека - форма не имеет значения, лишь бы в габариты уложится. Так что внешняя подвеска возможна далеко не всегда.

Можно сделать обтекаемый грузовой контейнер.

[Chilik]

Можно сделать обтекаемый грузовой контейнер.

Обычно у грузовых самолётов он называется фюзеляж.

[Oleg]

Можно сделать обтекаемый грузовой контейнер.

Обычно у грузовых самолётов он называется фюзеляж.

Да? А мы и не знали...  :shock:
Да, будьте так любезны просветите отсталых, где на этих картинках фюзеляж, где обтекаемый грузовой контейнер?

[Лютич]

Не, тут уже серьезная проблема с формой и обтекаемостью груза. Если ракетные блоки еще более-менее, то какое-нибудь технологическое оборудование, машины и т.п. - уже не катит на спине возить. А внутри грузового отсека - форма не имеет значения, лишь бы в габариты уложится. Так что внешняя подвеска возможна далеко не всегда.

Можно сделать обтекаемый грузовой контейнер.

Нафига, если такое даже в Тайване умеют делать:

[Дмитрий В.]

Не, тут уже серьезная проблема с формой и обтекаемостью груза. Если ракетные блоки еще более-менее, то какое-нибудь технологическое оборудование, машины и т.п. - уже не катит на спине возить. А внутри грузового отсека - форма не имеет значения, лишь бы в габариты уложится. Так что внешняя подвеска возможна далеко не всегда.

Можно сделать обтекаемый грузовой контейнер.

Нафига, если такое даже в Тайване умеют делать:

А проектировать умеют в Москве! (НЯП, Дримлифтер спроектирован в московском НИЦ Боинга).

[freinir]

Не, тут уже серьезная проблема с формой и обтекаемостью груза. Если ракетные блоки еще более-менее, то какое-нибудь технологическое оборудование, машины и т.п. - уже не катит на спине возить. А внутри грузового отсека - форма не имеет значения, лишь бы в габариты уложится. Так что внешняя подвеска возможна далеко не всегда.

Можно сделать обтекаемый грузовой контейнер.

Нафига, если такое даже в Тайване умеют делать:

А проектировать умеют в Москве! (НЯП, Дримлифтер спроектирован в московском НИЦ Боинга).

Смешно...

[Chilik]

Обычно у грузовых самолётов он называется фюзеляж.

Да? А мы и не знали...  :shock:
Да, будьте так любезны просветите отсталых, где на этих картинках фюзеляж, где обтекаемый грузовой контейнер?

Я, когда тексты пишу, иногда слова в правильном порядке стараюсь располагать.
В данном случае ключевое слово в цитированной Вами фразе выделил жирным для пущей наглядности.
На самом деле, есть ведь разная практика. И на контейнер для Мясищевской машины найдутся ответы в виде 777Cargo, СуперГуппи и Белуги. И ничего, летают себе и дело делают.

Отвлекаясь от текущих препирательств, я лицо далёкое от аэродинамики и не очень представляю себе масштаб проблем с "плохим" грузом. Казалось бы, до известных пределов по скорости это всё не страшно. Возили же на вертолётах опоры ЛЭП на внешней подвеске, а это уж точно аэродинамический ужас. Насколько страшно будет потерять в скорости и высоте полёта на номинальном уровне тяги двигателей? Аэродинамическое качество пассажирских лайнеров, ЕМНИП, в районе 20. Подозреваю, что главная засада будет в запасах по устойчивости и критическим углам, но что можно себе позволить?

[Дмитрий Виницкий]

Не, тут уже серьезная проблема с формой и обтекаемостью груза. Если ракетные блоки еще более-менее, то какое-нибудь технологическое оборудование, машины и т.п. - уже не катит на спине возить. А внутри грузового отсека - форма не имеет значения, лишь бы в габариты уложится. Так что внешняя подвеска возможна далеко не всегда.

Можно сделать обтекаемый грузовой контейнер.

Нафига, если такое даже в Тайване умеют делать:

А проектировать умеют в Москве! (НЯП, Дримлифтер спроектирован в московском НИЦ Боинга).

Смешно...

Чего смешного? Что на снимке нет никакого "грузового контейнера!? Или что Дримлифтер на самом деле спроектирован в Российском центре Боинга?

[Павел73]

Возили же на вертолётах опоры ЛЭП на внешней подвеске, а это уж точно аэродинамический ужас.

А я когда-то видел такой ужас на картинке в каком-то советском журнале (по-моему, ТМ). Опора ЛЭП "верхом" на "Мрии". Неужто правда пытались такое делать?! :shock:

[Bell]

Можно сделать обтекаемый грузовой контейнер.

Обычно у грузовых самолётов он называется фюзеляж.

Да? А мы и не знали...  :shock:
Да, будьте так любезны просветите отсталых, где на этих картинках фюзеляж, где обтекаемый грузовой контейнер?

Угу... Это как раз хорошо обтекаемые ракетные блоки.
Кстати, обратите внимание, насколько больше (тяжелее и пр.) стало оперение.

[SpaceR]

Возили же на вертолётах опоры ЛЭП на внешней подвеске, а это уж точно аэродинамический ужас.

А я когда-то видел такой ужас на картинке в каком-то советском журнале (по-моему, ТМ). Опора ЛЭП "верхом" на "Мрии". Неужто правда пытались такое делать?! :shock:

Угум, тоже видел - в "Технике-молодежи", на центральном развороте  

[Bell]

Ага, в ТМе еще и не такое можно было увидить

[Oleg]

Угу... Это как раз хорошо обтекаемые ракетные блоки.
Кстати, обратите внимание, насколько больше (тяжелее и пр.) стало оперение.

В оригинале было два рисунка и на одном был грузовой контейнер, а на другом ракетный блок. Но даже при всей его хорошей обтекаемости не обошлось без дополнительных элементов для лучшей обтикаемости на этом самолете.

[Oleg]

Отвлекаясь от текущих препирательств, я лицо далёкое от аэродинамики и не очень представляю себе масштаб проблем с "плохим" грузом. Казалось бы, до известных пределов по скорости это всё не страшно. Возили же на вертолётах опоры ЛЭП на внешней подвеске, а это уж точно аэродинамический ужас.

Потому для "плохих" грузов  используют вертолет, а не самолет. Т.к. скорость меньше, поэтому никакого ужаса не возникает. А вот на самолетных скоростях даже для вполне обтикаемого бака РН Энергия пришлось конструировать дополнительные элементы для лучшей обтекаемости.


и до кучи:
http://fishki.net/commentall.php?id=14721

[Reader]

Может быть кто-то знает - чем, теперь, намерен заняться Севастьянов Николай Николаевич?

[Дмитрий В.]

Может быть кто-то знает - чем, теперь, намерен заняться Севастьянов Николай Николаевич?

Может, его снова "бросят" под.... э... на "Клипер", т.е. трансформер? :roll:

[Лютич]

Смешно...

Чего смешного? Что на снимке нет никакого "грузового контейнера!? Или что Дримлифтер на самом деле спроектирован в Российском центре Боинга?

Возможно, еще то, что внутрь там влазят обжекты диаметром до 8 метров.

[Chilik]

Возможно, еще то, что внутрь там влазят обжекты диаметром до 8 метров.

Точно до 8? То есть войдёт 7.7, и ещё по 15 см зазоры останутся?  :roll: