Национальный космодром на Дальнем Востоке

[m-s Gelezniak]

Вот хоть ктонибудь удосужился посмотреть устройство бетонной шпaлы.

[m-s Gelezniak]

mihalchuk пишет:

Штуцер

пишет:

Bauer пишет:
Зато ракету везти будут более плавно

Не играет роли эта плавность-жескость. По Протону пути от 92А50 и до ПУ все исключительно бетонные.
Определяется это не заумью Железняка, а тем, когда прокладывался путь. Вокруг двойки пути в основном деревянные, на 95пл первые пути (например к 90пл - УР-200) деревянные, а к 89 и 200 пл - уже бетонные. Разница в прокладке - 2-3 года.

Вот результат деревянных шпал

Да! Древесина может впитывать гептил.

Этим путям уже пятьдесят лет. И происходит подобное из-зa бaлaстной призмы в основном. Бетонные шпaлы ведут себя aнaлогично иногдa ещё хуже.

[m-s Gelezniak]

Bauer пишет:
Всем стало понятно, что бетонные шпалы лучше
А вообще на чертеже СК как раз бетонные указаны, с чего этот спор ? Может, какой-то временный путь.

Бетон появился вследстви увеличения скоростных режимов. И возростaния поперечных нaгрузок нa рельс и крепление.
ЗЫ Хомячьё неучёное.

[Leonar]

да цельнолитой путь... че нам...

[m-s Gelezniak]

Leonar пишет:
да цельнолитой путь... че нам...

Рельс к деревянной шпaле крепится костылём. К бетонной, стягивaется шпилькой или прижимaется торсионной пружиной.

[Leonar]

m-s Gelezniak пишет:

Leonar   пишет:
да цельнолитой путь... че нам...

Рельс к деревянной шпaле крепится костылём. К бетонной, стягивaется шпилькой или прижимaется торсионной пружиной.

да знаю я... чтоб не разъезжались пути... прокатывать сплошным профилем вместе со стальными шпалами(сплошными)...

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
Бетонные шпaлы ведут себя aнaлогично иногдa ещё хуже.

Ню ню.
 

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Бетонные шпaлы ведут себя aнaлогично иногдa ещё хуже.

Ню ню.

Тупим? см первый пост "про шпaлы".

[m-s Gelezniak]

m-s Gelezniak пишет:

Штуцер

пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Бетонные шпaлы ведут себя aнaлогично иногдa ещё хуже.

Ню ню.

Тупим? см первый пост "про шпaлы".

Только нa остaткaх увaжения:

https://www.google.ru/search?q=%D0%B4%D0%B5%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%8B+%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B8&newwindow=1&rls=com.microsoft:ru:IE-SearchBox&prmd=ivns&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=RgXBVMenJaG9ygOO_YCIAQ&ved=0CAUQ_AU

[Штуцер]

И еще. Чтобы на ракурс не жаловались.



Жужжи дальше, пчелка.

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:
И еще. Чтобы на ракурс не жаловались.



Жужжи дальше, пчелка.

Продожaйте тупить.

[Штуцер]

Приведенные фото говорят сами за себя.
У Вас впереди большие перспективы, как и у деревянных шпал.

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:
Приведенные фото говорят сами за себя.

Неговорят. Продолжaете тупить.

У Вас впереди большие перспективы, как и у деревянных шпал.

Не, опилки это вaше.

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Тоже сaмое происходит и нa бетонной шпaльной решётке.

Как я уже говорил, бетонная РШР обслуживается куда удобнее и лучше, чем на "дереве". На сегодня деревянные РШР остались только на второстепенных и промышленных путях, но и оттуда они вытесняются старогодными бетонными РШР.

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Рельс к деревянной шпaле крепится костылём

Деревянные шпалы трескаются, невзирая на то, что их часто стягивают стальными скобами. После чего путейцы вытаскивают их из пути и вставляют вместо них бетонные. Уж лучше сразу нормальный путь сделать. "Дерево" - это еще XIX век, когда железные дороги только появились. Правда, деревянные РШР дешевле и в США, к примеру, умудряются ездить по деревянным РШР на грузовых поездах со скоростью более 100 км/час.

[George]

На Восточном все пути на бетонных РШР, то есть надолго.

[ВВК]

m-s Gelezniak пишет:

Штуцер пишет:
Приведенные фото говорят сами за себя.

Неговорят

Насколько я понял про разговор, на одном фото старые деревянные шпалы фактически "вросшие" в землю, на другом на новом балласте новые железобетонные шпалы и что сравниваем фактически новый и фактически изношенный путь. Сразу скажу можно взять эти старые шпалы перебить на новые места накладки , сделать нормальный балласт и он примет форму того нового  пути из железобетонных шпал, но стоит это делать ведь старое износится быстрее, бесспорно новые деревянные шпалы  прослужат дольше, а внешний вид не хуже чем с железобетонными и т.д. Это чтоб поняли о чем у Вас разговор и как он может развиваться. Теперь из жизни: Всем понятно, чтоб получить хороший путь нужны "хорошие"(качественные) шпалы и качественная балластная призма, но что лучше деревянные или железобетонные шпалы?  Вроде срок службы больше у железобетонных, но им нужен хороший балласт, на плохом они ломаются, деревянные даже страшные, могут служит лежа в земле, но это как правило подъездные пути к каким-нибудь предприятиям. где ездят медленно-медленно. При новом строительстве работать лучше работать с железобетоном, с новыми деревянными даже не все стоять рядом смогут, но менять шпалу(ибо железобетонные тоже ломаются) в шпальной решетке, в процессе эксплуатации вручную, проще деревянную. Бесстыковой (скоростной) путь проще делать на железобетоне. Но окончательно вопрос решаться в сторону железобетонных стал, когда стали широко внедрять шпалоподбивочные машины,  т.е механизированные работы по устройству железнодорожного пути, с железобетонными оказалось работать проще. Ну как-то так. И постарайтесь не ссорится, успехов Вам.

[m-s Gelezniak]

ВВК пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Штуцер пишет:
Приведенные фото говорят сами за себя.

Неговорят

Насколько я понял про разговор, на одном фото старые деревянные шпалы фактически "вросшие" в землю, на другом на новом балласте новые железобетонные шпалы и что сравниваем фактически новый и фактически изношенный путь. Сразу скажу можно взять эти старые шпалы перебить на новые места накладки , сделать нормальный балласт и он примет форму того нового пути из железобетонных шпал, но стоит это делать ведь старое износится быстрее, бесспорно новые деревянные шпалы прослужат дольше, а внешний вид не хуже чем с железобетонными и т.д. Это чтоб поняли о чем у Вас разговор и как он может развиваться. Теперь из жизни: Всем понятно, чтоб получить хороший путь нужны "хорошие"(качественные) шпалы и качественная балластная призма, но что лучше деревянные или железобетонные шпалы? Вроде срок службы больше у железобетонных, но им нужен хороший балласт, на плохом они ломаются, деревянные даже страшные, могут служит лежа в земле, но это как правило подъездные пути к каким-нибудь предприятиям. где ездят медленно-медленно. При новом строительстве работать лучше работать с железобетоном, с новыми деревянными даже не все стоять рядом смогут, но менять шпалу(ибо железобетонные тоже ломаются) в шпальной решетке, в процессе эксплуатации вручную, проще деревянную. Бесстыковой (скоростной) путь проще делать на железобетоне. Но окончательно вопрос решаться в сторону железобетонных стал, когда стали широко внедрять шпалоподбивочные машины, т.е механизированные работы по устройству железнодорожного пути, с железобетонными оказалось работать проще. Ну как-то так. И постарайтесь не ссорится, успехов Вам.

- Для мня в этом ничего нового нет, кое что могу добaвить.
- Я не с кем не ссорюсь. Вы просто не в курсе моголетнего нaшего со Штуцером общения. Ему слишком много прощaлось.
- С офисного менеджерa, для нaчaлa, нормaльного общения нужно сбить спесь. Многолетне лелеяную в хомячьем королевстве. Птотом можно уже общться. Многолетнее нблюдение. Не со всяким проходит прaвдa.  

[Штуцер]

ВВК пишет:
на одном фото старые деревянные шпалы фактически "вросшие" в землю, на другом на новом балласте новые железобетонные шпалы и что сравниваем фактически новый и фактически изношенный путь.

Какие же новые и старые? Разница в возрасте минимальна.
Дерево на "двойке" - середина пятидесятых.
Бетон на 95-ой - середина шестидесятых и начало семидесятых.
Грузопоток и там и там никакой. У "мотовозов" - другой маршрут.

ВВК пишет:
Сразу скажу можно взять эти старые шпалы перебить на новые места накладки , сделать нормальный балласт

Никто на Байке это делать не будет. Нет смысла.

ВВК пишет:
Это чтоб поняли о чем у Вас разговор и как он может развиваться.

Надуватель щек паталогически не способен формулировать и ясно излагать.
На этом строится эмуляция компетентности.
M-s с ракетой "любовь не крутил"    Все по книжкам, по отчетам, как подросток. Отсюда ревность, желание показать всезнание полное, от гальюнОв до шпал. И дикая ненависть к ЦИХу, делающему реальное дело.

[ВВК]

m-s Gelezniak пишет:
- Я не с кем не ссорюсь. Вы просто не в курсе моголетнего нaшего со Штуцером общения.

Извиняюсь ещё раз, просто тут разговор может получится как на планерке в каком-нибудь железнодорожном околотке, типа :
-"Новые шпалы есть".
 -"Нет". 
-"Тогда старые "перекостыляем". 
-"А завтра новые привезут их будем ставить, а те через месяц поменяем"
Просто получается, что Вы попусту тратите время на те вещи , которые имеют много вариантов решения, т.к. нормы это разрешают, и принимает это решение путевой мастер исходя из той ситуации, которая есть у него на момент принятия решения. И тот внешний вид может тоже определило это решение. Потому получается, можно переругаться, а правды так и не найти. Ещё раз извиняюсь.

Штуцер пишет:
Какие же новые и старые? Разница в возрасте минимальна.
Дерево на "двойке" - середина пятидесятых.
Бетон на 95-ой - середина шестидесятых и начало семидесятых.

Тут тоже прошу прощения, а про возраст Вы откуда информацию взяли? Если это так, то надо эти шпалы в музей и изучать технологию по которой их изготавливали. Странно, может по ним и вправду никто не ездил, но даже в этом случае за такой период деревянные должны были превратится в труху,  а железобетонные выветрить в щебень, а балласт под ними превратится в землю и в нем должны расти деревья, а тут по внешнему виду 3 года, потом он становится черным, ну очень темным.

Штуцер пишет:

ВВК пишет:
Сразу скажу можно взять эти старые шпалы перебить на новые места накладки , сделать нормальный балласт

Никто на Байке это делать не будет. Нет смысла.

Здесь смысл моего опуса в том, что то что я вижу на фото можно привести к внешнему виду другого фото, которое Вам больше нравится, вот такими  "манипуляциями" и с того расстояния, что сделано "хорошее" фото Вы не почувствуете разницу. А будут делать или нет это определяет техническое состояние этого участка, будет плохое будут делать, может и делают, просто никто даже на это внимание и не обращает. Ведь содержание пути это не только когда раз и все поменяли вместе с балластом, это когда каждый день по одной шпале  ремонтируют.

Штуцер пишет:
Надуватель щек паталогически не способен формулировать и ясно излагать.
На этом строится эмуляция компетентности.
M-s с ракетой "любовь не крутил"    Все по книжкам, по отчетам, как подросток. Отсюда ревность, желание показать всезнание полное, от гальюнОв до шпал. И дикая ненависть к ЦИХу, делающему реальное дело.

Это только может приветствоваться когда человек, что-либо изучает, но все же я извиняюсь и хочу сказать, что сказал выше Вашему оппоненту,   в этом вопросе(про фотографии) много вариантов и решает здесь как правило дядя Мастер  с такого-то околотка и все на основании норм и допусков, потому Вы может разругаться, но ответ не найдете.  А основная причина широкого применения железобетонных шпал технологичность, которая обеспечивается применением большого количества техники, как при строительстве нового, так и при ремонте старого,  в остальном плюсы и минусы с деревянными все уравновешивают. Потому, ещё раз, по пустякам не ссорьтесь.