Национальный космодром на Дальнем Востоке

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Потому что лезете и не первый рaз в то в чём нерaзберaетесь.

Вы по делу излагайте.

По делу излaгaлось рaньше. Вы изволили тупить.
Лимит исчерпaн. A он у вaс был одним из сaмых больших.

[m-s Gelezniak]

Bauer пишет:
Вот так дискуссия    

Они и лежaли тaм рaньше.
Кроме Протонa.

[doc]

SFN пишет:
Закладного крепежа в основании (отметка -2м) нет!  

разрезы путей стартового сооружения:

уже правды были, но на какой странице искать долго, ну а места разрезов есть на рисунке предыдущей страницы.

[m-s Gelezniak]

Монтaж опорного кольцa в Куру. Никaких зaделок не видно:

Могу добaвить. Что без aмортизирующих проклдок Это рaзнесёт достaточно быстро.

[m-s Gelezniak]

Совсем недaвно было тaк:

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Потому что лезете и не первый рaз в то в чём нерaзберaетесь.

Вы по делу излагайте.

По делу излaгaлось рaньше.

Достает Ваша привычка декларировать постулаты.
Конечно, объем Ваших познаний гигантский, но раз снисхОдите до простых смертных, поясняйте хоть как-то.
Либо ссылку?
И чего там "кроме Протона"? Как он в исключительные выбился?
Заодно и разберитесь, есть ли амортизация у бетонных шпал.

[George]

Bauer пишет:
Если деревянные шпалы пролежат лет 20, то что ещё нужно ? Раз в 20 лет можно и заменить. Зато ракету везти будут более плавно

Путь на деревянных шпалах сильно изнашивается. Шпалы трескаются от солнечного излучения и морозов. Если вы когда-нибудь видели, то их потом приходилось сжимать стальными скобами.

Лучше на бетонных. Они служат дольше и лучше обслуживаются, так как для них есть много специальной техники. Даже "руками" они удобнее в обслуживании.

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Совсем недaвно было тaк:

Хорошо, что на Восточном будет депо для ТУА.

[mihalchuk]

George пишет:

Bauer пишет:
Если деревянные шпалы пролежат лет 20, то что ещё нужно ? Раз в 20 лет можно и заменить. Зато ракету везти будут более плавно

Путь на деревянных шпалах сильно изнашивается. Шпалы трескаются от солнечного излучения и морозов. Если вы когда-нибудь видели, то их потом приходилось сжимать стальными скобами.

Лучше на бетонных. Они служат дольше и лучше обслуживаются, так как для них есть много специальной техники. Даже "руками" они удобнее в обслуживании.

В сухом и нежарком климате деревянные шпалы служат долго. Трещины терпимы для прочности, но ускоряют разложение. Если поливать дёгтем, то всё купируется.

[Штуцер]

Bauer пишет:
Зато ракету везти будут более плавно

Не играет роли эта плавность-жескость. По Протону пути от 92А50 и до ПУ все исключительно бетонные.
Определяется это не заумью Железняка, а тем, когда прокладывался путь. Вокруг двойки пути в основном деревянные, на 95пл первые пути (например к 90пл - УР-200) деревянные, а к 89 и 200 пл - уже бетонные. Разница в прокладке - 2-3 года.

Вот результат деревянных шпал:
 

[George]

Штуцер пишет:
Вот результат деревянных шпал:

О чем и речь. Криво.

Пути на бетонных шпалах куда проще в обслуживании. Есть гайковерты, ВПРС. Для "дерева" они неприменимы, там все вручную. К тому же пути на бетонных шпалах служат дольше.

[George]

mihalchuk пишет:
В сухом и нежарком климате деревянные шпалы служат долго. Трещины терпимы для прочности, но ускоряют разложение. Если поливать дёгтем, то всё купируется.

Уж лучше бетон.

[Bauer]

Всем стало понятно, что бетонные шпалы лучше 
А вообще на чертеже СК как раз бетонные указаны, с чего этот спор ? Может, какой-то временный путь.

[sychbird]

Бетону можно придать любые свойства. Вопрос цены. Лет пятнадцать назад одна британская корпорация выпускала спиральные пружины для вагонных подвесок из бетона

[Штуцер]

sychbird пишет:
Лет пятнадцать назад одна британская корпорация выпускала спиральные пружины для вагонных подвесок из бетона

В них арматуры было 99,9%  

[SFN]

Начинали с бетонирования кольца. Закончили бетонными пружинами. В кольце действительно не видно закладного крепежа.
 
опорное кольцо вообще в воздухе висит

[doc]

стартовый стол приобрел приемлемые очертания:
 

[mihalchuk]

Штуцер пишет:

Bauer пишет:
Зато ракету везти будут более плавно

Не играет роли эта плавность-жескость. По Протону пути от 92А50 и до ПУ все исключительно бетонные.
Определяется это не заумью Железняка, а тем, когда прокладывался путь. Вокруг двойки пути в основном деревянные, на 95пл первые пути (например к 90пл - УР-200) деревянные, а к 89 и 200 пл - уже бетонные. Разница в прокладке - 2-3 года.

Вот результат деревянных шпал

Да! Древесина может впитывать гептил.

[sychbird]

Штуцер пишет:

sychbird пишет:
Лет пятнадцать назад одна британская корпорация выпускала спиральные пружины для вагонных подвесок из бетона

В них арматуры было 99,9%  

Вообще были не армированные.   Но очень много пластика в качестве заполнителя.

[m-s Gelezniak]

George пишет:

Штуцер

пишет:
Вот результат деревянных шпал:

О чем и речь. Криво.

Пути на бетонных шпалах куда проще в обслуживании. Есть гайковерты, ВПРС. Для "дерева" они неприменимы, там все вручную. К тому же пути на бетонных шпалах служат дольше.

Тоже сaмое происходит и нa бетонной шпaльной решётке.