Национальный космодром на Дальнем Востоке

[Старый]

freinir пишет:
А может нормы лётной годности почитаете?

На одномоторные Цессны эти правила распространяются?

[freinir]

Старый пишет:

freinir пишет:
А может нормы лётной годности почитаете?

На одномоторные Цессны эти правила распространяются?

Там свои правила..... есть парашюты для каждого. Но Вы правила то почитайте... Вы всё же из авиации.

[Старый]

freinir пишет:
Там свои правила..... 

Вот и я говорю.

[vitquir]

George пишет:

В рамках темы "Русь-М" были двигатели подобные РД-170.

Принимается.


 

George пишет:

А3 пока не заказан, но теоритетически возможен, как "триатлас", который выставлен на продажу, но его никто не купил.

Ровно так же "теоретически возможен" Союз-2-3В. Место недороссийского "Зенита" на национальном космодроме пока что вакантно.

George пишет:

ИМХО, РККЭ хочет под свой носитель и не очень хочет "А". 

У РККЭ свои тараканы в голове в виде полуукраинского Зенита и "чемодана без ручки" - Морского Старта. И Энергия-К и ей подобные прожекты тому подтверждение.

George пишет:

Полагаю, что "А" нужно оставить в покое и дать ему возможность заменить "Протон". 

И что получим в итоге? Ракету, устаревшую еще до первого пуска.

George пишет:

Сегодня, на мой взгляд, интрига в том, что же выберут для сверхтяжелой РН? Тут проект "Русь-М" может иметь шансы, но, ИМХО, она слаба.

Опять мимо. Русь-М окончательно уступила место Союзу-5.

[Старый]

freinir пишет:Но Вы правила то почитайте... Вы всё же из авиации.

Знаю я эти правила. Наш двухмоторный самолёт летал через Атлантику в США.

[vitquir]

fagot пишет:

vitquir пишет:
В рамках темы "Русь" никогда не разрабатывались РН с ЖРД семейства РД-170.

А РД-180 на Руси-М из какого семейства?

В рамках темы "Русь" никогда не разрабатывалась РН СКПГ "Русь-М"

[freinir]

Старый пишет:

freinir пишет:
Там свои правила.....

Вот и я говорю.

А я тогда могу про геофизические ракеты говорить... В гражданских транспортных самолётах силовые установки резервируются (например Boeing-737). Так там деградация конструкторской мысли или как?

[freinir]

Старый пишет:

freinir пишет:Но Вы правила то почитайте... Вы всё же из авиации.

Знаю я эти правила. Наш двухмоторный самолёт летал через Атлантику в США.

А чего тогда не в курсе того, что прописано в АП-25?

[Старый]

freinir пишет:В гражданских транспортных самолётах силовые установки резервируются (например Boeing-737). Так там деградация конструкторской мысли или как?

Когда ракетчик путает ракеты с пассажирскими самолётами то да, это деградация. Причём в тяжёлой форме.

[freinir]

Старый пишет:

freinir пишет:В гражданских транспортных самолётах силовые установки резервируются (например Boeing-737). Так там деградация конструкторской мысли или как?

Когда ракетчик путает ракеты с пассажирскими самолётами то да, это деградация. Причём в тяжёлой форме.

Чем это я перепутал? И там и там очень большое желание успешного завершения миссии. Или Вы считаете, что вероятность выведения на орбиту не так важна?

[George]

vitquir пишет:
И что получим в итоге? Ракету, устаревшую еще до первого пуска.
Опять мимо. Русь-М окончательно уступила место Союзу-5.

И почему она устарела? "Протон" куда древнее. Если "А" полетит успешно, то победителей судить не будут. Кстати, по сравнению с соседним "Союзом-2"  "А" выглядит более чем современно.

ИМХО, вопрос не в современности или нет, а в том, чтобы РН летали надежно и сранительно недорого. Тот же "Союз-2" удовлетворяет этим условиям, а ему почти 60 лет и такое впечатление, что оный долетает до окончания ракетной эры.

Это инициатива ЦСКБ "Прогресс". Если у него найдутся деньги на весь цикл внедрения "Союза-5", то проблемы нет.

[George]

Старый пишет:
Знаю я эти правила. Наш двухмоторный самолёт летал через Атлантику в США.

Одномоторный АНТ-25 летел через полюс сквозь немыслимую погоду в 30-х годах прошлого века.

[Старый]

freinir пишет:
Чем это я перепутал? И там и там очень большое желание успешного завершения миссии. Или Вы считаете, что вероятность выведения на орбиту не так важна?

У пассажирского самолёта отказ двигателя это не выполнение миссии а вынужденная посадка на ближайшем аэродроме. 
 Но, повторяю, путать самолёт с ракетой это деградация технической мысли в тяжёлой форме. 

[Старый]

И вобще у самолёта нет запасных двигателей. Те двигатели что есть необходимы ему для взлёта.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

freinir пишет:
P.S.: А в авиации разве нет резервирования по двигателям, или при отказе одного самолёт сразу падает?

В авиации нет резервирования двигателей. Количество двигателей определяется техническими соображениями. Самолётов с одним двигателем полно.

Однако для многодвигательных самолетов НЛГ требуют обеспечить набор высоты с определенным градиентом в случае отказа одного из двигателей. Что автоматически означает горячее резервирование по двигателям.

[freinir]

Старый пишет:

freinir пишет:
Чем это я перепутал? И там и там очень большое желание успешного завершения миссии. Или Вы считаете, что вероятность выведения на орбиту не так важна?

У пассажирского самолёта отказ двигателя это не выполнение миссии а вынужденная посадка на ближайшем аэродроме.
Но, повторяю, путать самолёт с ракетой это деградация технической мысли в тяжёлой форме.

Да это лозунги! Объясните, почему к ракете требования должны быть мягче? И кстати, в третий раз спрашиваю, какие вы полагаете требования по надёжности к элементам ракет, в том числе двигателям?

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

freinir пишет:
А может нормы лётной годности почитаете?

На одномоторные Цессны эти правила распространяются?

Нет. Там АП-23, емнип.

[freinir]

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:

freinir пишет:
P.S.: А в авиации разве нет резервирования по двигателям, или при отказе одного самолёт сразу падает?

В авиации нет резервирования двигателей. Количество двигателей определяется техническими соображениями. Самолётов с одним двигателем полно.

Однако для многодвигательных самолетов НЛГ требуют обеспечить набор высоты с определенным градиентом в случае отказа одного из двигателей. Что автоматически означает горячее резервирование по двигателям.

Опередили.... там даже даны количественные характеристики при взлёте.

[Старый]

freinir пишет:

Однако для многодвигательных самолетов НЛГ требуют обеспечить набор высоты с определенным градиентом в случае отказа одного из двигателей. Что автоматически означает горячее резервирование по двигателям.

Опередили.... там даже даны количественные характеристики при взлёте.

А вот взлёт на одном двигателе не требуют. 
 Количество и мощность двигателей определяется соображениями обеспечить взлёт причём при заданой длине полосы. 
 В крейсерском режиме потребная мощность двигателей в разы ниже и там уже можно выпендриваться с правилами как угодно. Потому как и без всяких правил можно лететь на половине двигателей. 

[Дмитрий В.]

Старый пишет:
А вот взлёт на одном двигателе не требуют.
 Количество и мощность двигателей определяется соображениями обеспечить взлёт причём при заданой длине полосы.
 В крейсерском режиме потребная мощность двигателей в разы ниже и там уже можно выпендриваться с правилами как угодно. Потому как и без всяких правил можно лететь на половине двигателей.

Про один двигатель даже речи нет. А вот два и более - изволь обеспечить горячее резервирование.