Национальный космодром на Дальнем Востоке

[freinir]

vitquir пишет:
Полностью удовлетворяет без оговорок.

РКК "Энергия" кажется другого мнения  
Разве без допущения отказа одиночного РД ВБР обеспечивается? А при отказе одиночного РД обеспечивается выведение на орбиту?

[vitquir]

sychbird пишет:

vitquir пишет:
И выполнение повышенных требований по надежности не дается бесплатно. Сказывается и на стоимости пуска, и на затратах на разработку ракеты, наземную и летную отработку, на подготовку производства.

Если все решать в лоб резервированием всего, чего только возможно, то можно забыть о конкурентоспособности. Выигрыш по конкурентоспособности - это всегда путь поиска новых подходов и возможных компромиссов.

Либо вы не в курсе про решение оптимизационных задач, либо вы банально не в теме, либо вы не более чем толстый тролль и демагог, спекулирующий на вопросах надежности.

[vitquir]

freinir пишет:

vitquir пишет:
Полностью удовлетворяет без оговорок.

РКК "Энергия" кажется другого мнения  
Разве без допущения отказа одиночного РД ВБР обеспечивается? А при отказе одиночного РД обеспечивается выведение на орбиту?

Заданная ВБР обеспечивается в соответствии с требованиями ТЗ, т.е. с учетом невыполнения задачи выведения при отказе одного из ЖРД первой ступени и с учетом выполнения задачи выведения при отказе одного из ЖРД второй ступени.

[LRV_75]

freinir пишет:

LRV_75 пишет:

freinir пишет:
Кстати, а как там у Руси с надёжностью? Она удовлетворяет требованиям, предъявляемым к новым РН?

А Ангара удовлетворяет?

Теоретически да.... но с учётом новых требований думаю не удовлетворяет, точно так-же как и Протон с Союзом.

А какие новые требования, если не секрет? Надежность выше 0.98?

[LRV_75]

Блудный пишет:

Хунвэйбин пишет:
А Вы помыслите государственно

Иначе и не умею.

 

[LRV_75]

vitquir пишет:
Полностью удовлетворяет. Полагаю, потому и было принято политическое решение о ее закрытии.
Дело в том, что надежность не берется из воздуха. Она закладывается в комплексе конструктивных и схемных решений, применяемых на РН. И выполнение повышенных требований по надежности не дается бесплатно. Сказывается и на стоимости пуска, и на затратах на разработку ракеты, наземную и летную отработку, на подготовку производства.

По примеру Рогозина зуб даете?

[sychbird]

vitquir пишет:

sychbird пишет:

vitquir пишет:
И выполнение повышенных требований по надежности не дается бесплатно. Сказывается и на стоимости пуска, и на затратах на разработку ракеты, наземную и летную отработку, на подготовку производства.

Если все решать в лоб резервированием всего, чего только возможно, то можно забыть о конкурентоспособности. Выигрыш по конкурентоспособности - это всегда путь поиска новых подходов и возможных компромиссов.

Либо вы не в курсе про решение оптимизационных задач, либо вы банально не в теме, либо вы не более чем толстый тролль и демагог, спекулирующий на вопросах надежности.

Судя по Вашей реакции я попал в болевую точку.    Сочувствую.

[freinir]

LRV_75 пишет:

freinir пишет:

LRV_75 пишет:

freinir пишет:
Кстати, а как там у Руси с надёжностью? Она удовлетворяет требованиям, предъявляемым к новым РН?

А Ангара удовлетворяет?

Теоретически да.... но с учётом новых требований думаю не удовлетворяет, точно так-же как и Протон с Союзом.

А какие новые требования, если не секрет? Надежность выше 0.98?

Смотря на что.... если смотреть ТЗ на Амур, то 0,993 по вероятности безотказной работы.

[George]

vitquir пишет:
Полностью удовлетворяет без оговорок.

Ну  так "А" на двигателях семейства РД-170, как и "Русь". Какие тогда претензии к "А"?  Кстати, ее главная миссия - замена "Протона" и все. А1 и А3 с ПТК НП - бонусы.

ИМХО, лучше делать новый проект более мощной РН, чем "Русь".

[Старый]

George пишет: Кстати, ее главная миссия - замена "Протона" и все.

Интересно: была ли в истории космонавтики хоть одна ракета с подобной миссией?

[Старый]

Ну если для обеспечения надёжности требуется ставить на ракету запасные двигатели то это пипец. Полная деградация.

[G.K.]

Старый пишет:
хоть одна ракета с подобной миссией?

Разве Атлас 5 и Дельта 4 не меняли Титан-4? Никаких уж гигантских приростов по ПН что-то я не помню...

[Зомби. Просто Зомби]

Старый пишет:

George пишет: Кстати, ее главная миссия - замена "Протона" и все.

Интересно: была ли в истории космонавтики хоть одна ракета с подобной миссией?

Да.
Миссия - да.
Внушаить.

[George]

Старый пишет:
Интересно: была ли в истории космонавтики хоть одна ракета с подобной миссией?

А была ли в истории космонавтики замена космодрома масштаба Байконура? Оный - самый большой космодром мира и его нужно заменить на своей территории. "А" - продукт этой замены.

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
Интересно: была ли в истории космонавтики хоть одна ракета с подобной миссией?

А была ли в истории космонавтики замена космодрома масштаба Байконура? Оный - самый большой космодром мира и его нужно заменить на своей территории. "А" - продукт этой замены.

Почему такой стремительный перевод стрелок с замены ракеты на замену космодрома? С заменой ракеты всё? 
О замене космодрома нет речи. Есть речь о строительстве нового космодрома. 

[George]

Старый пишет:
Почему такой стремительный перевод стрелок с замены ракеты на замену космодрома? С заменой ракеты всё?
О замене космодрома нет речи. Есть речь о строительстве нового космодрома.

Потому что это так. ПН "Протона" может быть выведена на "А" с территории России и для замены "Протона" нужно две ПУ как минимум. Одна уже есть в Плесецке. Осталось создать еще одну на Восточном. Вы же знаете, что "Протон" закрывают и его не примут в России из-за топлива. В спецрепортаже с Восточного об этом сказано прямо. Вот и замена космодрома. Байконур без "Протона" - жалкое зрелище.

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
Почему такой стремительный перевод стрелок ?

Потому что это так. 

Вот и я говорю: стрелки переводите.

[George]

Старый пишет:
Вот и я говорю: стрелки переводите.

Бессмысленная фраза.

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
Вот и я говорю: стрелки переводите.

Бессмысленная фраза.

Отнюдь. Вы завели речь о замене Протона, я спросил вас были ли прецеденты, а вы начали говорить о замене космодрома.

[vitquir]

freinir пишет:

LRV_75 пишет:

freinir пишет:

LRV_75 пишет:

freinir пишет:
Кстати, а как там у Руси с надёжностью? Она удовлетворяет требованиям, предъявляемым к новым РН?

А Ангара удовлетворяет?

Теоретически да.... но с учётом новых требований думаю не удовлетворяет, точно так-же как и Протон с Союзом.

А какие новые требования, если не секрет? Надежность выше 0.98?

Смотря на что.... если смотреть ТЗ на Амур, то 0,993 по вероятности безотказной работы.

В ТЗ на Амур Роскосмос в данном случае банально скопировал требования к Руси-М