Смена генерального на "Энергии"

[Shin]

Я думаю, надо разделять понятия "производить" и "предлагать". Тратить гос. средства без разрешения соотвествующего государственного органа управления, разумеется, нельзя. А предлагать идеи для обсуждения почему нельзя?

Думаю, СНН просто заполнил вакуум, который образовался от безидейности министерства. Кто-нибудь слышал о дальних перспективах развития космонавтики в исполнении РКА? Я нет, а если и слышал, то только о каких-то невнятных НИРах.
Он предложил некую концепцию развития. Пусть корявую, пусть непроработанную, но предложил. Причем публично. Наверняка потому, что по внутренним каналам она бы пошла в мусорную корзину на Щепкина  

[ratte07]

А не отсутствие разделения функций между заказчиком и исполнителем привело нашу космонавтику к нынешнему состоянию?

[А.Коваленко]

А не отсутствие разделения функций между заказчиком и исполнителем привело нашу космонавтику к нынешнему состоянию?

А почему нет разделения функций? Оно есть. Заказчик - государство, которое делегировало эту функцию ФКА и МО. А исполнитель - корпорации и ФГУПы, которые работают по заказам (через контракты) ФКА и МО. В чем проблема?

[ratte07]

Формально - да. Но исторически большая часть разработок - инициатива фирм.

[А.Коваленко]

Формально - да. Но исторически большая часть разработок - инициатива фирм.

Но это говорит лишь о том, что зазакзчику ничего не нужно.

[ratte07]

Формально - да. Но исторически большая часть разработок - инициатива фирм.

Но это говорит лишь о том, что зазакзчику ничего не нужно.

Да, это общая проблема, но в таком подходе есть что-то ненормальное.

[А.Коваленко]

Формально - да. Но исторически большая часть разработок - инициатива фирм.

Но это говорит лишь о том, что зазакзчику ничего не нужно.

Да, это общая проблема, но в таком подходе есть что-то ненормальное.

Ненормально, это когда у заказчика нет идей о том, чего он хочет. Но я не считаю, что у МОМ или у ФКА не было/нет идей. Они ведь тоже не самостоятельны, они лишь посредники между высшим руководством страны, кторое и определяет, что нужно государству, и исполнителями. А у руководства есть свои приоритеты. Не всегда совпадающие с приоритетами исполнителей. Тут проблема в роли государства в экономике. Если вся промышленность государственная, то мы имеем ту модель в космонавтике, которая была в СССР, т.е. абсолютно алогичная. Другой полюс - США. То, что мы имеем в России сейчас, это вообще гибрид социализма и частной инициативы. Насколько этот гибрид жизнестоек и эффективен - покажет время.

[ronatu]

..То, что мы имеем в России сейчас, это вообще гибрид социализма и частной инициативы...

[sychbird]

При социализме всетаки был, хоть и не формализованный, механизм, когда исполнитель мог за счет избытка наемных работников и сметного характера финансирования прорабатывать аванпроекты и выполнять поисковый НИОКР, результаты которого вообщем то участвовали в конкуренции за заказы.

У американцев эту роль выполняет DAPRA   и  механизм оплаты эскизных проектов на конкурсной основе.

А у нас эклетичная и плохо структурированная ФКП.

И СНН стал заложником и жертвой отсутствия нормальных  проработанных механизмов, согласующих интересы субъектов космической деятельности..

[ratte07]

Если вся промышленность государственная, то мы имеем ту модель в космонавтике, которая была в СССР, т.е. абсолютно алогичная.

Алогична в ней только неуправляемость фирм. Все эти "буду - не буду" делать и т.д.

[sm]

Как дела с новой Белкой? Тю--тю...

[avmich]

Если вся промышленность государственная, то мы имеем ту модель в космонавтике, которая была в СССР, т.е. абсолютно алогичная.

Алогична в ней только неуправляемость фирм. Все эти "буду - не буду" делать и т.д.

В СССР фирмы были вполне управляемы.

Думаю, Андрей прав, и проблема отчасти в переходности состояния. Государство (т.е. ФКА, МО, вышестоящие...) может, и хочет чего-то, но внятно поставить задачу в высокотехнологической области непросто... нужно время и уровень специальных знаний.

Интересно, как фирмы занимаются образовыванием государства? Подозреваю, стихийно...

[Bell]

Пост-отставочное интервью СНН.

http://rian.ru/analytics/20070816/71912831.html

"Будущее российской космонавтики в инновационных проектах"
16.08.2007 17:48 | www.rian.ru

"Для современной России, как и для других мировых держав, космонавтика - это уже не только предмет национальной гордости. Освоение и использование околоземного пространства стало серьезным ресурсом национального развития, реального повышения качества жизни людей", - так в начале года определил роль космоса президент России Владимир Путин. Таким образом, космическая деятельность становится неотъемлемой частью экономического и военно-политического развития государства. О положении в отрасли и о возможных перспективах ее развития в эксклюзивном интервью обозревателю "РИА Новости" АНДРЕЮ КИСЛЯКОВУ рассказал Николай Севастьянов, возглавлявший до недавних пор флагман отечественной космонавтики - Ракетно-космическую корпорацию "Энергия" имени С. П. Королева.

- Чем характерна современная российская космонавтика?

- Если мы рассмотрим положение в космической отрасли, необходимо выделить три составляющие: пилотируемая программа, программы средств выведения и автоматических космических аппаратов. Используемые сегодня пилотируемые системы относятся к разработкам 60-х годов. В частности, космический корабль "Союз" впервые стартовал в 1967 г., затем были модернизации, однако сама философия, по сути, не изменилась - это одноразовые корабли.

Но самое главное состоит в том, что сегодня эта техника производится на устаревшей производственной базе, использующей старые аналоговые системы. Если мы хотим удержаться в лидерах, говоря о пилотируемом космосе, то должны перейти на новые технологии.

Что касается ракетных систем, то и здесь ситуация обстоит не лучшим образом. Ведь наша гордость - ракеты-носители "Союз" и "Протон" - разработки опять-таки 50-х и 60-х годов. И сегодня мы уже сталкиваемся с ограничениями по выводимой массе (массе выводимого на орбиты полезного груза, А.К.). Что касается носителя "Протон", то существует и экологическая проблема. Если говорить о "Союзе", то на сегодняшний день уже существует проблема себестоимости использования этого носителя, так как пакетный принцип комплектации ступеней подразумевает большое число двигателей, составляющих основную стоимость носителя. Необходимо и здесь двигаться вперед - переходить на новые технологии.

Что касается спутников-автоматов, то в начале 2000-х годов ситуация немного улучшилась, если говорить о спутниках связи. Началась реализация двух серьезных программ: полностью инновационной программы "Ямал" (разработчиком успешно работающей сегодня программы "Ямал" был как раз Николай Севастянов - А. К.) и программы модернизированных спутников семейства "Экспресс".

Однако у нас практически отсутствуют спутники наблюдения, дистанционного зондирования Земли. Сегодня на орбите нет ни одного чисто научного спутника.

Иными словами, сегодня мы используем космическую технику, базирующуюся на старых технологиях. Это, в свою очередь, серьезно влияет на перспективы отрасли. Почему? Дело не только в том, что скоро мы окажемся не конкурентоспособными по тактико-техническим и тактико-экономическим характеристикам. Существует и кадровая проблема. Производить старую технику, работая на старом оборудовании, сегодня не хочет молодежь. Отрасль быстро стареет, не ощущая притока молодых кадров.

Хотел бы остановиться еще на одной проблеме. У нас отсутствует собственный гражданский космодром. Любая страна, которая планирует расширять свое участие в международном космическом рынке, должна иметь свой гражданский космодром. Байконур, конечно, хороший космодром, однако существующие правовые ограничения не позволяют вкладывать в него инвестиции. У России и Казахстана хорошие отношения, но, к сожалению, периодически возникают ограничения по запускам российских ракет с Байконура. В России есть задел по собственному космодрому на Дальнем Востоке - космодром Свободный. Он мог бы стать равноценным дополнением к космодрому Байконур, значительно расширив возможности России по запускам космических аппаратов. На космодроме Свободный можно будет вкладывать инвестиции в новые технологии, что значительно улучшит технико-экономические характеристики ракетно-космической техники.

- Что необходимо в этой связи предпринять, имея в виду три направления космической деятельности: пилотируемое, ракетостроение и развитие спутниковых систем?

- Необходимо как можно быстрее разработать и принять программу развития российской космонавтики, основанную уже не на принципах эксплуатации старых заделов, а на реализации новых инновационных проектов. В этом случае появляется возможность не только сохранить позиции на мировом рынке космических услуг, но и вернуть России лидерство, а также привлечь в отрасль молодые кадры, стимулировать развитие смежных направлений.

В прошлом году в корпорации "Энергия" подготовили концепцию развития пилотируемой программы. Были подготовлены Основные положения развития отечественной космической программы до 2050 г. Они были одобрены на расширенном научно-техническом совете Корпорации и на выездной сессии Академии наук. Основные положения развития российской космической программы до 2050 г. мы представили в 2007 г. и на академических чтениях, посвященных 100-летию со дня рождения С.П.Королева. Однако в Роскосмосе наши предложения пока не нашли поддержки.

В этих основных положениях программы мы предложили рассмотреть четыре основных направления.

Первое - создание транспортной системы. Это базовый вопрос сегодня. Новые разработки должны быть экономически эффективнее, чем старые. Мы предложили создать космическую транспортную систему в целом, наряду с орбитальным кораблем "Клипер" разработать новый современный ракета-носитель, способный, к тому же, выводить на орбиты и спутники. Предлагалось создание и собственного космодрома, о чем мы говорили выше. Таким образом, проблема создания космического транспорта решалась в комплексе, а не расчленялась на составляющие.

Второе - переход к промышленному освоению околоземного пространства. На самом деле, процесс этот уже идет. Современные спутники связи предоставляют обществу именно товарную услугу. Это, в свою очередь обеспечивает возврат инвестиций, вложенных в создание спутников связи.

Следующее в этой цепи - спутники наблюдения. В век бурного развития промышленности и освоения новых территорий обойтись без дистанционного зондирования земной поверхности, практически невозможно.

Трудно переоценить значение космической навигации. Идет реализация программы ГЛОНАСС. Для развития наших представлений о Вселенной в целом необходимо иметь собственные научные спутники.

Я бы особо отметил развитие пилотируемой части околоземной деятельности. Прежде всего, - МКС как международного космического порта, по крайней мере, российского сегмента станции. Во всем мире сегодня особое внимание уделено производству полупроводников и биопрепаратов. Эти направления с успехом можно развивать на орбите, используя отсутствие гравитации и глубокий вакуум.

Третье - лунное направление. Программа освоения Луны окажет мобилизующее влияние на нашу науку, промышленность и образование, поможет объединить фундаментальные исследования с практической деятельностью в различных отраслях. Однако необходимо рассматривать наш спутник и как объект для разработки полезных ископаемых. У этого направления сегодня много как сторонников, так и критиков, но в любом случае, необходимо всесторонне изучить проблему. В этой связи можно вспомнить становление полярной авиации. Если в 30-е годы о ней можно было говорить как о спортивном увлечении, то сегодня ни у кого нет сомнений в том, что освоение богатейших полярных территорий невозможно без полетов авиации. Я считаю, что космос позволит нам выйти на новую ресурсную базу.

Четвертое - разработанный нами в прошлом году марсианский проект. Я имею в виду его пилотируемую часть.

Если подвести итог, то нам сегодня необходимо переходить на новые проекты с новыми техническими характеристиками, которые позволят получить больший экономический эффект по сравнению с использованием старой техники. Начинать надо с создания космической транспортной системы наряду с развертыванием национального космодрома.

- Как Вы оцениваете деятельность корпорации "Энергия"?

- В 2002-2004 годах Корпорация находилась в состоянии близком к банкротству. Доходы Корпорации падали, деятельность приносила убытки.

В 2005 г. мне предложили вернуться в компанию, чтобы вывести ее из глубокого финансового кризиса. В этом же году компанию удалось вывести из убытков. Корпорация заработала первую прибыль: рост доходов составил 17% по отношению к 2004 г., а прибыль - 159 млн. рублей. А уже в 2006 году рост доходов составил 38 %, а прибыль - 509 млн. рублей. Это позволило не только погасить убытки прошлых лет, но и сформировать собственные источники для инновационного развития.

Сегодня разработан маркетинговый план развития компании. Надо сказать, что Совет директоров утвердил в декабре прошлого года программу развития "Энергии" на 2007 г. И рассмотрел программу развития до 2015 года. Самое главное - дан старт новым направлениям. В пилотируемом - "Клипер", в автоматических аппаратах - спутник "Ямал-300".

За два прошедших года удалось разработать комплексную программу создания космической транспортной системы нового поколения "Клипер".

Очень надеюсь, что РКК "Энергия" продолжит эти проекты, и они войдут новую инновационную программу развития российской космонавтики.

[Вадим Лукашевич]

"Вот тебе, брателло, напоследок вместо инструкции по управлению всем эти предприятием два конверта

Вроде там было три конверта. Сперва "вали всё на меня", потом "обещай" (или наоборот), а уж потом "готовь три конверта". Про обещания тоже не надо забывать (см. про Клипер).

Я слышал в редакции с другим содержимым второго конверта типа "снизь издержки, проведи реорганизацию, перевооружение, рекструктуризацию, акционирование и т.д.", и только потом "готовь 3 конверта"

[Вадим Лукашевич]

Если вся промышленность государственная, то мы имеем ту модель в космонавтике, которая была в СССР, т.е. абсолютно алогичная.

Алогична в ней только неуправляемость фирм. Все эти "буду - не буду" делать и т.д.

В СССР фирмы были вполне управляемы.
Думаю, Андрей прав, и проблема отчасти в переходности состояния. Государство (т.е. ФКА, МО, вышестоящие...) может, и хочет чего-то, но внятно поставить задачу в высокотехнологической области непросто... нужно время и уровень специальных знаний.

Списывать временные трудности на специфику переходного периода можно, когда происходят структурные и прочие изменения при наличии либо четкого плана, либо понимания ("наверху" или у проводящего эти перемены) задач и конечных целей преобразований. Тогда это в самом деле временные трудности роста, связанные с перестройкой (переходным периодом).
А если руководящий орган не указывает никакой перспективы и не ставит конкретных ориентиров движения, то имеющиеся при этом трудности не есть трудности переходного периода, это проблемы законсервированного застоя.
Программа развития нашей космонавтики не формируется внутри страны в зависимости от внутренних потребностей, она просто рефлексирует на внешние раздражители. Хорошо еще, что китайцы с индусами собрались на Луну, а не в жерло подводного вулкана...
"Нас никому не сбить с пути -
нам по х...., куда идти!"
И обратите внимание на характер нашей лунной рефлексии: американцы собрались на Луну-Марс, и мы: "Дайте нам ваших денег на наше участие в вашей программе". Нас послали, и мы утерлись, сняв с работы местного раздражителя.
Но тут на Луну собрались Китай-Индия. И что же? У нас истерика: "Караул, опережают! Отстаем!" Одно и то же внешнее воздействие вызывает разную реакцию, что показательно - ту обиду, которую мы можем стерпеть от амеров (мы же приняли от них $30 млн. на поддержание нашего ядерного боезапаса, стыдоба!), мы никак не можем себе позволить стерпеть от каких-то там китайцев.
Вот только вся наша истерика "уйдет в паровозный гудок", т.к. те же китайцы тратят на космос больше нас. И поезда Пекин-Шаншай у них пионеры под откос не пускают...
Но наш электорат Луну аккурат к выборам получит. И только на день голосования. Это как "Декрет о земле" - декрет дали, землю забрали. Классика жанра!

[Вадим Лукашевич]

Пост-отставочное интервью СНН.
http://rian.ru/analytics/20070816/71912831.html

Стройно и красиво!
Ну, и чем на это ответит Лапота? Примажется к не им созданной комплексной программе, как он примазался к "Ямалу", или продолжит "бороться с кризисом"?!

[Старый]

Но тут на Луну собрались Китай-Индия. И что же? У нас истерика: "Караул, опережают! Отстаем!"

Дык нужно ж соображать с кем соревноваться. Нафига соревноваться с тем кому заведомо проиграешь?
 Так что на очереди Уганда. Если уже забодала то Руанда и Бурунди - тоже великие космические страны. Уж их мы точно одной левой!
 Вспоминаю как в 70-е МиГ-23 сравнивали с Торнадо и Фантомом. А С F-15 и F-16 сравнивать запрещалось!

Но наш электорат Луну аккурат к выборам получит. И только на день голосования. Это как "Декрет о земле" - декрет дали, землю забрали. Классика жанра!

Ну это как сказать! Вон Клипер тоже выдали на горА на один день - день выборов, а вона чего получилось!

[avmich]

Но наш электорат Луну аккурат к выборам получит. И только на день голосования. Это как "Декрет о земле" - декрет дали, землю забрали. Классика жанра!

Ну это как сказать! ;) Вон Клипер тоже выдали на горА на один день - день выборов, а вона чего получилось! :)

Ты, Старый, неисправимый оптимист :) . Думаешь, "они" не учтут опыт прошлой попытки?

Если серьёзно, думаю, что одним из хороших критериев состояния дел и перспектив в отрасли может быть как раз приход - или неприход - молодых кадров. Много людей долгое время обманывать сложно...

[Дмитрий В.]

Вспоминаю как в 70-е МиГ-23 сравнивали с Торнадо и Фантомом. А С F-15 и F-16 сравнивать запрещалось!

Ну, зато в 80-е "МЛ" сравнивался и с тем и с другим :wink:

[Старый]

Ты, Старый, неисправимый оптимист . Думаешь, "они" не учтут опыт прошлой попытки?

Специалистов никто и не обманет. Но основная то масса электората - не специалисты. А среди обывателей "космические успехи" проходят на "ура" с самого 61-го года. Клипер свою роль сыграл отлично. Так что думаю эту карту опять будут разыгрывать. На этот раз у нас будет изобретён "лунный корабль о котором ещё только мечтают американцы".