Вопрос по ракете "Сатурн 5"

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

А вот это интересно. Я до этого не докопался. А через какое место газ наддува сбрасывали известно?

[Salo]

Написано, что через клапан. Находился естественно в верхней части бака. А вот приделали к нему сопло или нет, не скажу, не знаю. :wink:

[Bell]

взяли, да и запустили ракету без системы осадки топлива.

Поправка - без ускорителей системы осадки топлива.

Никем не доказано, что отказ от ускорителей означает отказ от осадки.

А где-то кем-то доказано, что осадка на 2-й ступени вообще необходима? Конкретно на 2-й ступени, конкретно Сатурна-5, конкретно после 2-3 секунд невесомости между отсечкой Ф-1 и включением J-2.

Где и кем?

Наоборот - сохранение ускорителей на 3-й ступени и отсутствие испытаний системы обеспечения запуска 2-й ступени после удаления ускорителей - говорят скорее о том, что осадка продолжала производиться, но уже не при помощи ускорителей, а при помощи нового революционного технического решения, которое ( для краткости ) можно называть "святым духом".

Кстати, к вопросу о 3-й ступени: стравливание газообразного водорода из бака - это святой дух или не святой?

Но программа Аполло отличается от других таинств святого духа тем, что ВСЕ её материалы публичны в соответствии с законом США.

Это галлюцинации. Просто галлюцинации.

Кроме того, никто не может запретить ИНТЕРЕСОВАТЬСЯ этим удивительно любопытным техническим вопросом.

"Интересоваться" и "нагло гнать конспирологический бред, не обращать внимания на объяснения" - немного разные вещи. Дима с точкой опять све перепутал.

Если Вам не интересно, каким образом осадка топлива ( необходимая для запуска двигателей 2-й ступени ракеты "Сатурн 5" ) осуществлялась без использования пороховых ускорителей - очевидно, что это Ваша проблема.

Это не проблема, тем более не наша.
Это проблема Димы с точкой, раз он сюда с этим пришел кривляться.

[Bell]

Может, Дима наконец скажет, какие выводы следуют из его изысканий?

Да ничего внятного он не скажет.

Тут только 2 варианта:
- или все было как было, а Дима гонит потому что ни ухом ни рылом (ниасилил объяснения)
- или Сатурн не мог летать (2-я ст. не могла запустится), что противоречит объективным наблюдениям.

Естественно оба варианта неприемлимы для нашего исследуна. Так что внятного ответа от него и не будет.

[C-300]

Можно вопрос? Искал в интернете схемы F-1 и H-1b, но не нашёл. В Википедии только общие данные, а меня интересует устройство привода ТНА - т. е., какая была схема у двигателя: "кислая", "газ-газ"? И куда дальше направлялся газ после ГГ - в сопло, после критики (как у F-1), или направлялся в камеру сгорания?

[Salo]

Ну не в КС точно, иначе это был бы ЖРД замкнутой схемы. Вроде бы у Н-1 в закритическую часть сопла:

http://www.astronautix.com/engines/h1.htm

[Дмитрий В.]

Ну не в КС точно, иначе это был бы ЖРД замкнутой схемы. Вроде бы у Н-1 в закритическую часть сопла:

http://www.astronautix.com/engines/h1.htm

У Н-1 выхлоп, емнип, был просто "за борт".

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Ну не в КС точно, иначе это был бы ЖРД замкнутой схемы. Вроде бы у Н-1 в закритическую часть сопла:

http://www.astronautix.com/engines/h1.htm

У Н-1 выхлоп, емнип, был просто "за борт".

Глянул в первоисточник. На фото Н-1 явно видны кольцевые коллекторы для вдува от ТНА в закритическую часть сопла.

[Дмитрий В.]

Ну не в КС точно, иначе это был бы ЖРД замкнутой схемы. Вроде бы у Н-1 в закритическую часть сопла:

http://www.astronautix.com/engines/h1.htm

У Н-1 выхлоп, емнип, был просто "за борт".

Глянул в первоисточник. На фото Н-1 явно видны кольцевые коллекторы для вдува от ТНА в закритическую часть сопла.

Хм, если это фото из Вэйда, то там видны только кольцевые бандажи, скрепляющие трубчатую камеру. Вообще-то, Н-1 - модификация LR-79, а у последнего, емнип, никакого вдува в "закритику" не было.

[fagot]

Можно вопрос? Искал в интернете схемы F-1 и H-1b, но не нашёл. В Википедии только общие данные, а меня интересует устройство привода ТНА - т. е., какая была схема у двигателя: "кислая", "газ-газ"? И куда дальше направлялся газ после ГГ - в сопло, после критики (как у F-1), или направлялся в камеру сгорания?

Схема открытая, поэтому газ "сладкий" и сбрасывался в сопло через коллектор для охлаждения насадка на F-1, в обычный выхлопной патрубок на внутренних неподвижных Н-1 и в эжектор в сопле на внешних рулевых Н-1, чтобы предотвратить его попадание в хвостовой отсек.

[C-300]

Схема открытая, поэтому газ "сладкий" и сбрасывался в сопло через коллектор для охлаждения насадка на F-1, в обычный выхлопной патрубок на внутренних неподвижных Н-1 и в эжектор в сопле на внешних рулевых Н-1, чтобы предотвратить его попадание в хвостовой отсек.

Тааак... Теперь бы это мне ещё на русский перевести
"сладкий" газ - т. е. небольшое количество топлива в ГГ сжигается с окислителем (причём с избытком топлива, так?)?
"В обычный выхлопной патрубок" - т. е. не в сопло, а через "трубу" рядом с двигателем? Почему тогда не через небольшое сопло? Тогда бы сразу и лишняя тяга (хотя в F-1сжигалось в ГГ лишь 3% топлива и температура его получалось всего 800 по Цельсию, но хоть какая-то!), и рулевое управление...
"и в эжектор в сопле на внешних рулевых Н-1" - т. е., как у F-1, в закритическую часть сопла?
"чтобы предотвратить его попадание в хвостовой отсек" - а вот сдесь логику не понял. Если мы на центральных двигателях сбрасываем через патрубок, то газ распределяется неравномерно: около патрубка давление больше, около дна - меньше, газ пойдёт ближе к дну. А на боковых двигателях его, наоборот, можно сбрасывать в направлении к борту... Или я что-то недопонял?..

[fagot]

Тааак... Теперь бы это мне ещё на русский перевести  
"сладкий" газ - т. е. небольшое количество топлива в ГГ сжигается с окислителем (причём с избытком топлива, так?)?

Только с избытком горючего, топливо - это горючее и окислитель вместе.

"В обычный выхлопной патрубок" - т. е. не в сопло, а через "трубу" рядом с двигателем? Почему тогда не через небольшое сопло? Тогда бы сразу и лишняя тяга (хотя в F-1сжигалось в ГГ лишь 3% топлива и температура его получалось всего 800 по Цельсию, но хоть какая-то!), и рулевое управление...

На конце патрубка обычно ставится небольшое сопло, хотя на земле оно много не даст из-за малого давления выхлопного газа. А в F-1 выхлоп использовался для завесного охлажения насадка, ну и дополнительно разгонялся при этом, естественно. Для управления хватало 4-х качающихся двигателей.

"и в эжектор в сопле на внешних рулевых Н-1" - т. е., как у F-1, в закритическую часть сопла?

Да, только коллектор был не кольцевым, а охватывал небольшую часть сопла.

"чтобы предотвратить его попадание в хвостовой отсек" - а вот сдесь логику не понял. Если мы на центральных двигателях сбрасываем через патрубок, то газ распределяется неравномерно: около патрубка давление больше, около дна - меньше, газ пойдёт ближе к дну. А на боковых двигателях его, наоборот, можно сбрасывать в направлении к борту... Или я что-то недопонял?..

Они опасались, что подсасываемый из-за донного эффекта выхлоп образует с горячим воздухом горючую и взрывоопасную смесь, поэтому вначале патрубки с центральных двигателей выводились за пределы хвоствого отсека и газ сдувался обтекающим ракету воздухом и догорал, а позднее патрубки вывели внутрь квадрата, образуемого неподвижными двигателями, откуда газ эжектировался их реактивными струями. Для рулевых двигателей пришлось бы делать патрубки с сильфонами, что посчитали ненадежным и вывели выхлоп в закритическую часть сопла.

[C-300]

Выходит, что H-1b по устройству близок к F-1? Кстати, схема сброса газа из ГГ в сопло - и там, и там через коллектор? Кстати, как выглядел этот коллектор? Почему он не сгорал, находясь в струе пламени из КС? Или же его выход совпадал со стенкой соплового насадка?
Большое спасибо за ответы.

[fagot]

Выходит, что H-1b по устройству близок к F-1?

В целом схема у них одинаковая, только у F-1 ТНА безредукторный.

Кстати, схема сброса газа из ГГ в сопло - и там, и там через коллектор?

Да, однако на F-1 он кольцевой, а на Н-1 незамкнутый.

Кстати, как выглядел этот коллектор? Почему он не сгорал, находясь в струе пламени из КС? Или же его выход совпадал со стенкой соплового насадка?

В стенке насадка были щели, через которые и выходил газ.

[Salo]

Спасибо за информацию. :wink:

[Дмитрий В.]

Выходит, что H-1b по устройству близок к F-1?

В целом схема у них одинаковая, только у F-1 ТНА безредукторный.

Кстати, схема сброса газа из ГГ в сопло - и там, и там через коллектор?

Да, однако на F-1 он кольцевой, а на Н-1 незамкнутый.

Так, все-таки, попадал газогенераторный газ  в Н-1 в проточную часть сопла или нет?

[kulch]

Братцы, где вы здесь видите коллектор сброса ГГ-газа в сопло?

Внизу справа - явно тот самый патрубок, только сброс не в сопло, а просто так - в атмосферу...

Или с этого ракурса просто не видно? Но все равно получается, что сброс газа в сопло несимметричный? Как же так?

[fagot]

Так, все-таки, попадал газогенераторный газ  в Н-1 в проточную часть сопла или нет?

Попадал на внешних двигателях.

[fagot]

Братцы, где вы здесь видите коллектор сброса ГГ-газа в сопло?

Внизу справа - явно тот самый патрубок, только сброс не в сопло, а просто так - в атмосферу...

Или с этого ракурса просто не видно? Но все равно получается, что сброс газа в сопло несимметричный? Как же так?

Это похоже неподвижный внутренний двигатель, у него патрубок сброса обычный, просто выведен к срезу сопла.

[Дмитрий В.]

Братцы, где вы здесь видите коллектор сброса ГГ-газа в сопло?

Внизу справа - явно тот самый патрубок, только сброс не в сопло, а просто так - в атмосферу...

Или с этого ракурса просто не видно? Но все равно получается, что сброс газа в сопло несимметричный? Как же так?

Это похоже неподвижный внутренний двигатель, у него патрубок сброса обычный, просто выведен к срезу сопла.

Картинку бы посмотреть :roll: