Космоламеры старые и молодые

[Старый]

Я всего лишь повторил одно из Ваших высказываний "Я человек военный, мне думать не положено". Помните - "всё сказанное Вами может быть использовано против Вас" (с)

Ха! "Не положено" и "запрещено" не одно и то же. Опятьже нарушаем...

Как оно работает здесь уже рассказали. И не по одному разу.

Насколько я понял все рассказы кончились на ноте "сам отец его не видел поэтому хрен его знает..."

На 98% двигатель "зависнуть" не сможет. Если не сработает автоматика и не "отсечёт" его, то, скорее всего, разрушиться турбина компрессора.

А кто сказал что двигатель зависнет, особенно если их пять? Но нарастая тяга проходит значение 98%веса ракеты и если в этот момент цилиндры вытолкнут ракету из стартовой системы то будет хи-хи.

С одновременностью... Если совсем "на пальцах", то так - чтобы сняться "с крючка" нужно, чтобы ракета поднялась на некоторую h. Соответсвенно имеется некоторая неравномерность dh, которая и ответственна за неодновременность. Имея ненулевую скорость - h и, соответсвенно, dh, проходится быстрее. Это совсем "на пальцах". В реальности - гораздо сложнее.

Ой! Про что это вы?
1. Ненулевую скорость ракета приобретает ещё до того как "снялась с крючков"
2. А как всему этому может помочь ваша система?

[Бродяга]

Эй! Горячие финские парни! Смотрите свежую картинку:

 Однако, похожих штуковин много. То что на концевике, коробка зелёная и эта нашлёпка серого цвета.
 А вот что есть что?
 Эх, схему бы детальную...

[Бродяга]

Объясню ещё раз работу системы с гидроприводом.

 Что было бы, если бы было "по-Старому" - нижние опоры были жестко зафиксированы относительно верхних.

 Старого удивило, что ракета "подталкивается вверх", так вот, в этом случае было бы то же самое, так как опоры разводятся противовесом и момент от противовесов толкал бы ракету вверх.

 Но, в этом случае, после того, как тяга превысила вес минус усилие этих противовесов, силовая связка верхних опор распадалась бы СРАЗУ - её уже ничего не держит сжатой.

 Мы имеем ситуацию - ракета ещё не движется, а верхний силовой пояс её уже не держит.
 При этом ракета зафиксирована снизу и система управления не может противодействовать возумущающему моменту.

 Возмущающий момент может валить ракету когда она ещё вообще не движется и не отцепилась от опор.

 Гидропривод же, упираясь нижней опорой в ракету и толкая её вверх, тянет верхнюю опору вниз и верхний силовой пояс сжат когда ракета ещё не движется.

 Теоретически, наверно, предполагалось, что, пока ракета не сошла даже с одной нижней опоры, верхний силовой пояс сжат. По крайней мере в ТЗ была записана "строгая одновременность расхождения опор".
 Реально ракета сходит со штырей неодновременно и опоры тоже отходят неодновременно, но при реальном старте эта неодновременность мала и не имеет значения.

[Старый]

Бродяга, скажите, оно работает так:

?
 Гидроцилиндр толкает нижнюю ферму вверх и она движется вверх в направляющих сопровождая ракету? Или гидроцилинд расположен перпендикулярно к тому как показано на рисунке?

[X]

Я всего лишь повторил одно из Ваших высказываний "Я человек военный, мне думать не положено". Помните - "всё сказанное Вами может быть использовано против Вас" (с)

Ха! "Не положено" и "запрещено" не одно и то же. Опятьже нарушаем...

Занесём в анналы.

Как оно работает здесь уже рассказали. И не по одному разу.

Насколько я понял все рассказы кончились на ноте "сам отец его не видел поэтому хрен его знает..."

Это комментировать не стоит - это никому неинтересно, кроме Старого..

На 98% двигатель "зависнуть" не сможет. Если не сработает автоматика и не "отсечёт" его, то, скорее всего, разрушиться турбина компрессора.

А кто сказал что двигатель зависнет, особенно если их пять? Но нарастая тяга проходит значение 98%веса ракеты и если в этот момент цилиндры вытолкнут ракету из стартовой системы то будет хи-хи.

Тут одно из двух. Либо Старому удаётся взгромоздить ракету с работающими двигателями в точку расцепления (ход гидроцилиндра выбран), либо "хи-хи" прийдётся ждать бесконечно долго - dF=0. :wink: Кстати, походу ракета легчает - топливо-то жечь надо, поэтому чтобы добиться этих 98% прийдётся управлять тягой. :wink:

Ок, Старый, нет цилиндра. Чистая механика. Опоры расходятся при достижении нулевого усилия. P=F. Тут проблемка одна есть. ма-а-аленькая[/size]. Ракета вибрирует. Продольные колебания. Из-за этих дрыганий нулевое усилие в точках крепления может случиться задолго до 98%. Т.е. двигатель ещё на режим не вышел, а опоры уже разошлись. Тут и ракете "хи-хи" с космонавтом, и стартовому компелексу "хи-хи" вместе с рассчётом. Знаете, что за такое с конструкторами делают? Правильно - лет 15-ть "хи-хи" без права переписки.
Расскажите мне пожалуйста, как будем

[X]

проблему решать?

[Старый]

Старого удивило, что ракета "подталкивается вверх", так вот, в этом случае было бы то же самое, так как опоры разводятся противовесом и момент от противовесов толкал бы ракету вверх.

Паастойте! В "моём" случае опоры никак не могут толкать ракету вверх. Они только тянут её в стороны. Когда тяга двгателей уравновесила вес ракеты и ракета начала движение вверх, то вертикальная сила со стороны опор на ракету уже никак не действует. Со стороны опор действует только радиальная сила - опоры стремятся откинуться в стороны но стенки гнёзд в боковых блоках не дают опорам этого сделать. И только когда опоры выходят из гнёзд они согут спокойно откинуться. То есть никак противовесы не толкают ракету вверх.

Но, в этом случае, после того, как тяга превысила вес минус усилие этих противовесов, силовая связка верхних опор распадалась бы СРАЗУ - её уже ничего не держит сжатой.

Силовая связка никак не может распасться пока опоры не вышли из гнёзд.

Мы имеем ситуацию - ракета ещё не движется, а верхний силовой пояс её уже не держит.

Стоп! Это нуждается в фиксации! Так вы чего, убеждены что "верхний силовой пояс" както держит ракету? Я ничего не путаю, правильно вас понимаю? Вы утверждаете что "верхние фермы" кольцом охватывающие ракету както её держат?

При этом ракета зафиксирована снизу и система управления не может противодействовать возумущающему моменту.

Ракета фиксируется в двух местах: "нижними" фермами воткнутыми в оголовки боковых блоков и ветровым креплением внизу, за хвосты боковых блоков. Оба эти крепления рассоединяются ходом ракеты. Пока крепления не вышли из гнёзд они противодействуют ветру, когда вышли - система управления. Никаких других креплений нет. В чём проблема то?
Силовое кольцо "верхних" ферм охватывающее ракету служит только для замыкания радиальных нагрузок, никакой иной функции оно не выполняет. К фиксации, удержанию ракеты, противодействия ветровым нагрузкам оно никакого отношения не имеет. Когда двигатели ракеты компенсировали вес то радиальные нагрузки устраняются и никакого смысла удерживать кольцо замкнутым больше нет.

Возмущающий момент может валить ракету когда она ещё вообще не движется и не отцепилась от опор.

В этом случае опоры ("нижние фермы") и ветровое крепление противодействуют моменту.

Гидропривод же, упираясь нижней опорой в ракету и толкая её вверх, тянет верхнюю опору вниз и верхний силовой пояс сжат когда ракета ещё не движется.

Нахрена его сжимать то? Этот пояс НИ ДЛЯ ЧЕГО БОЛЬШЕ НЕ НУЖЕН.

Теоретически, наверно, предполагалось, что, пока ракета не сошла даже с одной нижней опоры, верхний силовой пояс сжат.

Наверно или точно?

По крайней мере в ТЗ была записана "строгая одновременность расхождения опор".

Но не необходимость сжатия силового пояса! Кстати, "строгая одновременность" имела выражение в секундах или милисекундах отделяющих "строгую" от "нестрогой"?

Реально ракета сходит со штырей неодновременно и опоры тоже отходят неодновременно, но при реальном старте эта неодновременность мала и не имеет значения.

Что очевидно сразу же и предусматривалось. По крайней мере, говорят, именно для этого ввели промежуточный режим двигателей.

[Старый]

Тут одно из двух. Либо Старому удаётся взгромоздить ракету с работающими двигателями в точку расцепления (ход гидроцилиндра выбран), либо "хи-хи" прийдётся ждать бесконечно долго - dF=0. :wink: Кстати, походу ракета легчает - топливо-то жечь надо, поэтому чтобы добиться этих 98% прийдётся управлять тягой. :wink:

Ок, Старый, нет цилиндра. Чистая механика. Опоры расходятся при достижении нулевого усилия. P=F. Тут проблемка одна есть. ма-а-аленькая[/size]. Ракета вибрирует. Продольные колебания. Из-за этих дрыганий нулевое усилие в точках крепления может случиться задолго до 98%. Т.е. двигатель ещё на режим не вышел, а опоры уже разошлись. Тут и ракете "хи-хи" с космонавтом, и стартовому компелексу "хи-хи" вместе с рассчётом. Знаете, что за такое с конструкторами делают? Правильно - лет 15-ть "хи-хи" без права переписки.
Расскажите мне пожалуйста, как будем

Товарищ! Вы наверно кажетесь себе очень умным? Вы хотя бы понимаете о чём вообще идёт речь?

[Бродяга]

Как обычно Старый продолжает гнать.
 Но что-то он не ответил на вопрос, 50 или 25 тонн весит нижняя опора...
 Все его "рассуждения" такого же свойства как эти "50 тонн".

[Старый]

Но что-то он не ответил на вопрос, 50 или 25 тонн весит нижняя опора...
 Все его "рассуждения" такого же свойства как эти "50 тонн".

А я понятия не имею сколько она весит. У вас есть данные? 25 тонн это мало?

[X]

Товарищ! Вы наверно кажетесь себе очень умным? Вы хотя бы понимаете о чём вообще идёт речь?

Да, от скромности я не умру. :oops: Но надоело мне на Ваши вопросы отвечать. Хочу, чтобы Вы теперь отвечали. Вот ответьте мне на этот вопрос - Как Вы предлагаете организовать старт ракеты без цилиндра (сиречь отслежвания хода ракеты)?

[Бродяга]

Вот, например, как это не будут опоры толкать ракету вверх, если они первоначально стоят под углом эдак 45 градусов, а потом откидываясь поднимаются?
 И как они из зацепления выходить будут, их же противовес тянет от ракеты в сторону, они должны стремиться вырвать крепление...

 Короче, гонит Старый, гонит...

[Бродяга]

Да, нижняя опора весит 1-2 тонны эдак...
 

[Старый]

Да, от скромности я не умру. :oops: Но надоело мне на Ваши вопросы отвечать. Хочу, чтобы Вы теперь отвечали. Вот ответьте мне на этот вопрос - Как Вы предлагаете организовать старт ракеты без цилиндра (сиречь отслежвания хода ракеты)?

Да так как она и стартует. Вы что, не знаете как это всё работает? Откройте Чертока и прочитайте...

[Старый]

Вот, например, как это не будут опоры толкать ракету вверх, если они первоначально стоят под углом эдак 45 градусов, а потом откидываясь поднимаются?

Очень просто. Никак не будут. Как им толкать-то? Тяжело представить? Возьмите конус, засуньте в него два карандаша параллельно образующим и пытайтесь карандаши провернуть в стороны.

И как они из зацепления выходить будут, их же противовес тянет от ракеты в сторону, они должны стремиться вырвать крепление...

Оно прочное вот и не вырывается. Чего ему вырываться то?
 И из зацепления выходят как - сдвигайте тот же конус с карандашей и когда он совсем сойдёт с них карандашти разойдутся. Чего тут непонятного то?

 Ну а насчёт того, что сжимать верхние опоры никакого смысла - вы уже согласны или будете упорствовать?

[Старый]

Да, нижняя опора весит 1-2 тонны эдак...
 

Это точно? Вот эта ферма покрашеная на рисунке красным весит 1-2 тонны? Откуда дровишки? Отец рассказал?

[Старый]

Вот ответьте мне на этот вопрос - Как Вы предлагаете организовать старт ракеты без цилиндра (сиречь отслежвания хода ракеты)?

Честно говоря, фрост, вы меня шокировали... Вы чего, не представляете как оно работает? И как фермы отслеживают ход ракеты без цилиндров? Ну возьмите сделайте ракету из пластилина, поставьте её на 4 карандаша и поглядите глазами, если вам инженерная мысль не может подсказать...
 Вы об этом цилиндре слышали раньше или до сих пор были в непонятках как же это всё так работает и лишь теперь узнав сказали: а...!

[Бродяга]

Я уже говорил, 25 тонн весит БОЛЕЕ КИЛОМЕТРА стальной трубы 100х10...
 Старый очевидно и считать не умеет. Уже...

[Старый]

Я уже говорил, 25 тонн весит БОЛЕЕ КИЛОМЕТРА стальной трубы 100х10...
 Старый очевидно и считать не умеет. Уже...

И труба выдерживает нагрузку в 100 тонн? Зачем нам труба? Вы скажите сколько весит ферма.

[Бродяга]

Как мы видим, Старый и тут не готов признать свою дурость...