РД на метане

[Valerij]

Дмитрий В. пишет:

Valerij пишет:

Большой пишет:
ещё слушок пополз, что от МРКС-1 отказались

Если честно, то при нынешнем состоянии индустрии МРКС не потянуть. А Союз-5 - хорошая новость.

Какую именно технологию МРКС-1 не сможет воспроизвести ракетно-космическая индустрия России?

Воспроизвести? А что, технология возвращаемого многоразового ракетного блока уже применялась?
Сначала нужно просто восстановить возможность добиваться целей.
А у МРКС задача уже совсем другая - коммерчески эффективные запуски.
 
З.Ы.
Сорри, не могу понять, почему подчеркивание.

[Дмитрий В.]

Valerij пишет:

Дмитрий В. пишет:

Valerij пишет:

Большой пишет:
ещё слушок пополз, что от МРКС-1 отказались

Если честно, то при нынешнем состоянии индустрии МРКС не потянуть. А Союз-5 - хорошая новость.

Какую именно технологию МРКС-1 не сможет воспроизвести ракетно-космическая индустрия России?

Воспроизвести? А что, технология возвращаемого многоразового ракетного блока уже применялась?
 Сначала нужно просто восстановить возможность добиваться целей.
 А у МРКС задача уже совсем другая - коммерчески эффективные запуски.
 
 З.Ы.
 Сорри, не могу понять, почему подчеркивание.

Разумеется применялась - шаттл, Буран. Поскольку для ракетных блоков 1-й ступени проблема тепловых нагрузок на порядок меньше, то здесь особо и говорить не о чем. Все упирается в затраты на разработку многоразового блока. Для коммерчески эффективных запусков требуется определенный грузопоток "земля-орбита". Пока им и не пахнет.

[Старый]

Seerndv пишет:
Взгляд на метан в РД Центра Келдыша и ЦНИИМаш в 2000 году: 
- если это конечно уже не цитировалось

Что за бред? Он ещё и открытой схемы? 
Восемь турбин и насосов, четыре вала и открытая схема. Почему авторов прожекта не привлекли за вредительство? Ну хотя бы за профнепригодность?

[Valerij]

Дмитрий В. пишет:

Valerij пишет:

Дмитрий В. пишет:

Valerij пишет:
Воспроизвести? А что, технология возвращаемого многоразового ракетного блока уже применялась?
 Сначала нужно просто восстановить возможность добиваться целей.
 А у МРКС задача уже совсем другая - коммерчески эффективные запуски.

Разумеется применялась - шаттл, Буран. Поскольку для ракетных блоков 1-й ступени проблема тепловых нагрузок на порядок меньше, то здесь особо и говорить не о чем. Все упирается в затраты на разработку многоразового блока. Для коммерчески эффективных запусков требуется определенный грузопоток "земля-орбита". Пока им и не пахнет.

.      
Вот не помню я ни у Шаттла, ни у Бурана многоразового ракетного блока.
     
Но главное опять не здесь. МРКС нужна не сама по себе, а для экономически эффективной доставки ПН/человека на орбиту. С этой точки зрения вместо полноценной полноразмерной МРКС есть смысл создать ее малоразмерный демонстратор, которым потом можно было бы запускать легкие спутники.
     
Отрасль должна восстановить способность быстро и эффективно разрабатывать новую технику.

[Bell]

Valerij пишет:
Вот не помню я ни у Шаттла, ни у Бурана многоразового ракетного блока.

SRB - многоразовый.
Блоки А снаружи обвешаны обтекателями посадочных опор, посадочнымх ТТДУ и парашютов.
Учите матчасть.

[Bell]

http://www.buran.ru/htm/09-3.htm

[Valerij]

Bell пишет:

Valerij пишет:
Вот не помню я ни у Шаттла, ни у Бурана многоразового ракетного блока.

SRB - многоразовый.
Блоки А снаружи обвешаны обтекателями посадочных опор, посадочнымх ТТДУ и парашютов.
Учите матчасть.

.    
Я в курсе, что твердотопливный ускоритель на Шаттлах многоразовый. Американцы так и не сподобились сделать для Шаттла жидкостный ВРБ.
Блоки А на Энергии многоразовые не применялись, хотя в перспективе планировались

[vlad7308]

Bell пишет:
Блоки А снаружи обвешаны обтекателями посадочных опор, посадочнымх ТТДУ и парашютов.

При разработке блока А на стадии дополнения к техническому проекту (1979 г.) было выявлено, что существовавшее на тот период представление о схеме спасения не удовлетворяет требованиям по массовым характеристикам. Схема оказалась сложной в конструктивном отношении, недостаточно надежной и не обеспечивала должного управления блоком после отделения. Поэтому, после дополнительных проработок и обсуждений с предприятием Минавиапрома, было принято решение о проведении исследовательских работ по разработке сверхзвукового парашютного тормозного устройства. Предусматривалось провести исследование технологических и конструкционных свойств материала СВМ, из которого намечалось изготавливать парашюты, и летную отработку модели на экспериментальном изделии Т6К.
     Работы, проведенные в НПО "Энергия", показали, что проблему повышения термостойкости ткани можно решить нанесением на этот материал композиционного теплозащитного состава на основе водосодержащих микрокапсул. Были изготовлены образцы такой ткани и проведены испытания в ЦАГИ.
     В конструкции блока А, готовившейся в полет, уже были заложены элементы парашютной системы посадки. После полета специалисты, особенно иностранные, будут постоянно задавать вопрос - "что это за конструкторские нагромождения на блоке в районе носовой и хвостовой частей?" Это - два встроенных контейнера для размещения парашютов, средств приземления и системы управления. В первых полетах они были заполнены измерительной аппаратурой.
     Тогда, в период поиска лучшего решения, нам стало ясно, что следует искать кардинальные пути и варианты. Усложняло создание средств возврата блоков А то, что посадка этих блоков должна была осуществляться на твердый грунт и при практически нулевых перегрузках. За это надо было платить весом полезной конструкции ракеты. Предстояли исследования других вариантов - не простых, а более эффективных.

http://www.buran.ru/htm/09-3.htm
то есть, средства спасения на блоке А никогда не использовались, не были реализованы, и их технический проект был признан неудачным и требующим переработки еще до первого полета Энергии

[Bell]

vlad7308 пишет:
то есть, средства спасения на блоке А никогда не использовались, не были реализованы, и их технический проект был признан неудачным и требующим переработки еще до первого полета Энергии

Угу, что лишний раз говорит об "эффективности" многоразовых систем...

[Seerndv]

Все хотят длинней и толще ... это я про супертяж  
А вот сверхлёгкую РН с вытеснительной подачей компонентов топлива на метане ... есть смысл? :oops:

[Вернер П.]

Seerndv пишет:
А вот сверхлёгкую РН с вытеснительной подачей компонентов топлива на метане ... есть смысл?

Сегодня легкие и сверхлегкие аппараты запускают попутно, цена такого запуска  м.б. очень низкой, никакая отдельная РН не сравнится

[Seerndv]

Неглупый пишет:
Сегодня легкие и сверхлегкие аппараты запускают попутно, цена такого запускам.б. очень низкой, никакая отдельная РН не сравнится

- пачом за килограмм кубосатов?

[Valerij]

Неглупый пишет:

Seerndv пишет:
А вот сверхлёгкую РН с вытеснительной подачей компонентов топлива на метане ... есть смысл?

Сегодня легкие и сверхлегкие аппараты запускают попутно, цена такого запуска м.б. очень низкой, никакая отдельная РН не сравнится

   
Вообще-то DARPA заказала материалы по многоразовому легкому носителю.....
Судя по указанным суммам групповой запуск легких и сверхлегких спутников таким носителем может быть коммерчески выгоден. Другое дело, что выгоден только для какой-то фирмы с "соседним" бизнесом или их дочки, мало вероятно, что такие запуски дадут достаточную выручку для жизни полностью самостоятельной фирмы, а для небольшой специализированной дочки 50-70 миллионов за десяток запусков в год лишними не будут.

Вот ссылка на тему: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic13935/
   

Seerndv пишет:

Неглупый пишет:
Сегодня легкие и сверхлегкие аппараты запускают попутно, цена такого запускам.б. очень низкой, никакая отдельная РН не сравнится

- пачом за килограмм кубосатов?

   
Речь в первом приближении идет о цене от трех до десяти тысяч баксов за килограмм. Диапазон такой широкий потому, что это самое начало.

[Valerij]

Bell пишет:

Valerij пишет:
Вот не помню я ни у Шаттла, ни у Бурана многоразового ракетного блока.

SRB - многоразовый.
Блоки А снаружи обвешаны обтекателями посадочных опор, посадочнымх ТТДУ и парашютов.
Учите матчасть.

Bell пишет:

vlad7308 пишет:
то есть, средства спасения на блоке А никогда не использовались, не были реализованы, и их технический проект был признан неудачным и требующим переработки еще до первого полета Энергии

Угу, что лишний раз говорит об "эффективности" многоразовых систем...

   
Так какую Матчасть вы советуете изучить?

[Bell]

Valerij пишет:
Так какую Матчасть вы советуете изучить?

Конструкцию и оценку экономической эффективности применения многоразовых SRB и блоков А, конечно.
Для блоков А было выполнено ТЭО. А технические проблемы, выявившийся позднее на само решение о многоразовости никак не повлияли.

[Valerij]

Меня больше привлекла информация по XS-1, она,  скажем так, более свежая и соответствующая нынешнему состоянию дел.

[Bell]

Valerij пишет:
Меня больше привлекла информация по XS-1

это новый РД на метане?

[Bell]

vlad7308 пишет:
При разработке блока А на стадии дополнения к техническому проекту (1979 г.) было выявлено, что существовавшее на тот период представление о схеме спасения не удовлетворяет требованиям по массовым характеристикам. Схема оказалась сложной в конструктивном отношении, недостаточно надежной и не обеспечивала должного управления блоком после отделения.

...

В конструкции блока А, готовившейся в полет, уже были заложены элементы парашютной системы посадки. После полета специалисты, особенно иностранные, будут постоянно задавать вопрос - "что это за конструкторские нагромождения на блоке в районе носовой и хвостовой частей?" Это - два встроенных контейнера для размещения парашютов, средств приземления и системы управления. В первых полетах они были заполнены измерительной аппаратурой.

Как интересно! Проблемы выявили еще в 1979 году, а через 9 лет (!) "элементы парашютной системы посадки", блин, никуда не делись. И даже через 10 лет Может вы хотите в этом тексте найти то, чего там нет? Может все-таки от парашютной посадки никто и не отказывался?

[Bell]

Между прочим, чего скромничать? Об этом можно узнать практически из первых рук - у Дмитрия Воронцова и Вадима Лукашевича.

[Valerij]

Bell пишет:

Valerij пишет:
Меня больше привлекла информация по XS-1

это новый РД на метане?

   
Нет, это желаемый DARPA легкий космолет с многоразовой первой ступенью. Но, вполне возможно, что он будет метановым.

Bell пишет:
Как интересно! Проблемы выявили еще в 1979 году, а через 9 лет (!) "элементы парашютной системы посадки", блин, никуда не делись. И даже через 10 лет Может вы хотите в этом тексте найти то, чего там нет? Может все-таки от парашютной посадки никто и не отказывался?

   
Ну, для первых пусков ее никто и не планировал. А последующих не было.
  

Bell пишет:
Между прочим, чего скромничать? Об этом можно узнать практически из первых рук - у Дмитрия Воронцова и Вадима Лукашевича.

   
Можно. Но, повторю, мне меньше интересна история, мне интересна современность и перспектива.