РД на метане

[Salo]

George пишет:

Неглупый пишет:
Ага, ЗАпор моложе    

Он умер. А Р-7 в очередной раз "омолодили" и теперь это современный "С-2".

Буханку тоже омолодили.

[Salo]

George пишет:

В России крайне строгие требования к РН для пилотируемых пусков. Вы думаете, что при оных так просто заменить "С-2"?

Будут ПТК НП на Союзе-2 выводить?

[Salo]

George пишет:

Неглупый пишет:
Не дергайтесь. Завтра на работу езжайте на Запорожце, та же будка на колесах и ДВС

"С-2" - современная РН, которая может все в своем классе. "Запор" тут не к месту.

Буханка тоже современная.

[vlad7308]

George, давайте - "ПТК НП не нужен, потому что есть Союз - гордость российской космонавтики, который недавно омолодили"
Угадал?

[Salo]

George пишет:

Дмитрий В. пишет:
Во-вторых, когда-то почти все ракеты отсутствовали в заказе, поисковые работы до принятия решения о начале полномасштабной разработки всегда производились предприятиями за свой счет.

ЦСКБ не может справиться с одной ступенью уже много лет. Сколько они будут делать С-5, который им не закажут?

А Вы куда-то спешите?

[АниКей]

2Старый, мы, оказалось,  говорим о разных видах транспорта (я об авто, вы о ЖД) 

[Salo]

vlad7308 пишет:
George, давайте - "ПТК НП не нужен, потому что есть Союз - гордость российской космонавтики, который недавно омолодили"
Угадал?

Он его иначе как ПТК и не называет.

[George]

vlad7308 пишет:
George, давайте - "ПТК НП не нужен, потому что есть Союз - гордость российской космонавтики, который недавно омолодили"
Угадал?

Нет, ПТК "Союз" для полетов на ОС, ПТК НП для Луны. Причина продолжения полетов ПТК "Союз" банальна - они куда дешевле ПТК НП на "А5".

[George]

Salo пишет:
А Вы куда-то спешите?  

Как раз наоборот. Предлагаю не трогать "С-2". Видать, для некоторых полеты "С-2" - самая большая проблема для российской космонавтики.

[George]

Salo пишет:
Буханка тоже современная.  

Оная в своем классе конкурентов не имеет. Ибо это "чудо" больше никто не производит. И оно находит спрос.

[октоген]

Нафлудили однако 5 страниц за день)))))))))))


Кстати, если фантазии Энергомаша, что ацетам можно впихнуть на существующие двигатели с минимальными переделками соотв. действительности, то тогда метан нафиг не нужен. 395 с УИ ацетама ПМСМ побивают метан. На любой ступени или РБ.

П.С. это если с нуля движки не разрабатывать.

[Salo]

Да-да, при геометрической степени расширения сопла 625.

[Искандер]

октоген пишет:
Кстати, если фантазии Энергомаша, что ацетам можно впихнуть на существующие двигатели с минимальными переделками соотв. действительности, то тогда метан нафиг не нужен. 395 с УИ ацетама ПМСМ побивают метан. На любой ступени или РБ.

П.С. это если с нуля движки не разрабатывать.

Кстати, а скажите пожалуйста:     
1. Считал ли кто (приблизительно конечно) на сколько ацетам (скажем 30/70) получается дороже метана (топливо+РН+инфраструктура)??
2. Переделка баков РН под ацетам тоже минимальная??? С2 на ацетаме      - не верю там же ж совсем другое соотношение компонентов топлива.
3. Ацетам не катит для многоразовых двигателей? Как там на счет сажи и температуры горения по сравнению с керосином?
Спасибо!   

[Вернер П.]

George пишет:
что делать с "С-2" и почти готовой "А5", если делать С-5

А что сделали с Молнией, Союзом, и скоро сделают с Союзом-У? Ведь они были дешевле Союза-2.
Так почему по-вашему появился Союз-2, несмотря что он более дорогой чем предшественники? Как посмели трогать дешевый и отработанный Союз?

[George]

Неглупый пишет:
А что сделали с Молнией, Союзом, и скоро сделают с Союзом-У? Ведь они были дешевле Союза-2.
Так почему по-вашему появился Союз-2, несмотря что он более дорогой чем предшественники? Как посмели трогать дешевый и отработанный Союз?

Потому что старые "Союзы" перестали отвечать современным требованиям. В частности, в точности выведения и в невозможности использовать надкалиберные обтекатели. "С-2" - современная РН и в замене не нуждается. Поэтому руки прочь от "С-2".

"С-2" - новое поколение Р-7, основная конструкция осталась. С-5 - новая разработка, ничего общего не имеющая с "С-2". Распиливание знатное и самое главное - бессмысленное.

Логики не просматривается вообще. Это что, оправдание жуткого распиливания денег на С-5?

[Salo]

"Оммани падме хум" или "Хари Кришна, хари, хари".

[George]

Был бы смысл в возне с С-5, там кроме метана, ничего нет нового. Те же яйца, только в профиль, причем в случае с С-5 прочность скорлупы неизвестна.

[vlad7308]

Salo пишет:
"Оммани падме хум" или "Хари Кришна, хари, хари".

точно..

[Вернер П.]

George пишет:
Потому что старые "Союзы" перестали отвечать современным требованиям. В частности, в точности выведения и в невозможности использовать надкалиберные обтекатели. "С-2" - современная РН и в замене не нуждается. Поэтому руки прочь от "С-2".

Даже  те ПН, которые поместились бы в Союз-У , теперь  запускают Союзом-2  вдвое дороже и вас это не смущает.

George пишет:
"С-2" - новое поколение Р-7, основная конструкция осталась. С-5 - новая разработка, ничего общего не имеющая с "С-2". Распиливание знатное и самое главное - бессмысленное.

У Союза-2 конструкция знатная, что говорить: ТНА на перекиси водорода, 32 камеры на старте, знаменитый тюльпан
Союз-5 намного проще по конструкции и в эксплуатации и это является предпосылкой что он будет дешевле

George пишет:
Логики не просматривается вообще. Это что, оправдание жуткого распиливания денег на С-5?

По-вашему лучший метод борьбы с распиливанием - это ничего не делать?

[George]

Неглупый пишет:
У Союза-2 конструкция знатная, что говорить: ТНА на перекиси водорода, 32 камеры на старте, знаменитый тюльпан
Союз-5 намного проще по конструкции и в эксплуатации и это является предпосылкой что он будет дешевле

И это плохо работает? На всем этом держится пилотируемая космонавтика почти всего мира.

Эйфория наивности продолжается. Историю шаттлов помните? С-5 имеет недостаток - он на криогенных компонентах и более взрывоопасный. И он будет дороже, чем "С-2".