РД на метане

[George]

Неглупый пишет:
-Это не мелочи.
-а чтобы ракеты вообще не горели и не взрывались по-вашему надо использовать негорючее горючее?  

Применение метана больше сводится к экономике, чем к технологиям. Именно экономика даст ответ на вопрос, нужен ли метан или нет. Очевидных и неоспоримых преимуществ он не имеет. Ответы на все вопросы даст небольшой проект типа РБ или третья ступень на "С-2" на метане. Лучше РБ, так проще. И только на основе реализации подобного проекта можно делать выводы по метану на РН.

[Старый]

Идеология баблопопила: сначала за бешенные бабки взвинтить давление в двигателях до значений когда двигатель становится ненадёжен, а потом за ещё более бешенные бабки ликвидировать последствия этого взвинчивания. 
 Причём этими вредителями не занимается следственный комитет а наоборот, эти вредители определяют направления развития ЖРД-строения. 
 А вы спрашиваете почему у нас нет успехов...

[Вернер П.]

Можно еще напомнить: Взрывоопасные вещества делятся на 3 категории по 6 групп в каждой.
Категории IIA,  IIB,  IIC вобщем характеризуют энергию искры необходимую для зажигания.
Группы с Т1 по Т6 – температуру воспламенения.
Всего условно получается 18 разных сочетаний (для наглядности 18 строк в перечне веществ)

Так вот метан относится к  IIA-Т1,  и находится в первой строке перечня, наименее опасной.
Керосин с его IIA-Т3 в третьей строке,
 а водород IIC-Т1 в тринадцатой.


Из минусов метана: По сравнению с керосином метан горит гораздо более интенсивно, так как интенсивнее испаряется при проливах. Ну и его способность к объемному взрыву в закрытых помещениях, собственно из-за чего его "дурная слава"

[Salo]

George пишет:

Неглупый пишет:
- у грузовика взорвались БАЛЛОНЫ а не смесь метан-воздух

Я назвал причину катастрофы и все.

Баллоны были разгерметизированы, подожжены и взрывались. Горение было в кислородной среде, прочее - детали. Поводов для эйфории по поводу метана я не вижу. Это опасное соединение, с которым нужно обращаться осторожно, особенно с СПГ, который под давлением и криогенный. У него свои плюсы и минусы. Эффективность метана не доказана, в том числе и по экономике.

Ты или крестик сними, или трусы надень.

[Вернер П.]

George пишет:
Применение метана больше сводится к экономике, чем к технологиям. Именно экономика даст ответ на вопрос, нужен ли метан или нет. Очевидных и неоспоримых преимуществ он не имеет. Ответы на все вопросы даст небольшой проект типа РБ или третья ступень на "С-2" на метане. Лучше РБ, так проще. И только на основе реализации подобного проекта можно делать выводы по метану на РН.

Союз-2 и без метана заправляется кислородом, керосином, перекисью, азотом. Плюс Фрегат НДМГ+АТ. Добавление еще одного компонента только увеличит пусковые затраты, и дискредитирует идею.
Если уж связываться с метаном, то ракета должна быть вся метановая, включая и РБ, и заправляться всего двумя компонентами. Тогда можно будет сэкономить на инфраструктуре и пусковых услугах.

[George]

    Физические и химические характеристики
    СПГ представляет собой бесцветную жидкость без запаха и цвета, плотность которой в два раза меньше плотности воды[2]. Не токсичен. Температура кипения −158...−163 °C. Современный СПГ состоит на 95 % из метана, в остальные 5 % входят этан, пропан, бутан, азот. Нижняя граница сгорания — 33 494 кДж/м3(50 116 кДж/кг). В процессе обработки природный газ очищают от воды, диоксида серы, оксида углерода и т. п.[3]

    Способ получения
    СПГ получают из природного газа путём сжатия с последующим охлаждением. При сжижении природный газ уменьшается в объёме примерно в 600 раз.[4] Процесс сжижения идет ступенями, на каждой из которых газ сжимается в 5—12 раз, затем охлаждается и передается на следующую ступень. Собственно сжижение происходит при охлаждении после последней стадии сжатия. Процесс сжижения таким образом требует значительного расхода энергии — до 25 % от её количества, содержащегося в сжиженном газе.
    В процессе сжижения используются различные виды установок — дроссельные, турбодетандерные, турбинно-вихревые и пр.
    Существует технология, позволяющая сэкономить на сжижении до 50 % энергии, с использованием энергии, теряемой на газораспределительных станциях при дросселировании природного газа от давления магистрального трубопровода (4—6 МПа) до давления потребителя (0,3—1,2 МПа). При этом используется как собственно потенциальная энергия сжатого газа, так и естественное охлаждение газа при снижении давления. При этом дополнительно экономится энергия, необходимая для подогрева газа перед подачей к потребителю.

Справка об СПГ.

[George]

Неглупый пишет:
Союз-2 и без метана заправляется кислородом, керосином, перекисью, азотом. Плюс Фрегат НДМГ+АТ. Добавление еще одного компонента только увеличит пусковые затраты, и дискредитирует идею.
Если уж связываться с метаном, то ракета должна быть вся метановая, включая и РБ, и заправляться всего двумя компонентами. Тогда можно будет сэкономить на инфраструктуре и пусковых услугах.

Снимается РБ "Фрегат" и ставится метановый РБ. Производится сравнение с вычетом РН "С-2".

[Вернер П.]

George пишет:
Снимается РБ "Фрегат" и ставится метановый РБ. Производится сравнение с вычетом РН "С-2".

Сравнение чего?

[George]

Неглупый пишет:
Сравнение чего?

Стоимости эксплуатации, инфраструктуры и сравнение в ПН. Кто эффективнее, "Фрегат" или метановый РБ? Кстати, РД-0126 есть в метановом варианте, можно РБ на нем сделать.

[Salo]

РД0126 в метановом варианте нет и никогда не было.

[George]

Salo пишет:
РД0126 в метановом варианте нет и никогда не было.

Значит, индексы ошибочны. РД для КВТК испытывался на метане.

 РД0146Д 7,5 тс (маршевый) - вот этот.

[Salo]

Единственный возможный вариант метанового РБ это блок ДМ. Но что-то я не вижу у РККЭ энтузиазма на эту тему.

[George]

Salo пишет:
Единственный возможный вариант метанового РБ это блок ДМ. Но что-то я не вижу у РККЭ энтузиазма на эту тему.

Значит, не надо. Им его не заказывали, да и гимора с разными топливами на А5 не избежать. На Восточном С-2 на нафтил хотят перевести, как и А5.

[Salo]

А охлаждение кислородом надо?

[George]

Salo пишет:
А охлаждение кислородом надо?  

Ну это бонус.

[Вернер П.]

George пишет:

Неглупый пишет:
Сравнение чего?

Стоимости эксплуатации, инфраструктуры и сравнение в ПН. Кто эффективнее, "Фрегат" или метановый РБ? Кстати, РД-0126 есть в метановом варианте, можно РБ на нем сделать.

Нет, не так. Сравнивать надо стоимость инфраструктуры и эксплуатации всего комплекса. Закупка, транспортировка, хранение, контроль, заправка 6-ти различных компонентов, включая стоимость всех необходимых сооружений и трудозатрат  у Союза-2 и двух компонентов у метановой РН.

[George]

Неглупый пишет:
Нет, не так. Сравнивать надо стоимость инфраструктуры и эксплуатации всего комплекса. Закупка, транспортировка, хранение, контроль, заправка 6-ти различных компонентов, включая стоимость всех необходимых сооружений и трудозатрат у Союза-2 и двух компонентов у метановой РН.

И сколько сие будет стоить? Как минимум, шесть миллиардов долларов. Лучше на РБ. У вас есть шесть миллиардов долларов?

[Вернер П.]

Salo пишет:
Единственный возможный вариант метанового РБ это блок ДМ. Но что-то я не вижу у РККЭ энтузиазма на эту тему.

Еще можно КВТК переделать в КМТК, тем более РД-0146 на метане уже работал

[Salo]

George пишет:

Salo пишет:
РД0126 в метановом варианте нет и никогда не было.

Значит, индексы ошибочны. РД для КВТК испытывался на метане.

 РД0146Д 7,5 тс (маршевый) - вот этот.

РД0146Д на метане не испытывался, поскольку его ещё нет в природе. Испытывался РД0146 с итальянской ФГ с суммарной наработкой 200 с в шести пусках. Ставить двигатель с такой наработкой куда бы ни было нельзя.
Есть только один реальный двигатель  с наработкой более 3000 с на метане и это С5.86.
Кстати и задел по 12КРБ можно было бы использовать.

[George]

Salo пишет:
Есть только один реальный двигатель с наработкой более 3000 с на метане и это С5.86.
Кстати и задел по 12КРБ можно было бы использовать.

Вот на его основе и сделать РБ. Если я правильно помню, у него 10 тс.