РД на метане

[Старый]

sychbird пишет:
Газотурбовозы на северных ж\д магистралях уже работают вопреки предсказаниям кстати.

И сколько там работает "газотурбовозов"? А почему он не работают на всех остальных магистралях?

[Bell]

Старый пишет:

sychbird пишет:
Газотурбовозы на северных ж\д магистралях уже работают вопреки предсказаниям кстати.

И сколько там работает "газотурбовозов"? А почему он не работают на всех остальных магистралях?

У метановых газотурбовозов своя ниша, на электрифицированных ж/д выигрывают электровозы, а на севере за счет низких средних и минимальных температур использование сжиженного метана выгоднее, чем в более южных районах.

Вот статьи в отраслевом журнале "Гудок":
http://www.gudok.ru/mechengineering/?ID=1347666

После этого началась подконтрольная эксплуатация газотурбовоза на Свердловской дороге. С октября 2013 года он водит тяжеловесные поезда массой 6000–9000 тонн на участке Егоршино – Серов-сортировочный. Проведено уже более 90 таких составов. ГТ1h-001 совершил более 250 поездок, выполнив работу в объёме 300 млн ткм брутто, его линейный пробег составил более 53 тыс. км.

http://www.gudok.ru/news/?ID=1429724

21-25 июля [2018 г.] в ходе первой экспериментальной поездки по маршруту Сургут – Лимбей – Коротчаево (636 км) была установлена возможность вождения на этом участке поездов массой до 7 тыс. тонн локомотивами типа ГТ1h без дозаправки.
 
 В рамках второго эксперимента 29-30 июля газотурбовоз проследовал по участку Лимбей – Сургут (532 км) с грузовым составом массой более 9 тыс. тонн, сформированным на подъездных путях Пуровского ЗПК. Поездка подтвердила возможность эксплуатации газомоторных локомотивов с поездами 9 тысяч тонн на участке Лимбей – Сургут без дозаправки.

[Bell]

15 июля 2017 г. газотурбовоз ГТ1h-002 ведет длиннющий состав из 84 вагонов на Свердловской ж/д.

В каментах пишут "да что там 84, бывают больше 100", на что отвечают - "на рекорд провезли 170"    
То есть реально мощность больше, чем у электровозов.

[Bell]

Короче, агрегат становится реально выгодным на неэлектрифицированных участках, при перевозке на сравнительно большие расстояния большегрузных составов в где-то по Сибири.
Таких участков у нас именно в Сибири достаточно много, а ограничения на размеры составов и объемы перевозок по приемлемым ценам являются одним из ограничений развития сибирских регионов. Так что ниша там достаточно серьезная для работы целой серии таких локомотивов.

[KrMolot]

Старый пишет:
Дело в том что при росте количества запусков повышается серийность, и себестоимость обычных одноразовых ракет тоже снижается. И опять они остаются дешевле многоразовых.
 Многоразовые ракеты становятся выгодны при НУ ОЧЕНЬ БОЛЬШОМ количестве запусков. А перспективы очень больших спутниковых группировок совершенно не очевидны.

Если строить КамАЗ по технологиям Формулы-1, то, весить он будет меньше, но и стоить о-го-го. Также и в спутникостроении. Если снизится себестоимость вывода ПН, то можно будет не экономить массу, а использовать более простые и следовательно более надёжные технологии.

[Старый]

KrMolot пишет:

Старый пишет:
Дело в том что при росте количества запусков повышается серийность, и себестоимость обычных одноразовых ракет тоже снижается. И опять они остаются дешевле многоразовых.
 Многоразовые ракеты становятся выгодны при НУ ОЧЕНЬ БОЛЬШОМ количестве запусков. А перспективы очень больших спутниковых группировок совершенно не очевидны.

Если строить КамАЗ по технологиям Формулы-1, то, весить он будет меньше, но и стоить о-го-го. Также и в спутникостроении. Если снизится себестоимость вывода ПН, то можно будет не экономить массу, а использовать более простые и следовательно более надёжные технологии.  

Не находишь что твой текст не связан с моим текстом который ты процитировал?

[KrMolot]

Ладно. Просто хочу получить гибрид сферы, обзор-р с возможностью целеуказания в одном спутнике за стоимость не сильно дороже oneweb.  

[Старый]

KrMolot пишет:
Ладно. Просто хочу получить гибрид сферы, обзор-р с возможностью целеуказания в одном спутнике за стоимость не сильно дороже oneweb.  

А зачем тебе?

[Maks]

Not пишет:
Таким образом, вложить кучу денег в метановую инфраструктуру, переделать РН под метановые размеры, сделать новый движок и получить на выходе двигатель с параметрами РД-180, но при этом "значительно более надежный"?
-------------------------------------
Нет, совсем не так. Разработка ЖРД ВЕ-4 обошлась в сумму около 1 миллиарда долларов!
Затем нужно еще столько же потратить на ракету.
2-2,5 миллиарда $.
Поэтому в России их не сделают. Денег нет. Но в России их могут испытывать для Франции, других стран на стендах.
Ввозят  же радиоактивные отходы из других стран в Россию за деньги с атомных станций.
Метановые двигатель создавался для 25 запусков. РД-180 на это не рассчитан.
Образyется нагар, сажа от керосина. И т.д.
У 2-х ВЕ-4 тяга 500 тонн, у РД-180 390.
Никто сегодня не  делает одноразовые самолеты.Настyпила очередь ракет.
Если техника многоразовая, она должна быть намного надежнее, чем одноразовая.

[Старый]

Maks пишет:
Никто сегодня не делает одноразовые самолеты.Настyпила очередь ракет.

Межконтинентальные и зенитные ракеты тоже будешь делать многоразовыми?  :evil:

[Вернер П.]

Maks пишет:
Никто сегодня неделает одноразовые самолеты.Настyпила очередь ракет.

Ерунда. Нет в технике никакого закона движения от одноразовости к многоразовости.
Самолеты изначально всегда были и есть все многоразовые.
Ракеты изначально все одноразовые.

Скорее уж есть движение как раз в другую сторону - по мере усовершенствования технологий и технологичности изделий, одноразовые вытесняют многоразовые.
(Одноразовые зажигалки)
А в более общем случае - необслуживаемые или малообслуживаемые изделия вытесняют требующие обслуживания - вот это уж точно тренд по всем направлениям

[Max Andriyahov]

Почему тогда летали чинить Хаббл. а не запустили новый? ИМХО - "одноразовая" зажигалка удобнее коробка действительно одноразовых спичек.

[KrMolot]

Старый пишет:
А зачем тебе?  

Н-а-д-о. :p

[fagot]

Хаббл скорее исключение, проверка концепции обслуживаемого телескопа с учетом наличия шаттла на тот момент. К Комптону и Чандре не летали и ничего, последний работает до сих пор. И к другим не летают.

[Старый]

Max Andriyahov пишет:
Почему тогда летали чинить Хаббл. а не запустили новый? 

Потому что изначально ошиблись с Шаттлом и надобыло найти ему работу.Опять же при наличии Шаттла обслуживание не так дорого. 
 Однако эта ошибка исправлена, больше никто ничего летать чинить не будет. 

[Старый]

KrMolot пишет:

Старый пишет:
А зачем тебе?    

Н-а-д-о. :p

Не надо тебе. От ВанВеба хоть надеются прибыль получить и окупить затраты, а от твоего радиолокационного ванвеба кроме разорения больше никакой пользы.

[KrMolot]

Плейшнер пишет:
А в более общем случае - необслуживаемые или малообслуживаемые изделия вытесняют требующие обслуживания - вот это уж точно тренд по всем направлениям

Вот когда обслуживание многоразовых РН станет таким же простым как обслуживание маршруток перед началом смены, тогда и настанет их эра . И никакие аргументы сторонников одноразовых ракет более приниматься не будут. :p Так что трепещите сторонники одноразовых изделий, недолго вам осталось смеятцо.

[KrMolot]

Старый пишет:
Не надо тебе.

Ну вот так всегда. Только придумаешь что-нить гениальное, как приходит добрый дяденька и говорит, что это мне не надо.   Хотя, конечно, хорошо, что добрый.

[Старый]

KrMolot пишет: 
Вот когда обслуживание многоразовых РН станет таким же простым как обслуживание маршруток перед началом смены, тогда и настанет их эра . И никакие аргументы сторонников одноразовых ракет более приниматься не будут. :p Так что трепещите сторонники одноразовых изделий, недолго вам осталось смеятцо.

Как только спутников станет как пассажиров в маршрутках там нам, одноразовикам, и кранты.  
  

[Виктор Зотов]

Старый пишет:

KrMolot пишет:
Вот когда обслуживание многоразовых РН станет таким же простым как обслуживание маршруток перед началом смены, тогда и настанет их эра . И никакие аргументы сторонников одноразовых ракет более приниматься не будут. :p Так что трепещите сторонники одноразовых изделий, недолго вам осталось смеятцо.

Как только спутников станет как пассажиров в маршрутках там нам, одноразовикам, и кранты.    
 

Старый, как всегда,оригинален. Но в данном случае абсолютно прав..