РД на метане

[Старый]

axxenm пишет:

Bell пишет:
и не выкручивайтесь.

Выкручиваетесь как раз вы, пытаясь (с непонятной целью)уйти от факта, что метан МЕНЕЕ пожаровзрывоопасен чем керосин.
А способность организовывать смеси с воздухом у него на порядок меньше чем у керосина.

Разлей у себя на кухне канистру керосина и канистру метана. Чиркни спичкой. 
Завтра утром доложи о результате. Если доклада не последует будем считать опыт успешным и номинируем тебя на премию Дарвина.

[axxenm]

Старый пишет:

axxenm пишет:

Bell пишет:
и не выкручивайтесь.

Выкручиваетесь как раз вы, пытаясь (с непонятной целью)уйти от факта, что метан МЕНЕЕ пожаровзрывоопасен чем керосин.
А способность организовывать смеси с воздухом у него на порядок меньше чем у керосина.

Разлей у себя на кухне канистру керосина и канистру метана. Чиркни спичкой.
Завтра утром доложи о результате. Если доклада не последует будем считать опыт успешным и номинируем тебя на премию Дарвина.

Ну если старый маразматик встрял  - значит меньшая пожаровзрывоопасноть метана по сравнению с керосином .неоспоримый факт.
И напоминаю - бросай пить , веди здоровый образ жизни.хочу чтобы ты дожил до момента когда публика поржет в очередной раз,  как ты переобулся с метаном , как переобулся ранее с ф9.

[axxenm]

Плейшнер пишет:
Горение жидкого метана.
С керосином в подобной ситуации дело кончилось бы плачевно


 00:00 00:00

 

еще  раз старый сам себя высек

[Raul]

удалено

[Raul]

Старый пишет:
Разлей у себя на кухне канистру керосина и канистру метана. Чиркни спичкой.

Совершенно негодный и общественно опасный способ избавиться от неугодного спорщика.

Все гораздо проще:

Марк Твен пишет:
Никогда не спорьте с дураками, они стащат вас на свой уровень и задавят опытом!

[Leonar]

Старый пишет:
Разлей у себя на кухне канистру керосина и канистру метана. Чиркни спичкой

вентиляцию, двери - закрой, подожди пару часов...
да... (не повторяйте это в у себя дома)

х.з. Старый, хватит 22кубов воздуха при нормальном давлении на 20литров керосина и и на 20 литров жметана?

[Bell]

Raul пишет:

Марк Твен пишет:
Никогда не спорьте с дураками, они стащат вас на свой уровень и задавят опытом!

Кстати, да, уже давно перестал с вами спорить, даже помнится специально написал про это.

[Bell]

axxenm пишет:
Ну если старый маразматик встрял
И напоминаю - бросай пить

Вообще после такого обычно нахуй посылают

[axxenm]

Вещества, способные к образованию горючих смесей с воздухом, по степени своей чувствительности к возбуждению взрывных процессов разделены на четыре класса:
класс 1 - особо чувствительные вещества ;
класс 2 - чувствительные вещества ;
класс 3 - среднечувствительные вещества ;
класс 4 - слабочувствительные вещества .

метан - 4 класс
керосин и спирты- 3 класс
водород - 1 класс

На выложенном выше видео хорошо видны следствия всего лишь 4 класса опасности у метана.

[Вернер П.]

Bell пишет:

Плейшнер пишет:
Надежность схемы ДВГГ выше чем ДОГГ, но ниже чем БДГГ.

Но надежность ДВГГ уже достаточно высока, чтобы перестать гоняться за девятками после запятой.

С точки зрения каких-нибудь авиадвигателистов, ракетчики к надежности еще и не приступали
Вот когда космонавты откажутся от системы спасения, как пилоты и пассажиры самолетов отказались от парашютов...

[Вернер П.]

Bell пишет: 

Плейшнер пишет:
Если двигатель делать ТОЛЬКО для моноблока, то конечно, ДВГГ будет оптимальнее.
Но если планировать использовать двигатель в многодвигательных установках, то с открытой схемой получается "красивее" - надежность первой (многодвигательной) ступени будет примерно равна надежности второй (однодвигательной с дожиганием).

Не совсем понимаю.
Какая разница - какая там схема двигателя, для тервера? 

Надежность схемы ДОГГ принимают  0,990 (10 отказов на 1000)
Схемы ДВГГ 0,995 ( 5 отказов на 1000)
Схемы БДГГ 0,999 (1 отказ на 1000)
Если на второй ступени стоит 1 двигатель ДВГГ,  а на первой 5 БДГГ, то вероятность безотказной работы двигателей обеих ступеней будет одинаковой
0,995= 0,999^5
Красиво и сбалансированно.

[Вернер П.]

Bell пишет: 

Плейшнер пишет:
К тому же компактность двигателя с высоким давлением в камере тоже будет плюсом

Так наибольший размер в двигателе имеет сопло по нижнему краю, а его размеры диктуются не давлением внутри КС...

Движенья нет - сказал мудрец брадатый
Другой смолчал, и стал пред ним ходить
Сильнее бы не мог он возразить (С) Пушкин

Это вакуумная камера.
Если на срезе 0,5 атм, то будет примерно так
:

[Вернер П.]

Bell пишет:

axxenm пишет:
Пары керосина создают взрывоопасную смесь с воздухом в открытом пространстве, а метан нет.

Метан - газ при н.у., а поэтому любые емкости, включая баки РН, будут травить, да хоть бы через предохранительный клапан.
В таких местах газ будет образовывать смеси с воздухом в концентрации достаточной для горения.

Ну да. Обыкновенная газовая конфорка. 
Однако сначала набрать достаточную концентрацию газа в воздухе а потом взорвать ее, не получится. На открытом воздухе не получится.

[Вернер П.]

Bell пишет:
К тому же, концентрация кислорода во многих случаях будет выше обычного воздуха, потому что кислородные баки точно так же травят. А в таких ситуациях хз какая там концентрация метана уже будет взрывоопасной.

В воздухе взрывоопасная концентрация метана 5-15%
В кислороде нижний предел опускается до 4%

[Вернер П.]

Bell пишет:

axxenm пишет:
 метан МЕНЕЕ пожаровзрывоопасен чем керосин.

Чо-то фактов никаких и нет...

Достаточно найти в таблице метан (промышленный) и керосин.
Чем выше расположение, тем безопаснее.
Потом прочитай сноску, и снова найди метан, уже рудничный

[Юрий Темников]

Плейшнер пишет:
Bell пишет:
К тому же, концентрация кислорода во многих случаях будет выше обычного воздуха, потому что кислородные баки точно так же травят. А в таких ситуациях хз какая там концентрация метана уже будет взрывоопасной.
В воздухе взрывоопасная концентрация метана 5-15%
В кислороде нижний предел опускается до 4%

К тому же холодный О2 плотнее теплого воздуха и травится вниз,холодный метан все равно легче воздуха и травится вверх.Также как и водород.Ну и абсолютного безветрия на старте практически не быват.

[KrMolot]

При переходе с керосина на метан в первую очередь хотелось бы получить меньшее кол-во процедур при многоразовом применении РН. Желательно, чтоб не более чем при подготовке рейсового автобуса/грузовика к очередной смене.

[Дмитрий В.]

KrMolot пишет:
При переходе с керосина на метан в первую очередь хотелось бы получить меньшее кол-во процедур при многоразовом применении РН. Желательно, чтоб не более чем при подготовке рейсового автобуса/грузовика к очередной смене.  

Да что вы все с этой многоразовостью как с писаной торбой носитесь? Многоразовость - это последнее в наших условиях, что требуется учитывать при выборе топлива.

[KrMolot]

Дмитрий В. пишет:
Многоразовость - это последнее в наших условиях, что требуется учитывать при выборе топлива.

Чем дешевле килограмм на орбите тем более тяжелые КА можно проектировать. И следовательно обходиться более дешёвыми и более надёжными технологиями.

[Дмитрий В.]

KrMolot пишет:

Дмитрий В. пишет:
Многоразовость - это последнее в наших условиях, что требуется учитывать при выборе топлива.

Чем дешевле килограмм на орбите тем более тяжелые КА можно проектировать. И следовательно обходиться более дешёвыми и более надёжными технологиями.

Многоразовость для 5-10 пусков в год (на каждый тип РН, в лучшем случае) - лишняя сущность. А большего нам в обозримом будущем не светит. Зачем тратить деньги на то, что не нужно?