РД на метане

[Seerndv]

Плейшнер пишет:

Сергей пишет:
Достигнутый уровень земной тяги для одной КС - форсированный РД-191, закрытая схема с ДОГГ, для пары керосин - кислород 210 тс.

F-1 690т при 73 кгс/см2

690т при 73 кгс/см2- это волшебство открытой схемы   
А какая надёжность!  

[Вернер П.]

Сергей пишет:
На резонансные характеристики ЖРД влияет много факторов, помимо давления в КС - диаметр КС, отношение длины КС к диаметру, отношение площади цилиндра КС к площади критического сечения, режим работы КС

Что это такое "резонансные характеристики ЖРД"?
Вы перечислили параметры, влияющие на аккустические свойства камеры.

[Вернер П.]

Seerndv пишет:
690т при 73 кгс/см2- это волшебство открытой схемы    
А какая надёжность!

На одну камеру 690, вопрос был в этом?

[Вернер П.]

Сергей пишет:
Конечно КБХА имеет огромный опыт по части подавления резонансных колебаний, но проектная тяга при форсировании заметно выше 210 тс, возможно придется придумать новые методы подавления резонансных колебаний. Нужны результативные идеи.

Чем плохи "старые", где на положение границ устойчивости оказывают влияние 8 параметров?
ПС И кстати любимая вами аккустика камеры входит  в некоторые из них, и то опосредованно

[Вернер П.]

Seerndv пишет:
690т при 73 кгс/см2- это волшебство открытой схемы

Давайте уж определимся, ВЧ для какой схемы представляет бОльшую проблему, для открытой или закрытой?

[Seerndv]

Плейшнер пишет:

Seerndv пишет:
690т при 73 кгс/см2- это волшебство открытой схемы

Давайте уж определимся, ВЧ для какой схемы представляет бОльшую проблему, для открытой или закрытой?  

- а есть принципиальная разница? 

[Вернер П.]

Seerndv пишет:

Плейшнер пишет: 
Давайте уж определимся, ВЧ для какой схемы представляет бОльшую проблему, для открытой или закрытой?    

- а есть принципиальная разница?  

Одним из основных методов борьбы с ВЧ является "растягивание" процесса горения как во времени, так и в пространстве.
Закрытая схема обеспечивает такое растягивание чисто физически - горение происходит как в газогенераторе, так и в камере. Говорят, что устойчивость для закрытой схемы обеспечить полегче

[Старый]

Seerndv пишет:

Плейшнер пишет:

Seerndv пишет:
690т при 73 кгс/см2- это волшебство открытой схемы

Давайте уж определимся, ВЧ для какой схемы представляет бОльшую проблему, для открытой или закрытой?    

- а есть принципиальная разница?  

Есть.

[Старый]

Плейшнер пишет: 
Одним из основных методов борьбы с ВЧ является "растягивание" процесса горения как во времени, так и в пространстве.
Закрытая схема обеспечивает такое растягивание чисто физически - горение происходит как в газогенераторе, так и в камере. Говорят, что устойчивость для закрытой схемы обеспечить полегче

Одной из причин возникновения ВЧ служит процесс разрушения капель топлива при горении. В двигателях замкнутой схемы самый большой по объёму компонент поступает в зону горения не в капельном а в газообразном виде. Правда эта же причина переносит ВЧ-колебания в газогенератор.

[Вернер П.]

Старый пишет:
Одной из причин возникновения ВЧ служит процесс разрушения капель топлива при горении.

Даже не сам процесс разрушения, а то что этот процесс занимает некоторое время. Из зоны горения получается такая временнАя "линия задержки".
И если эта задержка будет такой, что совпадут в фазе некий случайный скачек давления около головки, со скачком давления прореагировавшего топлива, то наступает резонанс

[Salo]

Энергомаш в своём проекте двигателя открытой схемы с давлением в КС 220 атм с целью обеспечения устойчивости предложил газифицировать один из компонентов.

[Вернер П.]

Salo пишет:
Энергомаш в своём проекте двигателя открытой схемы с давлением в КС 220 атм с целью обеспечения устойчивости предложил газифицировать один из компонентов.

Что неминуемо приведет к усложнению, повышению цены и понижению надежности.
В Мерлине поставили штифтовую форсунку, и ценой некоторого снижения УИ , напрочь забыли о проблеме ВЧ

[Искандер]

Плейшнер пишет:

Salo пишет:
Энергомаш в своём проекте двигателя открытой схемы с давлением в КС 220 атм с целью обеспечения устойчивости предложил газифицировать один из компонентов.

Что неминуемо приведет к усложнению, повышению цены и понижению надежности.
В Мерлине поставили штифтовую форсунку, и ценой некоторого снижения УИ , напрочь забыли о проблеме ВЧ

Сейчас вспомнят с двумя то газогенераторами на Raptor-е...

[Seerndv]

Плейшнер пишет:
Что неминуемо приведет к усложнению, повышению цены и понижению надежности.

- да ну?  По сравнению с кислым ТНА на бешеные атм? 

[Вернер П.]

Seerndv пишет:

Плейшнер пишет:
Что неминуемо приведет к усложнению, повышению цены и понижению надежности.

- да ну? По сравнению с кислым ТНА на бешеные атм?  

По сравнению с простой, надежной открытой схемой.
Схема с дожиганием кислорода - это конструкторское безумство, к которому мы к сожалению привыкли, и ненорму считаем нормой. Сначала разогреть кислород до нескольких сотен градусов, а потом бороться с тем чтобы он не спалил двигатель - как это еще назвать?

[Seerndv]

Старый пишет:
Одной из причин возникновения ВЧ служит процесс разрушения капель топлива при горении. В двигателях замкнутой схемы самый большой по объёму компонент поступает в зону горения не в капельном а в газообразном виде. Правда эта же причина переносит ВЧ-колебания в газогенератор.

- т.е. если мы берём метан после газификации в рубашки проблемы нет как таковой?!

[Старый]

Seerndv пишет:

Старый пишет:
Одной из причин возникновения ВЧ служит процесс разрушения капель топлива при горении. В двигателях замкнутой схемы самый большой по объёму компонент поступает в зону горения не в капельном а в газообразном виде. Правда эта же причина переносит ВЧ-колебания в газогенератор.

- т.е. если мы берём метан после газификации в рубашки проблемы нет как таковой?!  

Этой проблемы и так нет. Поэтому для её решения не нужно ударяться в метан.

[Seerndv]

Старый пишет:
Этой проблемы и так нет. Поэтому для её решения не нужно ударяться в метан.

- вот так в лёгкую Старый закрыл проблему ВЧ ! 

[Сергей]

1. По поводу F-1 - не совсем чистая открытая схема, сброс газа после турбины производится в сверхзвуковую часть сопла, но это никак не влияет на устойчивость горения топлива в КС. Подавление неустойчивости горения заняло несколько лет, описание способов подавления мне не попадалось. Обеспечение устойчивости горения для ЖРД открытой схемы  с помощью штифтовых форсунок основано на намеренно неравномерном смешении компонентов, соответственно и зона горения имеет сложную пространственную форму , более длинную по длине КС, небольшой процент топлива догорает уже в сопле, то несколько снижает УИ. Однако именно неравномерность зоны горения демпфирует опасные колебания. Но штифтовые форсунки не гарантируют успех для двигателей с большой тягой.
2. Открытая или закрытая схема, что лучше? Зависит от потребных параметров РН, имеющихся в наличии двигателей и т. д. Однако конкретно для перспективных целей как Маска, так и Безоса необходимы метановые движки ( в основном из соображений многоразовости ) закрытой схемы с заметно более высоким УИ. С точки зрения обеспечения устойчивости горения в КС, схема, когда один из компонентов газифицирован, а второй в жидком виде, кажется предпочтительней. ИМХО.

[Raul]

Seerndv пишет:

Старый пишет:
Этой проблемы и так нет. Поэтому для её решения не нужно ударяться в метан.

- вот так в лёгкую Старый закрыл проблему ВЧ !    

Ну ведь этой проблемы в последние времена действительно не было. Вместо нее была проблема с окислителем.