РД на метане

[Старый]

Упрощаете.
Температура кипения водорода 20 К
Температура кипения метана 108 К
Достижение и поддержание жидкого состояния метана намного проще. Можно использовать жидкий азот, а с водородом - только гелий.

Какая разница - азот или гелий?
Здесь главное - горючее должно быть полностью изолировано от воздуха чтоб не допустить образования взрывоопасной смеси. Какие-либо проливы и утечки как с кислородом и керосином совершенно недопустимы.

[Salo]

При проливах метан, будучи гораздо легче воздуха сразу испаряется и улетучивается.
Взрывоопасность? А как пассажирские автобусы на взрывоопасном метане ездят?

[Старый]

При проливах метан, будучи гораздо легче воздуха сразу испаряется и улетучивается.

Водород ещё легче тем не менее при обращении с ним особые меры безопасности.

 

Взрывоопасность? А как пассажирские автобусы на взрывоопасном метане ездят?

А как постоянно дома взрываются?

[Alex_II]

Взрывоопасность? А как пассажирские автобусы на взрывоопасном метане ездят?

А как постоянно дома взрываются?

А там в основном один диагноз -рас3,14здяйство при обращении с газовым хозяйством... Сами по себе они не взрываются...

[Старый]

А там в основном один диагноз -рас3,14здяйство при обращении с газовым хозяйством... Сами по себе они не взрываются...

А в космонавтике этот диагноз изведён напрочь? Мокрым полотенцем замотать течь и можно это дело перекурить...
 В итоге напоремся на то за что боролись - потери от взрывов метановоздушной смеси превысят потери от возгораний кислородных трактов.

[Salo]

Взрывоопасность? А как пассажирские автобусы на взрывоопасном метане ездят?

А как постоянно дома взрываются?

А много водородных ракет взорвалось на старте из-за утечек водорода?

[Штуцер]

Челенджер.

[Старый]

А много водородных ракет взорвалось на старте из-за утечек водорода?

Ни одной. Но это было не у нас. А у них и из-за возгораний в кислородном тракте ничего не взрывается.

[Старый]

Челенджер.

Не, там водород никаким боком.
 А вот переносов запусков шаттлов из-за проблем с утечками водорода было миллион.

[Штуцер]

Я говорю не о причинах. Но взорвался именно водород центрального бака. ТТУ в принципе и с течью отработало бы. Если прогар смотрел бы в другую сторону. Нет?

[Старый]

Я говорю не о причинах. Но взорвался именно водород центрального бака.

Если бы там был керосин то он взорвался бы ничуть не хуже.

ТТУ в принципе и с течью отработало бы. Если прогар смотрел бы в другую сторону. Нет?

Приходится повторить очередной раз: Никакого прожигания бака струёй из прогоревшего ускорителя не было и в помине.  Ускоритель сорвался с крепления и проломил своей передней частью бак горючего и бак окислителя. Что находилось в баке горючего после этого уже не имело никакого значения.

[Дмитрий В.]

А как постоянно дома взрываются?

Скорее "периодически", чем "постоянно". Тем не менее, от газа никто не отказывается.

[Salo]

Челенджер.

Не, там водород никаким боком.
 А вот переносов запусков шаттлов из-за проблем с утечками водорода было миллион.

Лучше перенос из-за утечки, чем старт вовремя, но с переливом окислителя. :?

[Старый]

Лучше перенос из-за утечки, чем старт вовремя, но с переливом окислителя. :?

Метан сможет помочь?  :roll:

[Alex_II]

Лучше перенос из-за утечки, чем старт вовремя, но с переливом окислителя. :?

Метан сможет помочь?  :roll:

От рас3,14здяйства? От этого даже свинец плохо помогает... Только правильное воспитание... И гнать невоспитуемых в три шеи. Очень трудный рецепт...

[Salo]

Лучше перенос из-за утечки, чем старт вовремя, но с переливом окислителя. :?

Метан сможет помочь?  :roll:

Так ведь не водород же. С протечками кислорода много пусков откладывали? :wink:

[Glaurung]

Оно конечно замечательно, но как сей убердевайс в СК устанавливать?

В какой? В свой новый или в имеющийся? Если в свой - то ПУ проектируется с учетом конструкции РН. Имеющийся старт придется доработать.

Сомнения в ту же тему: 1)на какой высоте от среза сопла закреплен экран

В плоскости нижнего торца ХО, как обычно, а что?

2) как планируется обеспечить безударный выход из стола

Точно также как и в других ракетах - созданием свободного пространства в зонах прохождения элементов конструкции РН. Здесь-то уж какие проблемы. См., например, Сатурн-5.

3) где размещать опоры.

Там, где они не будут мешать безударному выходу РН из ПУ.

Самое главное - зачем такой блок? Вроде ж определились, что нужна тяга 400-600 тс земных?

Да? Кто определил? В МРКН-1, к примеру на каждом ВРБ предполагается 4 ЖРД тягой по 200 тс.

Вы, часом, не среди бриттов жили? (с)
1) Если транспортировка на СК осуществляется по-старинке - горизонтально с вертикализацией на СК, то:
    а)требуется большой зазор (не менее 300 мм) между образующей сопла и отверстием под КС (рассматриваем вариант когда ракета стоит на столе, а не висит), отсюда вопрос (2);
    б) если делать что-то типа ССБ, то это выливается в необходимость постройки на полигоне мини-заводика, занятого исключительно регламентными работами с ССБ.
2) Имелась ввиду поворотная сферическая часть донной защиты, закрепленная на сопле. Поставим вопрос по другому - на каком расстоянии от торца располагается срез сопла (в вашем варианте)? Эта величина определит требуемое превышение размеров отверстия в столе над поперечным размером блока.
3) Ракета слегка "гуляет" в поперечном направлении в начале движения (СУВТ при этом заблокирован) поэтому и возник вопрос о размещении опор. В Вашем варианте под них не остается места. Не говоря уже о размещении электро-пневмо-гидравлических соединений.
4) В ходе обсуждения по "перспективному" кислород-керосиновому двигателю. Основная причина - замена пакета "Союза" на моноблок с увеличением ПН до ~10..12 т на НО.

[Старый]

Лучше перенос из-за утечки, чем старт вовремя, но с переливом окислителя. :?

Метан сможет помочь?  :roll:

Так ведь не водород же. С протечками кислорода много пусков откладывали? :wink:

Так как метан поможет от перелива окислителя?

[Дмитрий В.]

[1) Если транспортировка на СК осуществляется по-старинке - горизонтально с вертикализацией на СК, то:
    а)требуется большой зазор (не менее 300 мм) между образующей сопла и отверстием под КС (рассматриваем вариант когда ракета стоит на столе, а не висит), отсюда вопрос (2);

Значит, зазоры будут такие, какие необходимы

б) если делать что-то типа ССБ, то это выливается в необходимость постройки на полигоне мини-заводика, занятого исключительно регламентными работами с ССБ.

Так все равно после каждого пуска РВР ПУ производится, при наличии ССБ часть этих работ перейдет на него.

2) Имелась ввиду поворотная сферическая часть донной защиты, закрепленная на сопле. Поставим вопрос по другому - на каком расстоянии от торца располагается срез сопла (в вашем варианте)? Эта величина определит требуемое превышение размеров отверстия в столе над поперечным размером блока.

Это все прокомпоновывается на стадии ЭП.

3) Ракета слегка "гуляет" в поперечном направлении в начале движения (СУВТ при этом заблокирован) поэтому и возник вопрос о размещении опор. В Вашем варианте под них не остается места. Не говоря уже о размещении электро-пневмо-гидравлических соединений.

Там полно места. Например, на боковой поверхности ХО, а также на его торце. Проблем с опорами я вообще не вижу, их, к примеру, можно сделать, как на Сатурне-5.  

 

4) В ходе обсуждения по "перспективному" кислород-керосиновому двигателю. Основная причина - замена пакета "Союза" на моноблок с увеличением ПН до ~10..12 т на НО.

Вопрос был поставлен Беллом: влезет ли 4 ЖРД с диаметром среза сопла 1650 мм в ж/д габарит. Оказалось, влезет.

И

[Glaurung]

...........
И

(цитату сократил чтобы не занимать место)
Начнем с конца, т.е. с габаритов. Хорошо, пусть в некоем сечении вагона такой негабарит влезет. Суть проблемы в том, что в вагоне нужно где-то колесные пары размещать, т.е. заявленный негабарит по всей длине вагона не пройдет. Это приводит к следующему вопросу - какая же длина такого блока? Исходя из ориентировочной тяги в ~1000 тс и (опять таки ориентировочного УИз=320 тс) получаем расход в 3.12 т/с. Заложив ориентировочное время работы ББ в 120 с (без учета дросселирования и пр.) получим массу КРТ 375т. Приняв соотношение km=3.5 получим объем бака "Г" - 187 м3, объем бака "О"- 255 м3. Для улучшения управляемости бак "О" д.б. сверху. Пусть блок едет в разобранном на 2 части состоянии. Длину двигателя примем равной 3 м. Длина бака "Г" без учета сферичности днищ будет равна 14.2 м. (заложен диаметр 4.1м) Итого получаем длину полублока 17.2 м. С баком кислорода длина блока составит - 36.6м (без учета МБО, носового обтекателя).
Межосевое расстояние между тележками платформы - 9.72 м. Перевозка длинномерных грузов - только на сцепках. Т.е. нужен новый спецвагон. Зенитовский не пойдет. Как вариант - возить полублоками.
Кстати, пока искал сведения по ж\д платформам, нашел интересные сведения: http://exkavator.ru/articles/laws/~id=9762
"...Так, например, ЖД тариф на перевозку груза Здания Инвентарные Контейнерного Типа (блок-бокс, бытовка и т.п.) массой 15000кг, по маршруту Свердловск-Товарный – Лабытнанги (тарифное расстояние 2551км, максимальный срок доставки 12 сут.), по состоянию на март 2009г. составит:

96 348,18 руб. - в пределах основного габарита погрузки (3250мм);

131 649,06 руб. – 1-я, 2-я и 3-я боковая степень негабаритности;

514 159,04 руб. - 4-я боковая степень негабаритности;

913 458,06 руб. – 5-я боковая степень негабаритности;

1 280 795,60 руб. – 6-я боковая степень негабаритности...."
Т.е. транспортировка до Благовещенска такого блока влетит нам очень близко к стоимости перевозки самолетом. Может, ну его? :wink: Делаем сразу на 5.5 и снимаем множество проблем.
Для близкой и средней перспективы я бы предложил посмотреть, что можно впихнуть близкое по объему к блоку 1 ступени Зенита и плясать от этого.