РД на метане

[George]

vitquir пишет:
А я не отвечаю на дурные вопросы.

А это один из основных вопросов. Если на него нет ответа, то подобные предложение как минимум, лишены смысла, если не хуже. Очевидно же, что тема метана - река денег, которая так просто не иссякнет. Как в НИОКР, так и в эксплуатации "уникального и не имеющего аналогов в мире".  

[vitquir]

George пишет:
И что? Такая же РН, как и 60-х. 

Нет, не такая. Где вы видели оптоволокно в 60-х?
Где вы видели в 60-х разворот в воздухе вместо поворотного круга на СК?
Где вы видели в 60-х на отечественных РН надкалиберный обтекатель диаметром 4,11м?
Где вы видели в 60-х цифровую БАСУ РН?
А ведь это еще не Союз-5. Это Союз-2. Которая уже успешно летает. То ли еще будет.

 

George пишет:

Где прогресс? У нее есть хоть что-то многоразовое? Метан не надо, особо на снижение цены не влияет.

 Где ЦСКБ, там и Прогресс, все вместе, и неразъединимы.

George пишет:

У нее есть хоть что-то многоразовое? Метан не надо, особо на снижение цены не влияет.

Если бы Роскосмос поставил задачу сделать РН многоразовой, то никаких сложностей бы это не вызвало. Ресурс бортовой аппаратуры позволяет. Пока Заказчик такой задачи не ставил, и обосновывал экономическими соображениями. Заказчику виднее.

[vitquir]

George пишет:

vitquir пишет:
А я не отвечаю на дурные вопросы.

А это один из основных вопросов. Если на него нет ответа, то подобные предложение как минимум, лишены смысла, если не хуже. Очевидно же, что тема метана - река денег, которая так просто не иссякнет. Как в НИОКР, так и в эксплуатации "уникального и не имеющего аналогов в мире".

Я против изделий, не имеющих аналогов. У Союза-5 как минимум 4 аналога. Про метан скажу,что, пока не наступил этап РРД, рассматриваются и другие виды топлва, не только метан. Какой вариант наиболее предпочтителен, окончательное слово у Заказчика.

[vitquir]

George пишет:
А это один из основных вопросов. 

Вы хотя бы перечислите, какие вопросы вашего воспаленного сознания считаются основными.

[vlad7308]

работая много лет программистом в софтверной фирме, выполняющей заказы ОООО!  ЗАКАЗЧИКА!! и мечтающей выпустить коробочный продукт для массового потребителя, для себя сделал вывод - это почти невозможно
коробочный продукт для массового потребителя можно сделать, лишь задавшись такой целью с самого начала и вложив в это собственные деньги, идеи и усилия

[vitquir]

vlad7308 пишет:
работая много лет программистом в софтверной фирме, выполняющей заказы ОООО! ЗАКАЗЧИКА!! и мечтающей выпустить коробочный продукт для массового потребителя, для себя сделал вывод - это почти невозможно
коробочный продукт для массового потребителя можно сделать, лишь задавшись такой целью с самого начала и вложив в это собственные деньги, идеи и усилия

Сравнили ужа с ежом. Вы софтвер делаете не по РК-11-КТ.

[vlad7308]

возможно Вы правы, и разница велика
а может и нет
мне трудно судить

[George]

vitquir пишет:
Если бы Роскосмос поставил задачу сделать РН многоразовой, то никаких сложностей бы это не вызвало. Ресурс бортовой аппаратуры позволяет. Пока Заказчик такой задачи не ставил, и обосновывал экономическими соображениями. Заказчику виднее.

С-5 нет в заказе и с почти 100%  вероятностью, не будет.

[George]

vitquir пишет:
У Союза-5 как минимум 4 аналога.

Тогда он тем более не нужен.

[George]

vitquir пишет:
Нет, не такая. Где вы видели оптоволокно в 60-х?
Где вы видели в 60-х разворот в воздухе вместо поворотного круга на СК?
Где вы видели в 60-х на отечественных РН надкалиберный обтекатель диаметром 4,11м?
Где вы видели в 60-х цифровую БАСУ РН?
А ведь это еще не Союз-5. Это Союз-2. Которая уже успешно летает. То ли еще будет.

И зачем тогда нужен С-5?

То, что вы перечислили, эволюция. В основе мало что изменилось.

[Seerndv]

Дмитрий В. пишет:
Возможно, РД0164 выполнен по другой схеме, например, с дожиганием восстановительного газа.
               
                  

Кстати, г-н Завьялов сделал противоположный вывод на основании форумов "Новости космонавтики" :oops:

Получив ответ из Интернет-приемной, я посчитал его обнадеживающим, и поспешил сообщить это руководству КБХМ. 14.05.2013 г. я направил письмо Генеральному конструктору КБХМ И.А.Смирнову:
Игорь Александрович. Пересылаю Вам письмо, полученное из интернет-приемной Д.О.Рогозина. (Далее текст письма).
 
 Сообщаю также, что при обсуждении на Форуме "Новости космонавтики" предложений КБХА по метановым двигателям применительно к РН "Союз-5"  они критиковались по двум причинам:
   1.Использование в двигателях РД-0162 (РД-0164) ТНА с двумя турбинами, одна из которых работает на кислом газе, а другая на метане, отобранном из рубашки КС. Это сделано для того, чтобы избежать работы на восстановительном газе, который, якобы. ведет к сажеобразованию?
 Испытания на длительный ресурс двигателя С5.86 показали, что даже при самых неблагоприятных "К" сажеобразование отсутствует.
   2.Использование связки двигателей типа РД-0146, выполненных по RL схеме не обеспечивает быстрого и синхронного выхода на режим.
 На мой взгляд целесообразно показать "ЦСКБ-Прогресс" разработки КБХМ по метановым двигателям тягой 7,5 и 40 т., выполненных по замкнутой схеме с восстановительным ГГ. Ознакомить с результатами испытаний двигателя С5.86 и пригласить представителей на предстоящее испытание.
   Указать, что по проверенной схеме КБХМ может в ограниченный срок может разработать ДУ или двигатель разгонного блока метанового РН необходимой тяги с высокими энергомассовыми характеристиками.

http://zavjalov.okis.ru/kosmicheskij-tupik.html

[vitquir]

George пишет:

С-5 нет в заказе и с почти 100% вероятностью, не будет.

Не раскидывайтесь вероятностями так легко. Это я вам как надежник говорю.

George пишет:

Тогда он тем более не нужен.

А скакой стати вы так категорично отвечаете за Заказчика?
Сначала Исполнитель завершит ЭП, затем ГНИИНы проведут экспертизу ЭП, и только после этого на основании их Заключений Заказчик будет принимать решение, нужен или нет.
Так что не бегите впереди паровоза.

George пишет:

И зачем тогда нужен С-5? 

То, что вы перечислили, эволюция. В основе мало что изменилось.

В основе со времен Фау-2 мало что изменилось. Тогда, по вашей логике не нужны Р-2, Р-5, Р-7, Р-7А, Востоки, Восход, Союзы, Протоны, Зениты, и т.д. Ваша любимая Ангара тоже, получается, не нужна.
Или вы хотите сразу звездолет на сигма-d-приводе (или как он там, у Стругацких, называется)? А ничего не слипнется?

[Александр Ч.]

vitquir пишет:
Или вы хотите сразу звездолет на сигма-d-приводе (или как он там, у Стругацких, называется)?

Да, сигма-деритринация. Бойтесь легенных ускорений

[George]

vitquir пишет:
В основе со времен Фау-2 мало что изменилось. Тогда, по вашей логике не нужны Р-2, Р-5, Р-7, Р-7А, Востоки, Восход, Союзы, Протоны, Зениты, и т.д. Ваша любимая Ангара тоже, получается, не нужна.
Или вы хотите сразу звездолет на сигма-d-приводе (или как он там, у Стругацких, называется)? А ничего не слипнется?

Нужно использовать имеющиеся решения, пока они экономически оправданы.

[Seerndv]

Однако, несмотря на то что в США никто не объявил больше о производстве метановых движков, в Стеннисе , ИМХО, надеются испытывать и другие, кроме "Раптора" -   может расчитывают на возможные закупки РД-0162?   .

Although no major U.S. manufacturer besides SpaceX has announced plans to build a methane-fueled rocket engine, Shanklin noted that "any upgrades we make will remain with the test stand" and that "the improvements we'll make to the stand are not custom to Raptor, and could be used for testing of other methane engines."

http://www.spacenews.com/article/launch-report/37859spacex-could-begin-testing-methane-fueled-engine-at-stennis-next-year

[АниКей]

В России появится ракета на СПГ?
      

          


Самарское ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" предлагает создать новую ракету-носитель сверхтяжелого класса, работающую не на керосине, а на сжиженном природном газе (СПГ).
 
По мнению разработчиков, это позволит снизить стоимость пуска в полтора - два раза. Кроме того, такие ракеты будут более экологичными, что также является в нынешней ситуации не маловажным фактором.
 
Свое видение ракеты будущего крупнейший в России производитель ракетной техники представил в рамках берлинского авиасалона ILA 2014. Как рассказал первый заместитель генерального директора "ЦСКБ-Прогресс" Сергей Тюлевин в ходе демонстрации макета новой ракеты главе Объединенной ракетно-космической корпорации (ОРКК) Игорю Комарову, "новая российская ракета-носитель "Союз-5", использующая в качестве топлива сжиженный природный газ, позволит отработать технологии для создания сверхтяжелой ракеты-носителя".
 
"Такой плавный переход на машине среднего класса всех технологий работы с сжиженным природным газом позволит нам фактически иметь задел для сверхтяжелой машины", - пояснил он.
 
Сергей Тюлевин также сообщил, что в этом году предприятие намерено реализовать технический проект новой ракеты. Заинтересованность в работе с топливом в виде СПГ, по словам С. Тюлевина, проявляет Космический центр имени Хруничева.
 
Стоит отметить, что разработки по созданию ракетных двигателей на сжиженном природном газе ведутся уже с 1981 года. Однако кроме экспериментальных образцов ничего не было сделано.
 
На текущий момент в Роскосмосе предложение "ЦСКБ-Прогресс" официально не прокомментировали, объясняя что все предложения в Федеральную космическую программу должны пройти экспертизу.



          и-Маш. Ресурс Машиностроения.

[vitquir]

George пишет:

Нужно использовать имеющиеся решения, пока они экономически оправданы.

Одно из требований к Союзу-5 (правда, сказанное своими словами) детектед.

[Старый]

АниКей пишет:
      Самарское ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" предлагает создать новую ракету-носитель сверхтяжелого класса, работающую не на керосине, а на сжиженном природном газе (СПГ).
По мнению разработчиков, это позволит снизить стоимость пуска в полтора - два раза.

Интересно, они сами как-нибудь объясняют за счёт чего снизится стоимость запуска?

[Seerndv]

ВЗГЛЯД: Вы упомянули, что для разработки такого двигателя понадобится семь лет. Что за этот срок могут нового создать российские конструкторы?
П. Б.: Перспектива пока не сформирована, потому что в Объединенную ракетно-космическую корпорацию пока понабрали, откровенно скажем, случайных людей, но думаю, что глава РКК Игорь Комаров как-то это отрегулирует.
Наиболее перспективные направления – дешевые ракеты-носители на сжиженном газе и развитие работ по жидкостным ракетным двигателям с детонационным горением, прежде всего в приложении к газовым двигателям. Такие предложения позволяют сделать дешевую ракету с вытеснительной подачей топлива, то есть без дорогостоящих турбонасосных агрегатов. Это позволит вдвое снизить стоимость вывода полезной нагрузки. Турбонасосный агрегат является самой дорогой частью жидкостного двигателя.

http://www.vz.ru/society/2014/5/23/688219.print.html

[sojo]

Успешное огневое испытание российско-итальянского жидкостного ракетного двигателя


http://www.kbkha.ru/?p=17&news_id=128