Пилотируемая экспедиция на Марс

[ratte07]

По ARESу есть технические возможности, средства и политическое решение. По российским РН есть только ля-ля. Даже если вдруг сейчас, немедленно, появится выше перечисленное, потребуются десятилетия для начала полномасштабного проектирования и производства первых образцов.
Та же Ангара как нельзя ярче это демонстрирует.

Сейчас ля-ля, а через год? И что будет с Аресом при новой администрации в США? Все это - вероятности, виртуальность. До момента, когда Арес полетит. А технические возможности есть и в России, хотя бы двигатели.

[Дмитрий Виницкий]

Ась! А производство двигателей для РН класса Энергии имеется???
Спорим, Арес полетит раньше Ангары? Или вы полагаете, что новая администрация, придя в Белый дом скажет - нафиг нам космос? Кончатся шатлы - летать не станем?
Блин, прям детсад какой-то.

[ratte07]

Нельзя вписать производство 25-ти и более Протонов.
А в остальном об этой лабуде даже говорить не стоит - типа 50 пусков в течении полугода!

А зачем в течение полугода? То Вас устраивает год сборки на поверхности Марса, то вдруг на ОИСЗ нужно уложиться в полгода.
Еще раз скажу, я не считаю такую схему сборки оптимальной, но она возможна.

[Дмитрий Виницкий]

Чтобы топливо не прокисло, умник!

[ratte07]

Ась! А производство двигателей для РН класса Энергии имеется???
Спорим, Арес полетит раньше Ангары? Или вы полагаете, что новая администрация, придя в Белый дом скажет - нафиг нам космос? Кончатся шатлы - летать не станем?
Блин, прям детсад какой-то.

РД-171.
И почему шаттлы кончатся? И почему будет Арес-5, а не только Арес-1? Нет,проект не зашел еще так далеко, чтобы его нельзя было перекроить.

[ratte07]

Чтобы топливо не прокисло, умник!

Напомните мне, какой ресурс скажем у ИСЗ связи на ГСО? И они точку стояния святым духом удерживают?

[ratte07]

эээ, нет. Сравните бюджеты и намерения.

эээ, нет. В Энергии исторически было много сторонников марсианской экспедиции (начиная с Королева). И в советское время были возможности вести очень широкие поисковые работы, в том числе "на собственные средства". В то время, как в США таких работ не было с начала 70-х. И их возглавлял Л.А. Горшков - "светлая голова" Ю.П.Семенова. Поэтому есть что сравнить. По крайней мере наши проекты проработаны значительно лучше, чем европейские.

От совка, вообще-то, не осталось ничего, кроме металлолома
И привычки считать, что если на проблему "закрыть глаза" и "покрыть её разными словами", вплоть до прямого отрицания (как например пребывания янки на Луне в конце 60-х - начале 70-х гг прошлого века), то её, проблемы, и не станет вовсе
Рассосется

PS.
Но главное в это время - "откручивать, отверчивать, отвинчивать..." (С) известные сатирики
А "Луна с Марсом" - ну и х.ли от них толку, это чисто для дураков, для тех кто на слова ведётся

Я из Вашего ответа ничего не понял. Ну вообще. Хотелось бы яснее.

[Дмитрий Виницкий]

РД-171 - двигатель первой ступени. Причем проблемный. И строится он по иностранным заказам. РН отечественного производства с этим двигателем не существует.
Шатлы - кончаются. А технология перетекает в Арес.
Ну, если не будет Ареса-5, то не будет марсианской экспедиции. Но все равно он в 100 раз реальней российской особо тяжёлой РН.

[Дмитрий Виницкий]

Чтобы топливо не прокисло, умник!

Напомните мне, какой ресурс скажем у ИСЗ связи на ГСО? И они точку стояния святым духом удерживают?

А вы собрались лететь на ресурсах спутника связи? Так и говорите...
Расскажите, как поведет себя емкость с десятками тонн гидразина в течении полугода на околземной орбите? Есть опыт? А еще их надо состыковать с ДУ и трубопроводами. В общем, цирк.

[Feol]

А что случиться с гидразином на орбите? На автоматических КА ничего не случается. Многие годы.

[ratte07]

РД-171 - двигатель первой ступени. Причем проблемный. И строится он по иностранным заказам. РН отечественного производства с этим двигателем не существует.
Шатлы - кончаются. А технология перетекает в Арес.
Ну, если не будет Ареса-5, то не будет марсианской экспедиции. Но все равно он в 100 раз реальней российской особо тяжёлой РН.

Вы, уважаемый D.Vinitski, норовите все время меня поучать, а скатываетесь на по Вашим же словам голословные заявления вида "в 100 раз". Я бы мог вас попросить "ссылочку", где это расчитано, но не буду.  Мы не на НТС, и думаю, вольны высказыватся по своему усмотрению. Понятно, что у США больше денег и больше опыта в межпланетной космонавтике, и я с этим не спорю. Я не говорил, что нужна особо тяжелая российская РН. Я не говорил, что марсианский экспедиционный комплекс нужно формировать Протонами.
Я только сказал, что теоретически это возможно. В ответ я услышал массу рекомендаций для себя лично, но ни одного разумного возражения по теме дискуссии. Вы вот говорите о 50 Протонах, а где прозвучала масса марсианского комплекса, о котором я говорил? Или про скисшее топливо...

[Дмитрий Виницкий]

Еще раз - никакая АМС не имеет и малой доли топлива, необходимого для полета на Марс. Речь в топике идёт о пуске Протонами марсианского комплекса. Так что разговор в общем, бессмысленен.

[ratte07]

Расскажите, как поведет себя емкость с десятками тонн гидразина в течении полугода на околземной орбите?

А как Протон выведет на орбиту емкость с десятками тонн гидразина?

[Дмитрий Виницкий]

РД-171 - двигатель первой ступени. Причем проблемный. И строится он по иностранным заказам. РН отечественного производства с этим двигателем не существует.
Шатлы - кончаются. А технология перетекает в Арес.
Ну, если не будет Ареса-5, то не будет марсианской экспедиции. Но все равно он в 100 раз реальней российской особо тяжёлой РН.

Вы, уважаемый D.Vinitski, норовите все время меня поучать, а скатываетесь на по Вашим же словам голословные заявления вида "в 100 раз". Я бы мог вас попросить "ссылочку", где это расчитано, но не буду.  Мы не на НТС, и думаю, вольны высказыватся по своему усмотрению. Понятно, что у США больше денег и больше опыта в межпланетной космонавтике, и я с этим не спорю. Я не говорил, что нужна особо тяжелая российская РН. Я не говорил, что марсианский экспедиционный комплекс нужно формировать Протонами.
Я только сказал, что теоретически это возможно. В ответ я услышал массу рекомендаций для себя лично, но ни одного разумного возражения по теме дискуссии. Вы вот говорите о 50 Протонах, а где прозвучала масса марсианского комплекса, о котором я говорил? Или про скисшее топливо...

Назвать массу марсианского комплекса, пускаемого Протонами, я представляю вам Мне-то зачем?

[ratte07]

Еще раз - никакая АМС не имеет и малой доли топлива, необходимого для полета на Марс. Речь в топике идёт о пуске Протонами марсианского комплекса. Так что разговор в общем, бессмысленен.

Так что, топливо в большой емкости нельзя долго хранить? А в маленькой - можно?

[Дмитрий Виницкий]

А то, что вы не видите сути чужих текстов, уже не новость.

[Дмитрий Виницкий]

Еще раз - никакая АМС не имеет и малой доли топлива, необходимого для полета на Марс. Речь в топике идёт о пуске Протонами марсианского комплекса. Так что разговор в общем, бессмысленен.

Так что, топливо в большой емкости нельзя долго хранить? А в маленькой - можно?

А никто не знает. Не хранили. Задача бессмысленна. Лететь на Марс на гидразине, еще трудней чем на кислороде-водороде.

[ratte07]

Еще раз - никакая АМС не имеет и малой доли топлива, необходимого для полета на Марс. Речь в топике идёт о пуске Протонами марсианского комплекса. Так что разговор в общем, бессмысленен.

Так что, топливо в большой емкости нельзя долго хранить? А в маленькой - можно?

А никто не знает. Не хранили. Задача бессмысленна. Лететь на Марс на гидразине, еще трудней чем на кислороде-водороде.

Но если никто не знает, откуда Вы знаете, что нельзя? А ксенон можно?

[Дмитрий Виницкий]

Можно. Назовите количества и время разгона.  :wink:
И как это согласуется с пуском тучи протонов...

[ratte07]

Можно. Назовите количества и время разгона.  :wink:
И как это согласуется с пуском тучи протонов...

Не, хранить?