Пилотируемая экспедиция на Марс

[Valerij]

Колонизация Марса "в один конец" невозможна чисто технически. Неужели апологетам это неясно и надо разжевывать очевидные вещи? :shock:
Хотя может для кого - очевидно а для кого - открытие...

Я - не апологет полетов в один конец. Я просто познакомился (до сих пор не полностью) с этой концепцией, и понимаю, что они ее будут реализовывать, независимо от наших мнений и желаний. Если кто-то считает, что это принципиально невозможно - может выложить здесь доводы. Не нужно спорить со мной. Я уже не один раз выкладывал здесь ссылку на первоисточник. Спорьте с авторами этой концепции.

А я отойду в сторону и с любопытством почитаю ваши доводы.

[LG]

Колонизация Марса "в один конец" невозможна чисто технически. Неужели апологетам это неясно и надо разжевывать очевидные вещи? :shock:
Хотя может для кого - очевидно а для кого - открытие...

Я - не апологет полетов в один конец. Я просто познакомился (до сих пор не полностью) с этой концепцией, и понимаю, что они ее будут реализовывать, независимо от наших мнений и желаний. Если кто-то считает, что это принципиально невозможно - может выложить здесь доводы. Не нужно спорить со мной. Я уже не один раз выкладывал здесь ссылку на первоисточник. Спорьте с авторами этой концепции.

А я отойду в сторону и с любопытством почитаю ваши доводы.

Эту концепцию никто не будет реализовывать так как она нереализуема технически и неэффективна. Я конечно понимаю что для Вас слова "нереализуемо технически" и "неэффективно" ничего не значат так как Вы ни в чем не в теме и ничего не знаете про космонавтику кроме примитивного политиканства.

[LG]

Я вообще замтил что Valerij упорно ищет по интеллектуальным помойкам всякий отстой и начинает его пиарить. Такое желание - да в мирных целях...

[Старый]

Спорьте с авторами этой концепции.

Даже если бы мы были психиатрами то и тогда не стали бы спорить, т.к. врачи не спорят с больными.

А я отойду в сторону и с любопытством почитаю ваши доводы.

Не. Так не пойдёт. Доставляют лулзы именно ваши перлы. А заочно спорить с отсутствующими здесь авторами сумасбродных прожектов - какой интерес?

[Старый]

Я вообще замтил что Valerij упорно ищет по интеллектуальным помойкам всякий отстой и начинает его пиарить.

Дык! Один из основных признаков шизофрении - больной выбтирает из всех возможных вариантов самый нелепый и необоснованый. На чём и основана методика тестирования на шизофрению.

[Valerij]

Прикол в том что сделать 20 МЭК для засыла хотя бы 200 человек на Марс а потом их вернуть на тех же МЭК и сделать на Марсе базу легче и дешевле чем сделать аппаратуру для поддержания их жизнедеятельности на Марсе для доставки которой на Марс потребуется дополнительно не менее тех же 20 МЭК.

Согласен.
Поэтому "передовой отряд" по этой концепции - всего две пары, каждая пара летит на отдельном корабле. По моему мнению - слишком мало. Но надо признать - такой "кораблик" вполне можно отправить к Марсу и на химии.

Пара МЭк не помешает - мы уже обсуждали их использование для запуска бросковых кораблей. Это позволит ускорить и удешевить снабжение и дальнейшее развитие колонии. Большой флот МЭК потребуется, когда первые колонисты выполнят свою задачу - научатся жить на Марсе, и будут готовы принять массу (скажем, 100-200 человек) колонистов. когда база хотя бы по воде, воздуху и продовольствию будет автономна. По энергии - тоже автономна, но АЭУ производятся на Земле.

Игра не стоит свеч и выходит дороже если Вы не собираетесь обречь невозвращенцев на смерть а собираетесь поддержать их.

Четверых поддержать проще. Их задача - продержаться два года и обеспечить встречу "пополнения", очевидно еще четырех. Вместе с пополнением должны поступать припасы и оборудование для расширения Базы.

А вот после (или в случае) того как на Марсе будет создана база и эта база научится использовать марсианские ресурсы и сумеет развиться не прерывая связи с Землей и сама конкретно окопается на Марсе - невозвращенцы сами появятся.

Вот так, с пополнением по четыре человека раз в два года и должна готовиться база. Задача первых колонистов - построить колонию, научиться жить и работать на Марсе, и затем - научиться использовать местные ресурсы для своей жизни.
.

[Дмитрий Виницкий]

Главная задача при таких исходных - успевать копать могилы про запас - для вновь прибывших. Чтобы те успели следующим вырыть.

[Back-stabber]

Valerij, понимаете в чём фигня....
Каждая железяка, закинутая на Марс, (кусок оборудования там, ферма для оранжереи, марсоход, скафандр, не важно в общем) обязывает нас к определённому последующему трафику Земля-Марс. Это или замена, или комплектуха для ремонта, инструмент для этой самой замены/ремонта, замена инструмента, и тд и тп. Ибо всё имеет свои сроки службы и износ. То-есть закинув за 10 лет допустим 1000 тонн на Марс -- (100 тонн в год) мы всё оставшееся время всю производительность нашей транспортной системы будем тратить только на то, что-бы поддерживать всё что завезли в работоспособном состоянии... :cry:
И чем больше завезём -- тем больше влетим на бабки. :roll:

[Иван Моисеев]

Все эти 10 пунктов - это обоснования колонизации Марса. Вообще, я согласен рассматривать полёт на Марс только в контексте его дальнейшей колонизации - или, по крайней мере, исследования возможностей для колонизации. Всё остальное будет бессмысленным флагофтыком.

Общих слов о колонизации Марса сказано выше головы. Но пока нет даже приличного теоретического рассмотрения. Потому что, как только начешь считать, сразу становится ясно, что ни в какие рамки такой проект не влезает.

И что? А на Земле жарко, влажно и землетрясения. Но люди живут и им нравится. Наверняка найдётся энное количество людей, которым на Марсе понравится больше, чем на Земле. Никто не знает, какими путями пойдёт прогресс - может быть, Марс окажется даже лучше приспособлен для развития человечества.

Далеко, холодно, и радиация, и ничего нет. На Земле и близко нет таких плохих условий, как на Марсе.

Но переход от жизни на Земле к "эфирным поселениям" - это слишком резкий скачок, не факт, что человечество сможет его сделать.

Уже сделали. Мир и МКС - чем вам не "эфирные поселения"?

Кроме колонизации Марса, я не знаю других реалистичных проектов планетарного масштаба, требующих международного сотрудничества.

Таких проектов пропасть бегает. Только с реалистичностью у них не лучше, чем с колонизацией... Но и не хуже.

[LG]

Поэтому "передовой отряд" по этой концепции - всего две пары,

А, только две пары? Не 200 а 4? Кстати две пары кого - мышей или собачек? Обслуживающий персонал который обеспечивает этой паре безбедную жизнь на Марсе возится туда-обратно по маршруту Земля-Марс.
И в чем прикол и выигрыш по срокам и деньгам?

[Valerij]

Valerij, понимаете в чём фигня....
Каждая железяка, закинутая на Марс, (кусок оборудования там, ферма для оранжереи, марсоход, скафандр, не важно в общем) обязывает нас к определённому последующему трафику Земля-Марс. Это или замена, или комплектуха для ремонта, инструмент для этой самой замены/ремонта, замена инструмента, и тд и тп. Ибо всё имеет свои сроки службы и износ. То-есть закинув за 10 лет допустим 1000 тонн на Марс -- (100 тонн в год) мы всё оставшееся время всю производительность нашей транспортной системы будем тратить только на то, что-бы поддерживать всё что завезли в работоспособном состоянии... :cry:
И чем больше завезём -- тем больше влетим на бабки. :roll:

То есть, если мы, скажем, забросили проходческий комбайн массой тонн 15, и потратив 20% от его ресурса выкопали за год необходимую нам шахту, а заодно - и пещеру для размещения жилых модулей, и теперь поставили этот агрегат на стоянку в силу его ненужности - то мы обречены этот агрегат заменить. Независимо от того, нужно нам или нет проходить новые шахты? Мне все же кажется, что оборудование будет присылаться с учетом его востребованности. И какие либо фермы для создания перекрытий оранжереи тоже, я думаю, будет иметь срок эксплуатации хорошо больше десяти лет.

На самом деле я согласен, что эта концепция нуждается в постепенном развитии транспортной системы. Увы, любая марсианская колония долгие десятилетия будет зависеть от поставок с Земли. Поэтому в постепенном развитии транспортной системы будет заинтересована любая колония.

Любая марсианская колония очень дорого стоит. Но помните "Российско-Американскую компанию", которая осваивала "Русскую Аляску"? Вот и это концепция на самом деле концепция создания "Американско-марсианской компании".

[Старый]

пещеру для размещения жилых модулей

Реалти шоу: кто хочет стать троглодитом? Только на нашем канале! Заявки от рекламных агенств принимаются!

Но помните "Российско-Американскую компанию", которая осваивала "Русскую Аляску"?

Помним. А каким она боком к данной химере?

[Salo]

Но помните "Российско-Американскую компанию", которая осваивала "Русскую Аляску"?

А была какая-то ещё?
Вы её с Русской Калифорнией не путаете?

[Дмитрий Виницкий]

Но помните "Российско-Американскую компанию", которая осваивала "Русскую Аляску"?

Помним. А каким она боком к данной химере?

Так они там песца добывали Вот, Валерий и предлагает "писец"!

[Back-stabber]

То есть, если мы, скажем, забросили проходческий комбайн массой тонн 15, и потратив 20% от его ресурса выкопали за год необходимую нам шахту, а заодно - и пещеру для размещения жилых модулей, и теперь поставили этот агрегат на стоянку в силу его ненужности - то мы обречены этот агрегат заменить. Независимо от того, нужно нам или нет проходить новые шахты?

Ага.. Именно. Только позже, нежели мы его постоянно эксплуатировали-бы..

Мне все же кажется, что оборудование будет присылаться с учетом его востребованности. И какие либо фермы для создания перекрытий оранжереи тоже, я думаю, будет иметь срок эксплуатации хорошо больше десяти лет.

А масса оборудования -- сильно меньше.. Например скафандры.
Я не считал чё-как, я так... Концептуально... :roll:

На самом деле я согласен, что эта концепция нуждается в постепенном развитии транспортной системы. Увы, любая марсианская колония долгие десятилетия будет зависеть от поставок с Земли. Поэтому в постепенном развитии транспортной системы будет заинтересована любая колония.

Вопрос будут-ли у неё на это деньги/влияние/общественное_мнение...
А если нет? Эвакуировать-то как? Или нафф?

Любая марсианская колония очень дорого стоит. Но помните "Российско-Американскую компанию", которая осваивала "Русскую Аляску"? Вот и это концепция на самом деле концепция создания "Американско-марсианской компании".

Помню что-то такое... И количество трупов "в процессе" тсз себе представляю....  :roll:

[LG]

Valerij писал(а):

Любая марсианская колония очень дорого стоит. Но помните "Российско-Американскую компанию", которая осваивала "Русскую Аляску"? Вот и это концепция на самом деле концепция создания "Американско-марсианской компании".

Valerij лжет или по глупости или специально. Или элементарно не догоняет так как плохо знает историю. Факт состоит в том что люди ехали в Новый Свет получить прибыль. Золото, рабы.
На Луну или Марс летят только за новыми убытками. Там нет золота и дешевых рабов.
Т.е. совершенно противоположные принципы и подходы.
Проводить параллели - идиотизм.

[Старый]

А если нет? Эвакуировать-то как? Или нафф?

Конечно нафф! Сказано же было: в один конец!

[LG]

Valerij писал(а):

Любая марсианская колония очень дорого стоит. Но помните "Российско-Американскую компанию", которая осваивала "Русскую Аляску"? Вот и это концепция на самом деле концепция создания "Американско-марсианской компании".

Valerij - Аляска и северная Канада были выгодными предприятиями. Там добывались золото, шкурки, лес.
Ничего такого коммерчески выгодного  на Марсе и Луне нет. Марс и Луна - абсолютно убыточные сверхдорогие мероприятия которые должны финансироваться государством себе в убыток.
Я вынужден констатировать что Вы идиот и не разбираетесь в экономике.

[Valerij]

То есть, если мы, скажем, забросили проходческий комбайн массой тонн 15, и потратив 20% от его ресурса выкопали за год необходимую нам шахту, а заодно - и пещеру для размещения жилых модулей, и теперь поставили этот агрегат на стоянку в силу его ненужности - то мы обречены этот агрегат заменить. Независимо от того, нужно нам или нет проходить новые шахты?

Ага.. Именно. Только позже, нежели мы его постоянно эксплуатировали-бы..

То есть нужен он или нет нам по барабану, по штату положено - значит получай? Мне кажется наоборот. Если не нужен проходческий комбайн для него можно прислать другое оснащение, превратив его, например, в буровую установку для строительных работ.

Мне все же кажется, что оборудование будет присылаться с учетом его востребованности. И какие либо фермы для создания перекрытий оранжереи тоже, я думаю, будет иметь срок эксплуатации хорошо больше десяти лет.

А масса оборудования -- сильно меньше.. Например скафандры.
Я не считал чё-как, я так... Концептуально... :roll:

А еда, пока не научатся выращивать ее хотя бы частично на месте - вообще однократного применения. И что?

На самом деле я согласен, что эта концепция нуждается в постепенном развитии транспортной системы. Увы, любая марсианская колония долгие десятилетия будет зависеть от поставок с Земли. Поэтому в постепенном развитии транспортной системы будет заинтересована любая колония.

Вопрос будут-ли у неё на это деньги/влияние/общественное_мнение...
А если нет? Эвакуировать-то как? Или нафф?

Ну, в условиях большой войны эвакуировать колонию невозможно, это верно. но в условиях большой войны жертвы будут не только на Марсе.

Любая марсианская колония очень дорого стоит. Но помните "Российско-Американскую компанию", которая осваивала "Русскую Аляску"? Вот и это концепция на самом деле концепция создания "Американско-марсианской компании".

Помню что-то такое... И количество трупов "в процессе" тсз себе представляю....  :roll:

Не представляете ни грамма: "Acceptable Risk: The Human Mission to Mars" Jack Stuster, PhD, CPE, Anacapa Sciences, Inc., Santa Barbara, California Эта глава целиком посвящена анализу рисков. Читайте первоисточники.

[Back-stabber]

То есть, если мы, скажем, забросили проходческий комбайн массой тонн 15, и потратив 20% от его ресурса выкопали за год необходимую нам шахту, а заодно - и пещеру для размещения жилых модулей, и теперь поставили этот агрегат на стоянку в силу его ненужности - то мы обречены этот агрегат заменить. Независимо от того, нужно нам или нет проходить новые шахты?

Ага.. Именно. Только позже, нежели мы его постоянно эксплуатировали-бы..

То есть нужен он или нет нам по барабану, по штату положено - значит получай? Мне кажется наоборот. Если не нужен проходческий комбайн для него можно прислать другое оснащение, превратив его, например, в буровую установку для строительных работ.

Э. Не так Вас понял. Не -- если совсем несдался вдальнейшем -- то пусть его конечно песком заносит хоть до морковкиных заговён. А вот если в буровую переделывать -- то он нам нужен живой. И соответственно чинить/обслуживать придётся...

А еда, пока не научатся выращивать ее хотя бы частично на месте - вообще однократного применения. И что?

Да ничего. Просто трафик++.

На самом деле я согласен, что эта концепция нуждается в постепенном развитии транспортной системы. Увы, любая марсианская колония долгие десятилетия будет зависеть от поставок с Земли. Поэтому в постепенном развитии транспортной системы будет заинтересована любая колония.

Вопрос будут-ли у неё на это деньги/влияние/общественное_мнение...
А если нет? Эвакуировать-то как? Или нафф?

Ну, в условиях большой войны эвакуировать колонию невозможно, это верно. но в условиях большой войны жертвы будут не только на Марсе.

Э. Вопрос-то не в том "возможно или невозможно", вопрос втом -- почём, и на чьи бабосы. В смысле откуда их взять. Это-же типа коммерческое предприятие получается, так? Реклама там, продажи названий спейс-шипов... И тут бденц -- банкрот. Ну _вдруг_ вот. И?

Не представляете ни грамма: "Acceptable Risk: The Human Mission to Mars" Jack Stuster, PhD, CPE, Anacapa Sciences, Inc., Santa Barbara, California Эта глава целиком посвящена анализу рисков. Читайте первоисточники.

Позже, может быть... Я ещё за предыдущую линку-то не брался почти...