Пилотируемая экспедиция на Марс

[Павел73]

Вобщето речь шла о том что большие пилотируемые программы отняли деньги у АМС.

Ничего они у АМС не отнимали. Может посчитаем, сколько АМС было запущено к Луне с 1959 по 1972? Много у них отняли Аполлон и Н1-Л3?

И вообще сравнивать пилотируемые миссии с автоматическими по эффективности можно только при условии их современности и сходности задач. То есть Аполлон надо сравнивать именно с Луноходами и Лунами-16, -20... И тогда получится, что американцы затратили денег больше раз в 10, а результатов получили: грунта привезли больше почти в 1000 раз; фотографии цветные, и очень высокого качества (которых у нас вообще не было); да ещё личные впечатления космонавтов (которых у нас тем более не было).

Ну и что эффективнее оказалось?

А полёты АМС то на одну планету, то на другую - это имхо не наука, а так, скачки по верхушкам. Удовлетворение собственного личного любопытства. Тут глянули, там посмотрели, там покопались... Но нигде ничего толком не узнали. По-настоящему изучить планету можно только при помощи длительно действующей обитаемой базы.

Это не значит, что АМС не нужны; они очень нужны, позарез. Но их следует считать только вспомогательным средством исследований: разведка и обслуга (единственное исключение: АМС, посылаемые в абсолютно гибельную для людей среду; например, атмосфера Юпитера или даже Солнца). А основное средство - пилотируемые экспедиции; и именно на них нужно делать упор.

[Lev]

Вы сейчас сказали то же самое что и я говорил.

Ну так и я о том же...
Это я так попробовал тонко поиронизировать над попыткой оправдать познание тезисом "мы туда обязательно полетим"

Нет никакого познания от современных АМС.
Что узнал Мессенджер? Да ничего - сфоткал очередную пару кратеров.
Что узнает  New Horizons?
Да ничего. Сфоткает очередную ледяную глыбу.
Ноль новой инфы.
АМС на современном уровне техники не дают никаких новых знаний, они бессмысленны, они - деньги на ветер и очень хорошо что Россия в последние 20 лет не пускает деньги на ветер.

[Старый]

Что узнает  New Horizons?
Да ничего. Сфоткает очередную ледяную глыбу.
Ноль новой инфы.
АМС на современном уровне техники не дают никаких новых знаний, они бессмысленны, они - деньги на ветер и очень хорошо что Россия в последние 20 лет не пускает деньги на ветер.

А как с этим вопросом на МКС?

[Lev]

Что узнает  New Horizons?
Да ничего. Сфоткает очередную ледяную глыбу.
Ноль новой инфы.
АМС на современном уровне техники не дают никаких новых знаний, они бессмысленны, они - деньги на ветер и очень хорошо что Россия в последние 20 лет не пускает деньги на ветер.

А как с этим вопросом на МКС?

 Не лучше чем с АМС...

[Старый]

Что узнает  New Horizons?
Да ничего. Сфоткает очередную ледяную глыбу.
Ноль новой инфы.
АМС на современном уровне техники не дают никаких новых знаний, они бессмысленны, они - деньги на ветер и очень хорошо что Россия в последние 20 лет не пускает деньги на ветер.

А как с этим вопросом на МКС?

 Не лучше чем с АМС...

Ну с деньгами на ветер по моему гораздо лучше?
Да и с новыми кратерами и ледяными глыбами...

[pkl]

Почему еще никто не сослался на А. Леонова? :twisted:

Теперь Луна. Можно, конечно, и дальше развивать орбитальные базы вокруг Земли, но лучше создать постоянно действующую лунную лабораторию. Ведь условия жизни на Луне для человека - как зимой в Антарктиде.[/size]
http://newsland.ru/news/detail/id/666272/cat/69/

На Луне легче - там нет ветров, сбивающих с ног. И ночь только две недели

[Lev]

Что узнает  New Horizons?
Да ничего. Сфоткает очередную ледяную глыбу.
Ноль новой инфы.
АМС на современном уровне техники не дают никаких новых знаний, они бессмысленны, они - деньги на ветер и очень хорошо что Россия в последние 20 лет не пускает деньги на ветер.

А как с этим вопросом на МКС?

 Не лучше чем с АМС...

Ну с деньгами на ветер по моему гораздо лучше?
Да и с новыми кратерами и ледяными глыбами...

Не понимаю зачем нужно платить госбабло чтоб видеть очередные кратеры.

[Lev]

Да и с новыми кратерами и ледяными глыбами...

Пиление госбабла?
Больше новых кратеров и ледяных глыб за госденьги...

[Старый]

Да и с новыми кратерами и ледяными глыбами...

Пиление госбабла?
Больше новых кратеров и ледяных глыб за госденьги...

Не. Госденьги без всяких ледяных глыб и новых кратеров!
 В смысле с АМС мы видим новые глыбы и кратеры. С МКС мы не видим ничего нового. А деньги разные...

[Дмитрий Виницкий]

Вот они и предлагают примерно такое.
 :wink:

[Lev]

Да и с новыми кратерами и ледяными глыбами...

Пиление госбабла?
Больше новых кратеров и ледяных глыб за госденьги...

Не. Госденьги без всяких ледяных глыб и новых кратеров!
 В смысле с АМС мы видим новые глыбы и кратеры. С МКС мы не видим ничего нового. А деньги разные...

Я так понял что вопрос спора из темы "зачем надо" плавно перетек в тему "кому что нравится". :wink:
Я так понял что Вы отходите на запасные позиции и надеетесь там закрепиться. :wink:

[instml]

Нет никакого познания от современных АМС.
Что узнал Мессенджер? Да ничего - сфоткал очередную пару кратеров.
Что узнает  New Horizons?
Да ничего. Сфоткает очередную ледяную глыбу.
Ноль новой инфы.
АМС на современном уровне техники не дают никаких новых знаний, они бессмысленны, они - деньги на ветер и очень хорошо что Россия в последние 20 лет не пускает деньги на ветер.

А потом еще удивляются, почему ж очередной ГеоИк сдох на орбите

Почему еще никто не сослался на А. Леонова? :twisted:

Теперь Луна. Можно, конечно, и дальше развивать орбитальные базы вокруг Земли, но лучше создать постоянно действующую лунную лабораторию. Ведь условия жизни на Луне для человека - как зимой в Антарктиде.[/size]
http://newsland.ru/news/detail/id/666272/cat/69/

На Луне легче - там нет ветров, сбивающих с ног. И ночь только две недели

Еще один

[Lev]

instml писал(а):

А потом еще удивляются, почему ж очередной ГеоИк сдох на орбите

А какое отношение ГеоИк имеет к дурным и ненужным АМС?

[Старый]

Я так понял что вопрос спора из темы "зачем надо" плавно перетек в тему "кому что нравится". :wink:

Отнюдь. Вопрос перетёк в "что нового?".

[instml]

А какое отношение ГеоИк имеет к дурным и ненужным АМС?

В том то и дело что - совершенно никакого...

[Старый]

Причём, Левон, переводить стрелки на этот тупик начали вы:

Ноль новой инфы.

Больше новых кратеров и ледяных глыб за госденьги...

Ох, неблагодарная это тема для сторонников пилотируемых полётов...

[Lev]

Я так понял что вопрос спора из темы "зачем надо" плавно перетек в тему "кому что нравится". :wink:

Отнюдь. Вопрос перетёк в "что нового?".

Вам нравится посмотреть меркурианские кратеры?
Мы уже идем к Вам!
За Ваши деньги - любой каприз!

[Lev]

Причём, Левон, переводить стрелки на этот тупик начали вы:

Ноль новой инфы.

Больше новых кратеров и ледяных глыб за госденьги...

Ох, неблагодарная это тема для сторонников пилотируемых полётов...

Наоборот однако.
Нет ничего более бессмысленного чем выкидывать госбабки на то чтобы пара фанатов увидела и обсудила в инете очередной кратер.

[Дмитрий Виницкий]

Закавыка в том, что для просмотра кратеров не нужны гермообъёмы с СЖО с терморегулированием :wink:

[Старый]

Вам нравится посмотреть меркурианские кратеры?
Мы уже идем к Вам!
За Ваши деньги - любой каприз!

Многим нравится. Поэтому за бюджетные.