Пилотируемая экспедиция на Марс

[Lev]

Вам нравится посмотреть меркурианские кратеры?
Мы уже идем к Вам!
За Ваши деньги - любой каприз!

Многим нравится. Поэтому за бюджетные.

Дык о том и речь. Есть категория людей которым нравится смотреть картинки в инете. Только для оправдания затрат на АМС этого довода маловато.

[Дмитрий Виницкий]

ууу, так интернет и есть результат бюджетных денег. Как и ПК, кстати :wink:

[Старый]

Есть категория людей которым нравится смотреть картинки в инете. Только для оправдания затрат на АМС этого довода маловато.

Отнюдь. Имнно так и оправдываются затраты на АМС как и на всю фундаментальную науку - удовлетворение любопытства за государственный счёт.

[Lev]

Есть категория людей которым нравится смотреть картинки в инете. Только для оправдания затрат на АМС этого довода маловато.

Отнюдь. Имнно так и оправдываются затраты на АМС как и на всю фундаментальную науку - удовлетворение любопытства за государственный счёт.

Т.е. АМС - это не более чем любопытство за госсчет.
Таким образом вопрос АМС/ПК свдится к тому кому что любопытнее и что более пропиарено.

[Дмитрий Виницкий]

О, в таком случае, неужели, полёт на Луну - это результат сугубо прикладного подхода? :mrgreen:

[Lev]

О, в таком случае, неужели, полёт на Луну - это результат сугубо прикладного подхода? :mrgreen:

Поясните для наследника совка свою глубокую мысль так как я ничего не понял своим постсовкостским мозгом... :cry:

[Дмитрий Виницкий]

Ну, если АМС - результат чье-го то любопытства, то, в таком случае, каковы практические причины для полётов человека в космос? :wink:

[Lev]

Ну, если АМС - результат чье-го то любопытства, то, в таком случае, каковы практические причины для полётов человека в космос? :wink:

Не вижу практических причин для полетов людей в космос.
Не вижу практических причин для полетов АМС.
На этом форуме надо ликвидировать как минимум 2 раздела - "Пилотируемые полеты" и "Межпланетные станции и космические аппараты"  а посты на эту тему считать злостным оффтопом...

[Дмитрий Виницкий]

Лев, вы же пилите сук! До пенсии-то ещё огогоо!

[Старый]

Т.е. АМС - это не более чем любопытство за госсчет.

Именно! Как и любая фундаментальная наука.

Таким образом вопрос АМС/ПК свдится к тому кому что любопытнее и что более пропиарено.

Вопрос сводится к ценности ожидаемого научного результата. Пропиаренность это какраз к ПК.

[Старый]

Не вижу практических причин для полетов АМС.

Фундаментальная наука не занимается практическими причинами. Чисто любопытство.

На этом форуме надо ликвидировать как минимум 2 раздела - "Пилотируемые полеты" и "Межпланетные станции и космические аппараты"  а посты на эту тему считать злостным оффтопом...

Неа! Людям свойственно любопытство. Поэтому АМС и научные спутники будут летать.

[Lev]

Т.е. АМС - это не более чем любопытство за госсчет.

Именно! Как и любая фундаментальная наука.

Таким образом вопрос АМС/ПК свдится к тому кому что любопытнее и что более пропиарено.

Вопрос сводится к ценности ожидаемого научного результата. Пропиаренность это какраз к ПК.

Э, не надо.
1- Не надо мешать АМС и фундаментальную науку. Никакого отношения к фундаментальной науке тот же Мессенджер или НьюХоризонт не имеет.
2- Фундаментальная наука сама по себе - не более чем лозунг. От того что сейчас называют "фундаментальная наука" Вам не горячо и не холодно.
Вообще, фразы про то что АМС работают на некую "фундаментальную науку" есть свидетельство того, что у апологетов АМС закончились нормальные аргументы.

[Дмитрий Виницкий]

Здааасьте!

[Старый]

1- Не надо мешать АМС и фундаментальную науку. Никакого отношения к фундаментальной науке тот же Мессенджер или НьюХоризонт не имеет.

Планетология - фундаментальная наука.

2- Фундаментальная наука сама по себе - не более чем лозунг. От того что сейчас называют "фундаментальная наука" Вам не горячо и не холодно.

Прикрываем фундаментальные науки?
 

Вообще, фразы про то что АМС работают на некую "фундаментальную науку" есть свидетельство того, что у апологетов АМС закончились нормальные аргументы.

Запретить планетологию - прдажную девку капитализма!

 Но при мечательно не это. Примечательно то что говоря о науке МКС вы даже не вспоминаете. В вашем сознании эти два понятия не пересекаются.  

[Lev]

Но при мечательно не это. Примечательно то что говоря о науке МКС вы даже не вспоминаете.

Потому что речь идет не про МКС а про АМС.

В вашем сознании эти два понятия не пересекаются.

Потому что речь идет не про МКС а про АМС.

Попытки перевода стрелок - еще одно свидетельство того, что у апологетов АМС закончились нормальные аргументы. :wink:

[Дмитрий Виницкий]

Эээ, мне с утра казалось, что большинство из окружающих меня предметов и событий - результат практического применения разработок фундаментальной науки. Может, Лев меня опровергнет? :twisted:

[Вадим Лукашевич]

Почему еще никто не сослался на А. Леонова? :twisted:

Теперь Луна. Можно, конечно, и дальше развивать орбитальные базы вокруг Земли, но лучше создать постоянно действующую лунную лабораторию. Ведь условия жизни на Луне для человека - как зимой в Антарктиде.[/size]
http://newsland.ru/news/detail/id/666272/cat/69/

На Луне легче - там нет ветров, сбивающих с ног. И ночь только две недели

Еще один

Да что там ветра?
На Луне не бывает разрушительных цунами!

[LRV_75]

Да что там ветра?
На Луне не бывает разрушительных цунами!

Думайте сами, решайте сами,
Лететь или не лететь!
Оркестр .....

[Вадим Лукашевич]

Вообще, фразы про то что АМС работают на некую "фундаментальную науку" есть свидетельство того, что у апологетов АМС закончились нормальные аргументы.

Вот еще! Аргументов прям завались! Хотя бы астероидная опасность.
А ну как Меркурий врежется в Землю?!
А так мы уже будем готовы, все будем про Меркурий знать, и если надо, то выберем подходящий кратер по фоткам, в котором будем что-нить взрывать для изменения орбиты Меркурия.

[sychbird]

Главный фундаментальный вопрос фундаментальной науки: сколько проживет Солнце в его нынешнем режиме энерговыделения.
Существующие оценки сделаны на основе обобщения наблюдательных данных за звездами этого класса и по оценкам специалистов имеют значительный разброс. Имеется еще ряд сценариев катастрофического для земной цивилизации изменения внешних планетарно-галактических условий. От астероидной опасности  до вспышек сверхновых и конфликтов цивилизаций.

Один из главных философских вопросов: выбор сценария цивилизационных альтернатив для этой ситуации. И наличие или отсутствие практического опыта длительного пребывания (полноценного деятельного существования)людских коллективов в космическом пространстве будет основным  критерием в выборе альтернатив.

Вывод: космонавтика - фундаментальная  потребность устойчивого существования и развития цивилизации.