Пилотируемая экспедиция на Марс

[Frontm]

Вобщето речь шла о превращении обезъяны в человека

и данное превращение произошло в районе Подмосковья

[Старый]

Очевидно, по вашему, этот "признак" закрепился в генах и передается по наследству? Например, испанцы так и рождаются в белых штанах?

Я уже говорил что ваши попытки угадать мои мысли приводят только к таким идиотизмам как этот. У вас просто недостаточсно ума понять что и о чём я говорю, впрочем и что говорят все остальные. Всё на что у вас хватает ума вы изложили в этой цитате.

вас и в дорогом костюме надо в клетке показывать.

Облажавшись очередной раз по всем пунктам пациент перешёл на привычный язык хамства. Вот чем кончаются попытки говорить с ним как с человеком.

Но вы не стесняйтесь, ВалериJ, вы пишите, пишите. Надо показывать из каких кадров рекрутируются освоятели космического пространства.

[Frontm]

А если на Марс полетят обезъяны, то этот полет можно считать пилотируемым?  

Да. Он будет называться Марс-502  

[instml]

Любой африканец в условиях средней России без плодов современной цивилизации помрет так же быстро. как и мы во Французской Гвиане.

Кроме джунглей и средней России никаких других природных зон на Земле не существует? :lol:
И какие вообще африканцы во Франц. Гвиане?

[instml]

Валерий, а расскажите-ка нам, что дала человечеству ПК? Потому что, что дала человечеству нормальная космонавтика, которая делается автоматическими КА, хорошо известно, это:

связь
навигация
разведка
ДЗЗ
метеорология
СПРН
мониторинг и изучение Солнца
обнаружение опасных астероидов
всеволновая астрономия
исследование с близкого расстояния ВСЕХ планет Солнечной системы и многих других объектов
доставка на Землю образов лунного грунта, частиц солнечного ветра, кометного вещества, грунта астероидов
и многое, многое другое

А что дала человечеству именно ПК, кроме медико-биологических опытов над самим человеком (опыты на мышках можно и на спутниках проводить)?

[KVV]

Valerij, над Вами даже глумиться неинтересно.
Настолько Вы во всем не в теме.
Ну неинтересно мне описывать Вам историю древней Индии.
Вы даже не поняли, что Вам сказал LRV_75.

И про арабские цифры.
Я, например, никогда не слышал, чтобы арабы утверждали что это они изобрели цифру "ноль".
Может быть, кто-то с Вашим уровнем развития?
Впрочем, а Вы вообще понимаете - о чем идет речь?

Кстати. К Вашему сведению, империя Цин в XVIII в. расширилась до беспрецедентных для Китая размеров. И каков был результат?
Ах да, Вы же как всегда...

[KVV]

А про асцидии...

Вот что мне нравится в Valerij - это его сравнения.
Он, видимо, что-то слышал о методе аналогий.
Но понятие "корректность аналогии" оказалось для него непосильным.
И получается: "Так как дядька в Киеве, то, поэтому, бузина обязательно в огороде".
Помноженное на "большие" знания как о дядьке, так и о бузине.
И всё. Сразу же проливаются моря (какие моря - океаны) офтопа.
Все пытаются и его просветить, и себя показать...
Хламовник, в общем, получается...

[Parf]

Кстати, знаете, где на Земле самые замечательные и благоприятные для человека условия? В джунглях экваториальной Африки (и может быть, ещё Латинской Америки)

Ни хрена себе...
А Вы в этих самих джунглях были? В Бразилии? Венесуэле? Конго? Ботсване? Замбии?

Вы были-то в этой Экваториальной Африке? Среднюю продолжительность жизни там знаете?  :shock:

Средняя продолжительность жизни зависит от множества факторов.

Ну-ну. И в первую очередь - от агрессивности внешней среды. К примеру, ни один из конкистадоров, ушедший в дельту Ориноко в поисках Эльдорадо, или европейский поселенец, спустившийся в долину Амазонки, так и не вернулся назад.
Вот Вам мнение очевидца:

...

Это все, потому, что современный человек разучился лазить по деревьям и прыгать с ветки на ветку. :lol:

А, если серьезно, первобытный человек, мигрируя на север, оказался в значительно более враждебной к нему среде, чем джунгли.
И именно благодаря этому он стал человеком. В джунглях условия не меняются десятки миллионов лет. Живущие там виды приспособились к этим условиям и, также, не меняются.

Человек, оказавшийся в непривычных условиях, должен был, либо вымереть, со спокойной совестью, как это сделало бы любое другое животное, либо приспособится к этим условиям.

Выжил он благодаря тому, что стал создавать ТЕХНОЛОГИИ - одежду, огонь. орудия труда и т. д. И, таким образом, расширил свою экологическую нишу.

Ну вот, наконец-то человек написал по теме. А предыдущие 2 станицы оффтопика и тупизма я комментировать, конечно, не буду - времени на это нет. Перепутать условия, благоприятные для биологического вида (не обладающего технологиями), с условиями, благоприятными для социального вида (обладающего технологиями) - это надо уметь.

[Parf]

Одежда и искуственный обогрев - неотьемлемое свойство человека как вида.

Да, вот это мощное утверждение. Надо сразу перенести в "Лучше не скажешь". Собственно, после этого со Старым спорить неинтересно. Но для потомков увековечим ещё одно характерное утверждение:

Экологическая ниша человека не изменилась с момента его возникновения как вида. Никакой прогресс техники ничего в ней не изменил.

 

[Вадим Лукашевич]

На самом деле это абсолютно точно - именно поэтому тропические аборигены так отстали в развитии цивилизации. При этом "среднего времени короткой жизни" аборигена достаточно, что бы успеть "дать потомство".

Поэтому они и отстали от цивилизации, т.к. живя в агрессивной среде у них не было времени ни о чем думать, кроме как о выживании. Прокормиться и дать потомство это инстинкты.
Обосновав более благоприятные места для жизни у человека появилась возможность (свободное время) думать не только о выживании, появилось время для развития творческой составляющей разума

Тут еще вот какой момент - обратите внимание на пояс промышленно развитых стран, расположенных в средних широтах в обоих полушариях. Прогресс возможен только там, где в более умеренных условиях возможно еще что-то, кроме яростной борьбы за выживание.
И еще очень важный момент - прогресс возможен только при оседлом образе жизни, который связан с земледелием. А у кочевников развитие прогресса принципиально невозможно, потому что накапливать материальные ресурсы (основные средства) можно только при оседлой жизни (у кочевников может расти только поголовье скота).
Упрощенно прогресс можно представить так - кочевники (охота, собирательство) -> оседлость (земледеление) -> ремесла (города) ->...
Я это к тому, что земледелие в тропических джунглях принципиально невозможно в силу чрезмерной агрессивности окружающей среды, поэтому живущие в джунглях племена тоже преимущественно кочевники.

Перепутать условия, благоприятные для биологического вида (не обладающего технологиями), с условиями, благоприятными для социального вида (обладающего технологиями) - это надо уметь.

А что их путать? Тропические джунгли неблагоприятны как для владеющего технологиями, так для невладеющими ими. То же самое относится и к тундре.
На экваторе кочуют за копибарами, в тундре - за оленями.
А нормально человек может жить и развиваться как вид (и социум) только там, где в естественных условиях растет маис, пшеница или рис. Все остальное - бла-бла-бла

[Valerij]

Валерий, а расскажите-ка нам, что дала человечеству ПК? Потому что, что дала человечеству нормальная космонавтика, которая делается автоматическими КА, хорошо известно, это:
....
А что дала человечеству именно ПК, кроме медико-биологических опытов над самим человеком (опыты на мышках можно и на спутниках проводить)?

Космический туризм. Просто этот бизнес сложнее, чем все вами перечисленные, и стартовал позже, и развивается пока медленнее. Но точно так же было с туризмом автомобильным и авиационным. Еще не вечер!

[Дмитрий Виницкий]

Валерий, вы ещё про космическую почту расскажите. а то она начала развиваться ранее и быстрее туризма в авиации и транспорте.

[Старый]

Но для потомков увековечим ещё одно характерное утверждение:

Экологическая ниша человека не изменилась с момента его возникновения как вида. Никакой прогресс техники ничего в ней не изменил.

 

Это утверждение уже увековечено в учебниках, справочниках, энциклопедиях без всякого моего участия.
 Увековечьте лучше своё утверждение что наиболее благоприятны для человека тропические джунгли.

[Дмитрий В.]

В реальности, любая космическая деятельность немыслима без человека, и предназначена для удовлетворения его потребностей. В том числе, потребности в новом знании и новых ощущениях. В этом смысле, пилотируемая космонавтика занимает совершенно особенное место в космической деятельности. Любая попытка обосновать ее необходиость некими рациональными причинами (например, экономическая целесообразность, практическая польза и т.п.) заведомо обречена на неудачу. В точности также, как и попытки рационально обосновать цель существования человечества, или попросту, найти ответ на вопрос "для чего мы живем, в чем смысл жизни, и т.д. и т.п.". Можно лишь сказать, что в отличие от любой машины/автомата, человек способен заранее ставить перед собой определенные цели (пусть даже и неизмеримые количественно), определять задачи, необходимые для достижения этих целей и по ходу дела, в случае необходимости, корректировать как задачи так и цели. Именно поэтому ни один автомат не сможет полностью и навсегда заменить человека. Именно поэтому пилотируемая космонавтика была (с некоторых пор), есть и будет.
Я не слишком высокопрарно выразился? :roll:

[Старый]

Любая попытка обосновать ее необходиость некими рациональными причинами (например, экономическая целесообразность, практическая польза и т.п.) заведомо обречена на неудачу. В точности также, как и попытки рационально обосновать цель существования человечества...

Ну ты хватил...

Я не слишком высокопрарно выразился? :roll:

Слишком, слишком!

[Valerij]

В реальности, любая космическая деятельность немыслима без человека, и предназначена для удовлетворения его потребностей. В том числе, потребности в новом знании и новых ощущениях. В этом смысле, пилотируемая космонавтика занимает совершенно особенное место в космической деятельности. Любая попытка обосновать ее необходиость некими рациональными причинами (например, экономическая целесообразность, практическая польза и т.п.) заведомо обречена на неудачу. В точности также, как и попытки рационально обосновать цель существования человечества, или попросту, найти ответ на вопрос "для чего мы живем, в чем смысл жизни, и т.д. и т.п.". Можно лишь сказать, что в отличие от любой машины/автомата, человек способен заранее ставить перед собой определенные цели (пусть даже и неизмеримые количественно), определять задачи, необходимые для достижения этих целей и по ходу дела, в случае необходимости, корректировать как задачи так и цели. Именно поэтому ни один автомат не сможет полностью и навсегда заменить человека. Именно поэтому пилотируемая космонавтика была (с некоторых пор), есть и будет.
Я не слишком высокопрарно выразился? :roll:

Да нет. все в порядке. Просто меня спросили, как я понимаю, о конкретном приложении пилотируемой космонавтики. А вы очень хорошо сказали о месте пилотируемой космонавтики в современном обществе.

Респект, короче!

[Parf]

Перепутать условия, благоприятные для биологического вида (не обладающего технологиями), с условиями, благоприятными для социального вида (обладающего технологиями) - это надо уметь.

А что их путать? Тропические джунгли неблагоприятны как для владеющего технологиями, так для невладеющими ими. То же самое относится и к тундре.
На экваторе кочуют за копибарами, в тундре - за оленями.
А нормально человек может жить и развиваться как вид (и социум) только там, где в естественных условиях растет маис, пшеница или рис. Все остальное - бла-бла-бла

Выращивание маиса, пшеницы или риса - это тоже технологии. Равно как и ношение одежды, и разведение огня, и многое другое, без чего в высоких широтах жить сложно.

[mark200000]

На самом деле это абсолютно точно - именно поэтому тропические аборигены так отстали в развитии цивилизации. При этом "среднего времени короткой жизни" аборигена достаточно, что бы успеть "дать потомство".

Поэтому они и отстали от цивилизации, т.к. живя в агрессивной среде у них не было времени ни о чем думать, кроме как о выживании. Прокормиться и дать потомство это инстинкты.
Обосновав более благоприятные места для жизни у человека появилась возможность (свободное время) думать не только о выживании, появилось время для развития творческой составляющей разума

Тут еще вот какой момент - обратите внимание на пояс промышленно развитых стран, расположенных в средних широтах в обоих полушариях. Прогресс возможен только там, где в более умеренных условиях возможно еще что-то, кроме яростной борьбы за выживание.
И еще очень важный момент - прогресс возможен только при оседлом образе жизни, который связан с земледелием. А у кочевников развитие прогресса принципиально невозможно, потому что накапливать материальные ресурсы (основные средства) можно только при оседлой жизни (у кочевников может расти только поголовье скота).
Упрощенно прогресс можно представить так - кочевники (охота, собирательство) -> оседлость (земледеление) -> ремесла (города) ->...
Я это к тому, что земледелие в тропических джунглях принципиально невозможно в силу чрезмерной агрессивности окружающей среды, поэтому живущие в джунглях племена тоже преимущественно кочевники.

Перепутать условия, благоприятные для биологического вида (не обладающего технологиями), с условиями, благоприятными для социального вида (обладающего технологиями) - это надо уметь.

А что их путать? Тропические джунгли неблагоприятны как для владеющего технологиями, так для невладеющими ими. То же самое относится и к тундре.
На экваторе кочуют за копибарами, в тундре - за оленями.
А нормально человек может жить и развиваться как вид (и социум) только там, где в естественных условиях растет маис, пшеница или рис. Все остальное - бла-бла-бла

Очень точно сказано!

Я бы даже добавил, что освоение технологии посевного земледлия, приведьшее к необходимости оседлого образа жизни, является крупнейшим достижением человечества за всю его историю.

Не было бы этого изобретения, не было бы ни городов ни пилотируемой космонавтики, ни автоматов, ни нашего форума.

И, только, благодаря освоению этой технологии, стал благоприятным для человека, любимый Старым субтропический пояс.

[Valerij]

Тут еще вот какой момент - обратите внимание на пояс промышленно развитых стран, расположенных в средних широтах в обоих полушариях. Прогресс возможен только там, где в более умеренных условиях возможно еще что-то, кроме яростной борьбы за выживание.
И еще очень важный момент - прогресс возможен только при оседлом образе жизни, который связан с земледелием. А у кочевников развитие прогресса принципиально невозможно, потому что накапливать материальные ресурсы (основные средства) можно только при оседлой жизни (у кочевников может расти только поголовье скота).
Упрощенно прогресс можно представить так - кочевники (охота, собирательство) -> оседлость (земледеление) -> ремесла (города) ->...
Я это к тому, что земледелие в тропических джунглях принципиально невозможно в силу чрезмерной агрессивности окружающей среды, поэтому живущие в джунглях племена тоже преимущественно кочевники.

Вадим, со всем, что вы сказали, никто не спорит. Но на Земле пояс 30-45 широт проходит не только по Европе, и "ревущие сороковые" не я придумал. И в этом поясе зародилось несколько цивилизаций. Явно есть что-то, чем, примерно в течении последних двух тысяч лет, Европа отличается от других регионов Земли. Причем, если в начале этого времени выделялась южная Европа и Средиземноморье (хотя Средиземноморье - это не только Европа), то потом, когда человек научился жить в более холодном климате, вперед стали вырываться более северные области. И, естественно, в последние 100-150 лет поднимается Северная Америка, представляющая ту же Европейскую цивилизацию.

Тропические джунгли неблагоприятны как для владеющего технологиями, так для невладеющими ими. То же самое относится и к тундре.
На экваторе кочуют за копибарами, в тундре - за оленями.
А нормально человек может жить и развиваться как вид (и социум) только там, где в естественных условиях растет маис, пшеница или рис. Все остальное - бла-бла-бла

Человек, как организм - согласен, а вот про социум - не очень. Если отбросить Норвегию, зависящую от нефтяных доходов, то есть еще, минимум, Финляндия и Швеция - вполне успешные страны. Маис, пшеница и рис там не растут.

А сейчас появился и еще один феномен. Вспомните про страны БРИК. Маис, пшеница или рис тут растут, но, если отбросить Россию, то эти страны добились нынешнего экономического роста своим трудом, а не в результате роста стоимости нефти (скорее, вопреки ему). В этих странах (БРИК без России) тропические джунгли вполне присутствуют, но, на нынешнем уровне развития цивилизации, препятствовать развитию уже не могут.

[Старый]

Выращивание маиса, пшеницы или риса - это тоже технологии. Равно как и ношение одежды, и разведение огня, и многое другое, без чего в высоких широтах жить сложно.

Пользование технологиями это свойство человека как вида. Например как использование берлог бурым медведем.
 Использование одежды и искуственного обогрева и сделало благоприятной для человека местность где бывает зима.