Пилотируемая экспедиция на Марс

[Valerij]

И вы так элегантно ушли от вопроса про индийскую цивилизацию, стартовавшую никак не позже, например, Древней Греции.

Выживать и размножаться они приспособились, а вот на развитие их культуры оказало влияние вторжение цивилизаций из частей земли, описанных выше, в том числе и из Греции

Да ну?
А мне казалось, что Александр Македонский не смог покорить Индии. Ошибаюсь? Да и Китай в то время был развит ну никак не хуже современной ему Древней Греции.

На самом деле мне давно надоел этот офтопик. Проблема и Индии, и Китая состоит в том, что эти цивилизации, достигнув очень приличного уровня, сосредоточились на его поддержании, а не на продолжении движения вперед.

[Дмитрий Виницкий]

Македонский фактически покорил Индию, и ушел, подчиняясь угрозам армии взбунтоваться. Очевидно, рядовым эллинам осточертела благоприятная индийская природа и цивилизация. На обратном пути, в Персию, походя, уничтожая и покоряя племена на берегах Инда, получает стрелу в грудь. Что никак не говорит о непокорении Индии. Почему-то Персия ему больше приглянулась.
Рад, что вас просветил.

[KVV]

Народ - вы чё? Вы это с кем?
Бу-га-га-га!

Чел даже не знает, что у самих арабов эти цифры назывались индийскими. :wink:  

Да ну?
А мне казалось, что Александр Македонский не смог покорить Индии. Ошибаюсь?

Ну да. Конечно. Как всегда.
См: Греко-Бактрийское царство.

А великая Индийская цивилизация у него прямо перед носом.
В России. В Бурятии.

И тд., и тп.

Просто бред...

[KVV]

К вопросу о территориально-пространственной экспансии.
Испания в XVI в. расширялась ого-го как ("над Испанией никогда не заходит Солнце"). И вдруг - бац - самая развитая страна - Голландия. Которую и на карте то не видно.
А Испания - банкрот и "больной человек Европы".

Голландия пошла по стопам Испании. И вдруг - хрясь - самая развитая страна - Англия - с парой вшивеньких поселений в СА.
А Голландия - никто. Статист.

Россия в XVII в. тоже стремительно расширялась на восток.
Можно, я об уровне "развития" допетровской Руси деликатно умолчу?

В конце XIX в. державы ожесточенно кромсали карту мира, балансируя на грани войны ( кто сейчас знает, что такое Фашода?)
И вдруг - хлобысь - самая развитая держава та, которая в этой вакханалии почти и не участвовала.
И гордая Британия режет свои линейные крейсера. И долго-долго выплачивает долги...

На этом  вопрос о якобы благотворном влиянии "расширения" на "развитие" можно и закрыть - имхо.

PS. Об асцидиях - к психиатру...

[mark200000]

Это все, потому, что современный человек разучился лазить по деревьям и прыгать с ветки на ветку. :lol:

А, если серьезно, первобытный человек, мигрируя на север, оказался в значительно более враждебной к нему среде, чем джунгли.
И именно благодаря этому он стал человеком. В джунглях условия не меняются десятки миллионов лет. Живущие там виды приспособились к этим условиям и, также, не меняются.

На самом деле это абсолютно точно - именно поэтому тропические аборигены так отстали в развитии цивилизации. При этом "среднего времени короткой жизни" аборигена достаточно, что бы успеть "дать потомство".

Любой африканец в условиях средней России без плодов современной цивилизации помрет так же быстро. как и мы во Французской Гвиане.

Мало того, человек научился создавать технологии опережающими темпами (именно поэтому постоянно растет уровень жизни).
Но, при создании новых технологий, трудно заранее понять какая из них приведет к расширению экологической ниши, а какая окажется тупиковой.
Пилотируемая космонавтика, как раз такая опережающая технология, и, в настоящее время, нельзя сказать обеспечит ли она следующий прорыв или окажеться второстепенной, а прорыв будет достигнут с помощью другой технологии.

Но это не значит. что ей не надо заниматься.

Ну, к космонавтике вообще уже просто нельзя применить термин "тупиковая технология".

Совершенно верно!

Космонавтика, в целом, уже сейчас является прорывной технологией. Она, заметно, изменила нашу жизнь.
Но "прорыв" обеспечивается за счет тех отраслей космонавтики, которые занимаются переработкой или получением информации. Это - связь, навигация, ДЗЗ, астрономия, планетология. Во всех этих отраслях работают автоматы.

Пилотируемая космонавтика, пока немного отстает. Но это не значит, что так будет всегда.

Человечество сейчас стоит перед одним их самых больших вызовов в своей истории. Оно вторгается в чужеродную, враждебную среду. В среду, которая не пригодна для жизни вообще, а не только для человека.
Но, ИМХО, имеенно эта враждебность и непригодность для жизни новой среды и необходимость ее преодолевать способны породить новые прорывные технологии.

[Старый]

А, если серьезно, первобытный человек, мигрируя на север, оказался в значительно более враждебной к нему среде, чем джунгли.

С точностью до наоборот - он мигрировал из менее благоприятной в более благоприятную среду.

И именно благодаря этому он стал человеком. В джунглях условия не меняются десятки миллионов лет. Живущие там виды приспособились к этим условиям и, также, не меняются.

Рассуждайте как хотите но наиболее благоприятные для человека условия в субтропиках и южной части умеренного пояса.

Человек, оказавшийся в непривычных условиях, должен был, либо вымереть, со спокойной совестью, как это сделало бы любое другое животное, либо приспособится к этим условиям.

Выжил он благодаря тому, что стал создавать ТЕХНОЛОГИИ - одежду, огонь. орудия труда и т. д. И, таким образом, расширил свою экологическую нишу.

Это обычная эволюция биологического вида - вид изменяется приспосабливаясь к новым условиям и становится другим видом для которого наиболее благоприятны именно эти условия. А вы всё демонстративно путаете обезъяну и человека и наиболее благоприятные для них условия.

С тех пор человек раб собственных технологий.

Одежда и искуственный обогрев - неотьемлемое свойство человека как вида. Именно поэтому для него благоприятна среда где обязательно хотя бы короткая но зима со снежным покровом. Она должна быть как можно более тёплая и короткая но она должна быть - это одно из основных условий благоприятной для человека среды обитания.

Он постоянно сталкивается с нехваткой каких либо рессурсов (недостаточностью своей экологической ниши) и каждый раз находит выход в создании новых технологий, позволяющих расширить эту нишу.
Остановиться в этом процессе он не может.

Экологическая ниша человека не изменилась с момента его возникновения как вида. Никакой прогресс техники ничего в ней не изменил.

Пилотируемая космонавтика, как раз такая опережающая технология, и, в настоящее время, нельзя сказать обеспечит ли она следующий прорыв или окажеться второстепенной, а прорыв будет достигнут с помощью другой технологии.

Вы про что? Про расширение экологической ниши или уже про повышение уровня жизни?

[Старый]

Любой африканец в условиях средней России без плодов современной цивилизации помрет так же быстро. как и мы во Французской Гвиане.

Кстати да. Вы не пытались задуматься почему большинство населения Земли живёт не во Французской Гвиане и не в средней России?

[Старый]

На самом деле это абсолютно точно - именно поэтому тропические аборигены так отстали в развитии цивилизации. При этом "среднего времени короткой жизни" аборигена достаточно, что бы успеть "дать потомство".

Так, так. А почему так же отстали разного рода чукчи и прочие народы Севера? Тоже просто потому что им не надо было напрягаться в борьбе за выживание?

[Старый]

Так что, Конго и Амазонка - не реки? Мне говорилось дословно:

Так там условия проживания были как раз одни из самых благоприятных. Расселялись они не в пустыне, а вдоль  морского побережья и рек. Климат хоть и жаркий, но сухой, жара переносится намного легче чем во влажных тропиках, нет холодной зимы

И прочитав это вы решили что речь идёт о Конго и Амазонке? А потом обижаетесь что любой вопрос вы понимаете с точностью до наоборот...

Так что ваш вопрос я по праву переадресую оппоненту:

Расскажите нам о судьбе цивилизаций на берегах Конго, Амазони, и Индийского полуострова, и в какой микроскоп рассматривать их влияние и достижения?

И речь шла об арабах. Но вы по своему обыкновению ничего не поняли и пошли поучать оппонентов.

[Старый]

Да и Китай в то время был развит ну никак не хуже современной ему Древней Греции.

Кстати, насчёт Китая не зарекайтесь. Он ещё покажет миру какие места наиболее благоприятные для жизни и кто ими владеет.

Проблема и Индии, и Китая состоит в том, что эти цивилизации, достигнув очень приличного уровня, сосредоточились на его поддержании, а не на продолжении движения вперед.

Ню-ню.
Кажется вы короткий исторический зигзаг в ходе которого Англия владела миром воспринимаете чуть ли не как фундаментальный закон природы?

[Старый]

Космонавтика, в целом, уже сейчас является прорывной технологией. Она, заметно, изменила нашу жизнь.

Да ну? Вот вашу в чём изменила?

Но, ИМХО, имеенно эта враждебность и непригодность для жизни новой среды и необходимость ее преодолевать способны породить новые прорывные технологии.

Хорошо что "имхо" поставили...

[Старый]

На этом  вопрос о якобы благотворном влиянии "расширения" на "развитие" можно и закрыть - имхо.

Какой изумительный исторический анализ! Как я сам не додумался... Старею...

[Valerij]

Народ - вы чё? Вы это с кем?
Бу-га-га-га!

Чел даже не знает, что у самих арабов эти цифры назывались индийскими. :wink:  

Будете разговаривать с арабами - будете им говорить

Да ну?
А мне казалось, что Александр Македонский не смог покорить Индии. Ошибаюсь?

Ну да. Конечно. Как всегда.
См: Греко-Бактрийское царство.

Вот и посмотрите. И сравните карты, тогда ваш бред станет очевиден.

К вопросу о территориально-пространственной экспансии.
Испания в XVI в. расширялась ого-го как ("над Испанией никогда не заходит Солнце"). И вдруг - бац - самая развитая страна - Голландия. Которую и на карте то не видно.
А Испания - банкрот и "больной человек Европы".

Голландия пошла по стопам Испании. И вдруг - хрясь - самая развитая страна - Англия - с парой вшивеньких поселений в СА.
А Голландия - никто. Статист.

Вы абсолютно верно описали путь, по которому идет сейчас Россия. Классический колониализм, захват ресурсов колоний и разрушение производства метрополии. Единственное отличие - захват территорий остался еще в царской России. Других отличий нет

Россия в XVII в. тоже стремительно расширялась на восток.
Можно, я об уровне "развития" допетровской Руси деликатно умолчу?

В конце XIX в. державы ожесточенно кромсали карту мира, балансируя на грани войны ( кто сейчас знает, что такое Фашода?)
И вдруг - хлобысь - самая развитая держава та, которая в этой вакханалии почти и не участвовала.
И гордая Британия режет свои линейные крейсера. И долго-долго выплачивает долги...

Вот именно об этом я и говорю - гоняясь за ценностями прошлого легко оказаться в долгах....

На этом  вопрос о якобы благотворном влиянии "расширения" на "развитие" можно и закрыть - имхо.

В случае космонавтики "расширение" - это следствие развития. Или вы, по примеру Испании, собираетесь с Марса возить золото тамошних аборигенов?

PS. Об асцидиях - к психиатру...

Значит, вы уже к нему обратились? Ну, вам можно.

Вообще-то по поводу закономерностей эволюции надо общаться с другими специалистами.

[Старый]

Или вы, по примеру Испании, собираетесь с Марса возить золото тамошних аборигенов?

По примеру Англии - строить города, заводы, железные дороги в колониях. И вобще строить колонии.

[ааа]

На этом  вопрос о якобы благотворном влиянии "расширения" на "развитие" можно и закрыть - имхо.

Какой изумительный исторический анализ! Как я сам не додумался... Старею...

Только выводы из этого анализа неочевидны - быть Чехией или Бельгией, сидеть на попе ровно и наблюдать, как войска этих самых загнивающих цивилизаций в процессе экспансии шастают без спроса по твоей территории. Туда-сюда, туда-сюда... и внимания не обращают на аборигенов.
Хотя, блин, у Бельгии тоже колонии были. Тогда Румыния.

[Valerij]

А, если серьезно, первобытный человек, мигрируя на север, оказался в значительно более враждебной к нему среде, чем джунгли.

С точностью до наоборот - он мигрировал из менее благоприятной в более благоприятную среду.

И именно благодаря этому он стал человеком. В джунглях условия не меняются десятки миллионов лет. Живущие там виды приспособились к этим условиям и, также, не меняются.

Рассуждайте как хотите но наиболее благоприятные для человека условия в субтропиках и южной части умеренного пояса.

Старый, мы говорим о Человеке, или о особи вида Homo Sapiens? Если о животных - то да, вы абсолютно правы. Но если о человеке - то пришли варвары из более северных, менее приспособленных для вида Homo Sapiens, но, как оказалось, более благоприятных для развития Человека областей - и разрушили Римскую Империю....

Человек, оказавшийся в непривычных условиях, должен был, либо вымереть, со спокойной совестью, как это сделало бы любое другое животное, либо приспособится к этим условиям.

Выжил он благодаря тому, что стал создавать ТЕХНОЛОГИИ - одежду, огонь. орудия труда и т. д. И, таким образом, расширил свою экологическую нишу.

Это обычная эволюция биологического вида - вид изменяется приспосабливаясь к новым условиям и становится другим видом для которого наиболее благоприятны именно эти условия.

Вы биологам расскажите, что нынешний Homo Sapiens - это совсем не тот вид, что жил пятьдесят тысяч лет назад. Пусть они посмеются.

А вы всё демонстративно путаете обезъяну и человека и наиболее благоприятные для них условия.

Нет, Старый, это вы путаете обезъяну и человека, и "наиболее благоприятные" условия с "наиболее комфортными".

С тех пор человек раб собственных технологий.

Одежда и искуственный обогрев - неотьемлемое свойство человека как вида.

Очевидно, по вашему, этот "признак" закрепился в генах и передается по наследству? Например, испанцы так и рождаются в белых штанах?

Именно поэтому для него благоприятна среда где обязательно хотя бы короткая но зима со снежным покровом. Она должна быть как можно более тёплая и короткая но она должна быть - это одно из основных условий благоприятной для человека среды обитания.

Ну-ну, Старый.
Значит, если с вас содрать одежду, то вы уже станете обезьяной, и ваше место в клетке? Думаю, вы ошибаетесь, вас и в дорогом костюме надо в клетке показывать.

Он постоянно сталкивается с нехваткой каких либо рессурсов (недостаточностью своей экологической ниши) и каждый раз находит выход в создании новых технологий, позволяющих расширить эту нишу.
Остановиться в этом процессе он не может.

Экологическая ниша человека не изменилась с момента его возникновения как вида. Никакой прогресс техники ничего в ней не изменил.

Но соммент.
Об этом уже долго говорили. Бред.
.

[Дмитрий Виницкий]

Валерий, вы знаете, чем отличаетесь от тупого Корунда? Тем, что вы прошли школу советской партийно-комсомольской демагогии. Но знания о чем либо у вас ещё меньше, чем у юного дарования, гнетущегося натовским сапогом - у него хоть фантазия имеется.

[Старый]

Нет, Старый, это вы путаете обезъяну и человека,

Это точно. И постоянно пытаюсь разговаривать с ней как с человеком...

[Старый]

Это обычная эволюция биологического вида - вид изменяется приспосабливаясь к новым условиям и становится другим видом для которого наиболее благоприятны именно эти условия.

Вы биологам расскажите, что нынешний Homo Sapiens - это совсем не тот вид, что жил пятьдесят тысяч лет назад. Пусть они посмеются.

Вобщето речь шла о превращении обезъяны в человека, вы опять поняли всё с точностью до наоборот.
 А свой бред вы расказывайте биологам сами, только думаю им будет не смешно.

[LRV_75]

А если на Марс полетят обезъяны, то этот полет можно считать пилотируемым?