Пилотируемая экспедиция на Марс

[Lev]

Одна из проблем Луны ИМХО в том, что для регулярных полетов туда не нужно изобретать ничего нового. Те же ракеты и разгонники, только больше чем сейчас.

Если так рассуждать - то регулярные полёты туда и будут стоить те самые дикие миллиарды, которых никому выкладывать не хочется.
А чтобы летать минимально эффективно за сколько-нибудь приемлимые деньги - именно что нужно новое. Самый минимум - ЯЭРДУ.

А ЯЭРДУ выводит нас за пределы Луны и Луна переходит во второй эшелон...

[Зомби. Просто Зомби]

Миф о ЯЭРДУ, таким образом, это не только способ "отвертеться" от Луны, но еще "и рыбку сьесть" - продолжать ходить (якобы) в космических передовиках.
Тут что ли Бродяга спрашивал, что такое воровство?
Вот этот конкретный пример - это высший класс.
Космический уровень!
Кроме нас вряд ли кто это еще может.

[Иван Моисеев]

Существует простая, веками проверенная, последовательность любых исследований.
Сначала - в кресле, теоретически.
Затем, если надо - экспериментально.
В нашем случае эксперименты можно проводить автоматами, можно и человека послать.

Вот например, в РКК "Энергия" долго сидели в креслах и строили теории и, наконец, решили, что нужно послать на Марс человека. А кто из специалистов, сидя в кресле, пришёл к выводу, что пилотируемый полёт на Марс не нужен? Вы уж извините, но для меня Зубрин и специалисты из РККЭ - большие авторитеты, чем Вы. Ну и, какбэ, в механике космического полёта они все разбираются.

Я полностью признаю право любого человека иметь авторитеты. "Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Исуса..."
Но разумный человек должен считаться с тем, что его боги могут не являться авторитетами для других.

[Lev]

Миф о ЯЭРДУ, таким образом, это не только способ "отвертеться" от Луны, но еще "и рыбку сьесть" - продолжать ходить (якобы) в космических передовиках.
Тут что ли Бродяга спрашивал, что такое воровство?
Вот этот конкретный пример - это высший класс.
Космический уровень!
Кроме нас вряд ли кто это еще может.

Зомби, без ЯЭУ Вам лунную базу не построить. :cry:

[Зомби. Просто Зомби]

Лунная база на сегодня по-любому преждевременна.
Вы нам ЛОС подайте, с высадками и луноходами.

[Иван Моисеев]

Иван Моисеев писал(а):

Тогда почему столько базару о пилотируемом полете?

Это та цель, ради которой в конечном итоге работают автоматы.

Ради этой цели работало очень-очень малая часть автоматов - КС, Зонды, Пегасы. И задачи имели они не абстрактные, а вполне конкретные.

[Иван Моисеев]

Лунная база на сегодня по-любому преждевременна.
Вы нам ЛОС подайте, с высадками и луноходами.

Опять двадцать пять.
Со льдом и с содовой.
Я ж вам объяснил несколько лет назад, что у ЛОС задача может появится только при наличии производственной базы на поверхности Луны.

[Зомби. Просто Зомби]

Представление о том, что вы можете чего-то там "объяснить" у вас совершенно не адекватное и сильно завышенное.

[Иван Моисеев]

Представление о том, что вы можете чего-то там "объяснить" у вас совершенно не адекватное и сильно завышенное.

Я писал, что объяснил, но не писал, что вы объяснение поняли.
Ситуация с ЛОС такая же, что и с облетом Марса. Пятое колесо. Не нужна и потому не будет создана.
Даю вам еще один шанс высказаться по делу - дайте список задач, которые ЛОС будет решать эффективно.

[Lev]

Иван Моисеев писал(а):

Ради этой цели работало очень-очень малая часть автоматов - КС, Зонды, Пегасы.

Если понимать пилотируемый полет как цель работы автомата в узком смысле, т.е. когда автомат является частью программы, предусматривающей пилотируемую высадку, то на эту цель работали практически все советские и американские лунные автоматы.
Если понимать эту цель в широком смысле, то на неё работали и работают практически все автоматы.

И задачи имели они не абстрактные, а вполне конкретные.

Конечно конкретные. И что? :wink:

[Lev]

Иван Моисеев писал(а):

Даю вам еще один шанс высказаться по делу - дайте список задач, которые ЛОС будет решать эффективно.

При наличии ЛОС резко удешевляется и ускоряется процесс создания лунной производственной базы.

[Иван Моисеев]

Иван Моисеев писал(а):

Ради этой цели работало очень-очень малая часть автоматов - КС, Зонды, Пегасы.

Если понимать пилотируемый полет как цель работы автомата в узком смысле, т.е. когда автомат является частью программы, предусматривающей пилотируемую высадку, то на эту цель работали практически все советские и американские лунные автоматы.
Если понимать эту цель в широком смысле, то на неё работали и работают практически все автоматы.

И задачи имели они не абстрактные, а вполне конкретные.

Конечно конкретные. И что? :wink:

Если понимать цель в широком смысле - то любую работу можно привязать к любой цели. В широком смысле продавец магазина продает пончик школьнику, который может вырасти в рабочего, который будет точить болты для вагона, который будет возить керосин на космодром.
Для чего работает продавец - чтобы обеспечить запуск автоматов, данные которых можно использовать и т.д.
Отсюда и предложение - говорить конкретнее.

[Иван Моисеев]

Иван Моисеев писал(а):

Даю вам еще один шанс высказаться по делу - дайте список задач, которые ЛОС будет решать эффективно.

При наличии ЛОС резко удешевляется и ускоряется процесс создания лунной производственной базы.

С какой это стати? Вместо того, чтобы просто строить базу - приходится дополнительно строить и обеспечивать орбитальную конструкцию. А потом еще и тратить топливо и время для стыковок с ней.
Где здесь ускорение и удешевление? Прямо наоборот.

[Зомби. Просто Зомби]

Даю вам еще один шанс высказаться по делу - дайте список задач, которые ЛОС будет решать эффективно.

Я не слышал и не видел от вас ни одного, ровно НИ ОДНОГО высказывания "по делу" хоть когда-нибудь, хоть в какой теме.
Поэтому не нахожу нужным и со своей стороны делать таковые в ваш адрес.

[Иван Моисеев]

Даю вам еще один шанс высказаться по делу - дайте список задач, которые ЛОС будет решать эффективно.

Я не слышал и не видел от вас ни одного, ровно НИ ОДНОГО высказывания "по делу" хоть когда-нибудь, хоть в какой теме.
Поэтому не нахожу нужным и со своей стороны делать таковые в ваш адрес.

А не надо в мой адрес. Мы ж не в личной переписке. Я ведь не для вас пишу. И вы не для меня пишите - но всем будет интереснее, если вы будете высказываться по делу.

[Зомби. Просто Зомби]

По делу все давно описано и даже закреплено в отдельном субфоруме.

[zyxman]

Технические достижения еще кой-какие остались, но люди на которых держатся технические достижения уже почти все вымерли естественным путем, а новые не пришли, как раз благодаря компостированию мозгов.

Я бы не назвал этот путь "естественным".

А что, разве в России уже живут вечно? :shock:
Вероятно я что-то пропустил.. :roll:

А естественно, когда инженер-ракетчик вынужден становиться главой государства....

Ну у нас был уже один типа инженер-ракетчик, и?
А в США вроде Фон Браун НЕ был главой государства, а на Луну уже слетали, да и сейчас впереди всех в так называемом "освоении космоса", или может кто другой был?

Вобщем объясните пожалуйста вашу мысль, что даст инженер-ракетчик во главе государства?

[Иван Моисеев]

По делу все давно описано и даже закреплено в отдельном субфоруме.

А... Тогда понятно. Сюда вы пришли высказываться не по делу. То-то я смотрю...

[Lev]

Иван Моисеев писал(а):

Ради этой цели работало очень-очень малая часть автоматов - КС, Зонды, Пегасы.

Если понимать пилотируемый полет как цель работы автомата в узком смысле, т.е. когда автомат является частью программы, предусматривающей пилотируемую высадку, то на эту цель работали практически все советские и американские лунные автоматы.
Если понимать эту цель в широком смысле, то на неё работали и работают практически все автоматы.

И задачи имели они не абстрактные, а вполне конкретные.

Конечно конкретные. И что? :wink:

Если понимать цель в широком смысле - то любую работу можно привязать к любой цели. В широком смысле продавец магазина продает пончик школьнику, который может вырасти в рабочего, который будет точить болты для вагона, который будет возить керосин на космодром.
Для чего работает продавец - чтобы обеспечить запуск автоматов, данные которых можно использовать и т.д.
Отсюда и предложение - говорить конкретнее.

Я так понимаю, вот это:

Ради этой цели работало очень-очень малая часть автоматов - КС, Зонды, Пегасы.

Вы уже не будете утверждать?

[Lev]

Иван Моисеев писал(а):

Даю вам еще один шанс высказаться по делу - дайте список задач, которые ЛОС будет решать эффективно.

При наличии ЛОС резко удешевляется и ускоряется процесс создания лунной производственной базы.

С какой это стати? Вместо того, чтобы просто строить базу - приходится дополнительно строить и обеспечивать орбитальную конструкцию. А потом еще и тратить топливо и время для стыковок с ней.
Где здесь ускорение и удешевление? Прямо наоборот.

А Вы вообще представляете, что значит - "просто строить базу" на Луне? Да не простую, а производственную? :wink: