Пилотируемая экспедиция на Марс

[Иван Моисеев]

Иван Моисеев, Вы недооцениваете потенциал студентов, а особенно - школьников. Вы знаете, каким образом создаётся всё новое, включая технологии и изделия? За счёт аналогии и... ошибки. У первых и вторых шансов сделать первое и второе больше, чем у скучных дяденек из КБ. Скучные дяденьки, должны ошибки школьников и студентов воплощать в металл, тогда и будет толк.

Я не недооцениваю. Прямо наоборот. Я считаю, что их потенциал недоиспользуется.

[нейромантик]

Иван Моисеев, а есть мысли, как его (потенциал этот) использовать?
Есть предложения по МАРХИ, и МАДИ?
Т.е. школьников пока (ПОКА, не сейчас) исключаем.

[Иван Моисеев]

Иван Моисеев, а есть мысли, как его (потенциал этот) использовать?
Есть предложения по МАРХИ, и МАДИ?
Т.е. школьников пока (ПОКА, не сейчас) исключаем.

Это просто. Помимо традиционных форм - предлагать выполнять курсовые и дипломные проекты, находящиеся в рамках (и за рамками) концепции развития российской космонавтики. Обрабатывать результаты, ввести систему призов. Устраивать совместные семинары практиков и студентов. В общем, это все достаточно легко и дешево организуется.
Но это чисто теоретически, на практике в настоящее время ничего из этого делаться не будет.

[нейромантик]

Курсовые и дипломные организуются более чем не просто.
Для них необходимо наличие научных тем. Для научных тем определённой направленности необходимо наличие докторов наук и ктн для данных тем. Т.е. НИИ с определённой специализацией.
НИИ на ровном месте не сварганится, надо а) здание; б) персонал; в) з/п персоналу; г) премии за выполненную работу.
Очень геморройненько получается, мы ведь не Петриков варганим с "нанотехнологиями".

Семинары действительно, стоят дешевле и проще организуются, но вопрос престижа... мало кому из космических агентств интересны архитекторы и автомобилисты. Им МАИ подавай. А что в МАИ они никому не интересны - дело второе...

Может кто из создателей Лунохода или из создателей луномобиля ещё жив? Олдрин-то, ведь пока ещё зажигает!

[Иван Моисеев]

Может кто из создателей Лунохода или из создателей луномобиля ещё жив? Олдрин-то, ведь пока ещё зажигает!

Живы. Иногда выступают. Я на 50 лет первого полета к Луне слушал одного. Интересно. Но выступление было для узкого круга. И не потому, что секретно, а потому, что никто не заинтересован в воспроизведении таких выступлений для широких масс. На месте, скажем, телевизионщиков, я запросто сделал бы из такого выступления конфетку.
Там и интрига, и картинка, и много неизвестного.
И тема - рождение, жизнь и смерть любимого лунного трактора - явно многих заинтересовала бы.
Но телевизионщики не в курсе.
А по поводу студ.проектов вы переусложняете. Вопрос решается на уровне Роскосмоса ко всеобщему и взаимному удовлетворению. Но он не решается и решаться в ближайшие полвека не будет.
Мы не какие-то там меркантильщики, такие задачи нам не личат.

[zyxman]

zyxman:
Короче, у вас значительные претензии по вопросу нашего внутреннего устройства и вы хотели бы существенно изменить наши законодательные и иные уложения, а возможно и традиционный образ жизни, насколько у нас вообще от него что-то осталось, прочем собираетесь, как я понимаю, за все это бороться, а не просто так, хухры-мухры, типа.

Все с точностью НАОБОРОТ - это имперская политика вмешиваться в чужие дела и в чужое устройство.
Если у вас получится совмещать имперскую внутреннюю политику с НЕвмешательством в наши внутренние дела, и НЕсозданием угроз нашей безопасности, то пожалуйста, играйте в солдатиков сколько вам угодно.

[zyxman]

Вы демагог?

Нет, скорее всего вы просто русоненавистник.

Я ненавистник того что не дружит с здравым смыслом.
Кроме исключений, ярких с точки зрения культуры - у художника может быть какой-то свой собственный, отличный от всех взгляд на мир, которого я могу не понять.
Еще я очень не люблю, когда кто-то насильственным путем пытается быть хорошим за чужой счет.

И мне абсолютно не важно, имеет ли нелюбимое мною явление аглийские или русские или любые другие корни - я буду бороться с ним в любом случае, хотя в каких-то случаях я и буду уважать сторонников этого явления.

Например, в западном мире сейчас немодно ни большая концентрация власти ни имперское мышление, но я не буду высмеивать западных имперцев и монархистов, потому что в большинстве своем они делают что-то вроде поддержки семейной традиции.
Знаете, вот есть молодые японцы, которые пытаются сохранить традиции Самураев, не потому что они собираются захватить мир, и не потому что на этом можно заработать много денег, а потому что так жили их предки.

Русским ничто не мешает (кроме лени) найти какие-то действительно красивые исторические русские традиции, и их возродить и хранить.
Ну станьте монархистом в конце концов, и ходите в исторической одежде, и постройте себе дом в историческом стиле, если претендуете на величие, но не можете сделать что-то действительно великое в масштабе цивилизации.
А имперское мышление с большой концентрацией власти это не ваше - вам нечего предложить миру такого, чтобы мир принял вас в качестве ТАКОГО центра цивилизации.

Прикалывает попытка людей из Матери Городов Русских отделить себя от Руси и русских. То что у нас сейчас три государства ---- это все игры политиков. Характер народа то у нас общий....

Ничего прикольного не вижу.
Я лично для себя не вижу ничего хорошего в играх в войнушки.
И поэтому я буквально счастлив что Украина не претендует на империю ни в какой из возможных ролей и изолируется от тех кто ее втягивает в имперскую систему.

[Lev]

zyxman писал(а):

Если у вас получится совмещать имперскую внутреннюю политику с НЕвмешательством в наши внутренние дела, и НЕсозданием угроз нашей безопасности, то пожалуйста, играйте в солдатиков сколько вам угодно.

ИМХО это уже не фобии и комплексы а шизофрения... :shock:

[Космос-3794]

Русским ничто не мешает (кроме лени)...

А имперское мышление с большой концентрацией власти это не ваше...

Прикалывает попытка людей из Матери Городов Русских отделить себя от Руси и русских.

Так зухельман, он и в матери городов... зухельман.  

[Зомби. Просто Зомби]

Кроме того, задача "расселения" на данном этапе вообще не стоит, поэтому ценность Марса в сравнении с Луной, опять же на данном этапе, "на порядки" меньше.

А если так (а это так), то к чему тогда вообще рассматривать полет на Марс?

Потому, что это (расселение) вопрос, требующий длительного изучения - это в частности.

Научно-технологическая база на Марсе - это правильная перспектива.
И к этому так или иначе надо идти.

Но - да, и "это так", это не забота дня сегодняшнего, это ориентирующая принципиальная перспектива.

[Зомби. Просто Зомби]

Зомби просто Зомби, скафандр нужен подобный, не спорю, и радиация будет, но слабее (1. Расстояние от Солнца больше; 2. Наличие атмосферки и магнитосферки; 3. Люди на Земле зачастую живут и в гораздо более неблагоприятных условиях по радиации) и главное - не будет вакуумных эффектов сваривания металлов.

Нет, с радиацией там плохо, есть, вроде бы, если я не путаю, какие-то факторы, ухудшающие это дело.

Но главное - это не эффекты сварки, а "простое расстояние", требующее качественно иных средств транспорта.

Но главное - Луна гораздо более типический объект в космосе, чем Марс, ну и намного ближе к Земле, настолько ближе, что даже оборудование каких-то "наблюдательных пунктов" на ней не выглядит обязательно таким уж заведомо неэффективным.

Задача расселения не стоит по причине отсутствия вложений в проекты.

Нет, она не стоит в частности по причине абсолютной неподготовленности.
Если ставить такую задачу, то для ее реализации необходим огромный объем предварительной работы, настолько объемный, что, боюсь, вы даже представить себе не можете.

Но есть, видимо, и другие причины, из коих "мотивированность" тоже не стоит на последнем месте.

Если удастся как-то заинтересовать инвесторов, а тем более надуть инвестиционный пузырь, то можно будет создать колонии не только на Марсе, но и базы на спутниках Юпитера.

Это иллюзии либо (само)обман.
"Все не так, как на самом деле".

[Зомби. Просто Зомби]

zyxman:
Короче, у вас значительные претензии по вопросу нашего внутреннего устройства и вы хотели бы существенно изменить наши законодательные и иные уложения, а возможно и традиционный образ жизни, насколько у нас вообще от него что-то осталось, прочем собираетесь, как я понимаю, за все это бороться, а не просто так, хухры-мухры, типа.

Все с точностью НАОБОРОТ - это имперская политика вмешиваться в чужие дела и в чужое устройство.
Если у вас получится совмещать имперскую внутреннюю политику с НЕвмешательством в наши внутренние дела, и НЕсозданием угроз нашей безопасности, то пожалуйста, играйте в солдатиков сколько вам угодно.

Вы обвиняете Россию в "имперских амбициях"?
По-моему, вы просто не в курсе, что такое "имперские амбиции".
Бог, так сказать, миловал, не столкнуться на практике.
А здря, по-моему, судя по текущим претензиям и злобстве.

[Зомби. Просто Зомби]

Так зухельман, он и в матери городов... зухельман.  

Враг, так сказать, сразу всех империй на Земле :mrgreen:

[Иван Моисеев]

Кроме того, задача "расселения" на данном этапе вообще не стоит, поэтому ценность Марса в сравнении с Луной, опять же на данном этапе, "на порядки" меньше.

А если так (а это так), то к чему тогда вообще рассматривать полет на Марс?

Потому, что это (расселение) вопрос, требующий длительного изучения - это в частности.

Научно-технологическая база на Марсе - это правильная перспектива.
И к этому так или иначе надо идти.

Но - да, и "это так", это не забота дня сегодняшнего, это ориентирующая принципиальная перспектива.

Если вы полагаете, что расселение - "вопрос, требующий длительного изучения" так изучайте его. С удовольствием познакомлюсь с результатами. Более того, у меня есть знакомый доктор (наук), занимающийся этим же вопросом, можно будет сравнить.

А вот то, что "Научно-технологическая база на Марсе - это правильная перспектива." - надо доказывать. Или хотя бы - обосновывать. Аргументы против такой базы я привел. А вот вы ни одного "за" привести не удосужились.

Заняты, я понимаю. Врагов ищите. Дело полезное, слов нет, но аргументы от него не возникают.

[Зомби. Просто Зомби]

Если вы полагаете, что расселение - "вопрос, требующий длительного изучения" так изучайте его.

Решение вопроса о возможности расселения предполагает проведение длительных (на поколениях) медико-биологических и экологических тестов, разработки весьма и весьма многочисленных технологий обеспечения жизни в условиях чужой планеты и в совершенно иных ландшафтах, чем обитает современный человек, а также проведения поисков и измерений объемов залежей соответствующих природных ресурсов, на которых будут основываться жизнеобеспечивающие технологические циклы.

Вообще, это одна из фундаментальных задач космонавтики - дать ответ на вопрос о возможности жизни в космосе во всех возможных аспектах, в частности и в плане возможности "расселения".

Повторяю для особо одаренных: задачей КОСМОНАВТИКИ является ОТВЕТ НА ВОПРОС о возможности расселения, а не само это расселение.
В частности для того, чтобы обеспечить "правильное принятие решения" для тех кто подобные решения может принимать.

С удовольствием познакомлюсь с результатами. Более того, у меня есть знакомый доктор (наук), занимающийся этим же вопросом, можно будет сравнить.

Это я понимаю.
И на халявку покататься и просто весело посмеяться.

А вот мне наоборот, было бы интереснее пару вопросиков задать, ответсвенным лицам, в соответствующей обстановке, на предмет практических результатов более чем сорокалетних трудов многотысячных коллективов.

А вот то, что "Научно-технологическая база на Марсе - это правильная перспектива." - надо доказывать.

Это следует из самых общих соображений.
Например, из приведенного выше.

Или хотя бы - обосновывать. Аргументы против такой базы я привел.

Честно говоря, не заметил.
Или не обратил внимания, как на прочий информационный мусор и шум?

А вот вы ни одного "за" привести не удосужились.

Дык за ненадобностью, как бэ, ибо это азы, типа.

Заняты, я понимаю. Врагов ищите. Дело полезное, слов нет, но аргументы от него не возникают.

Да нет, теряюсь просто, в догадках.
Относительно потрясающей нерезультативности столь длительных и дорогостоящих усилий дорогого нашего Отечества в области освоения.

[Иван Моисеев]

Если вы полагаете, что расселение - "вопрос, требующий длительного изучения" так изучайте его.

Решение вопроса о возможности расселения предполагает проведение длительных (на поколениях) медико-биологических и экологических тестов, разработки весьма и весьма многочисленных технологий обеспечения жизни в условиях чужой планеты и в совершенно иных ландшафтах, чем обитает современный человек, а также проведения поисков и измерений объемов залежей соответствующих природных ресурсов, на которых будут основываться жизнеобеспечивающие технологические циклы.

То есть сами вы этим вопросом заниматься не собираетесь. Тогда зачем пишите: "надо заниматься"? Тот, кто будет этим вопросом заниматься, сам решит - насколько надо, как надо, когда надо.

Вообще, это одна из фундаментальных задач космонавтики - дать ответ на вопрос о возможности жизни в космосе во всех возможных аспектах, в частности и в плане возможности "расселения".

Вопрос о возможности жизни в космосе давно решен, смотрите соответствующую литературу. Что же касается "во всех возможных аспектах" - то это ни о чем. Какие аспекты? Можно мильон аспектов придумать, и что каждый рассматривать?

Повторяю для особо одаренных: задачей КОСМОНАВТИКИ является ОТВЕТ НА ВОПРОС о возможности расселения, а не само это расселение.

А кто эту задачу определил? Космонавтика - это космоплавание. Соответственно и задачи ее из названия и проистекают. В определении задач космонавтики можно пойти и от "консенсуса" , который здесь уже упоминался. Это уже по документам смотреть надо. Смею вас уверить, про расселения там ничего нет.

А вот мне наоборот, было бы интереснее пару вопросиков задать, ответсвенным лицам, в соответствующей обстановке, на предмет практических результатов более чем сорокалетних трудов многотысячных коллективов.

Ну, и что же мешает вам их задать? Задавайте. Потом  расскажете, что вам ответят.
Но хочу вас предупредить. У нас (в России) - вертикаль, и задавать вопросы вы можете только нижестоящим. Если указанные вами лица по отношению к вам не являются нижестоящими, я бы не рекомендовал приставать к ним с вопросами.

А вот то, что "Научно-технологическая база на Марсе - это правильная перспектива." - надо доказывать.

Это следует из самых общих соображений.
Например, из приведенного выше.

Не уловил ни самих соображений, ни следственных связей. Их просто нет.

Или хотя бы - обосновывать. Аргументы против такой базы я привел.

Честно говоря, не заметил.
Или не обратил внимания, как на прочий информационный мусор и шум?

Повторю. 10 км/с, отсутствие задач, огромная стоимость, повышенный риск... и еще много. А достаточно - одного, любого.

[zyxman]

Да нет, теряюсь просто, в догадках.
Относительно потрясающей нерезультативности столь длительных и дорогостоящих усилий дорогого нашего Отечества в области освоения.

Просто попробуйте искать ответы не прямо "под фонарем".
Это знаете-ли, несколько сложнее, но зато при тщательном подходе дает более объективные результаты.

[Зомби. Просто Зомби]

То есть сами вы этим вопросом заниматься не собираетесь. Тогда зачем пишите: "надо заниматься"?

То, что вы отпетый демагог не требует доказательств, так что не тратьте впустую свои силы.
А вот ссылочку на "надо заниматься" я бы попросил.

Тот, кто будет этим вопросом заниматься, сам решит - насколько надо, как надо, когда надо.

Да ради бога.

Вопрос о возможности жизни в космосе давно решен

Да что ты?
И каков же ответ?

, смотрите соответствующую литературу. Что же касается "во всех возможных аспектах" - то это ни о чем. Какие аспекты? Можно мильон аспектов придумать, и что каждый рассматривать?

Кажется, это называется тупить.
Вероятно, это направлено на то, чтобы вызвать у оппонента тоску, связанную с демонстрацией принципиальной невозможности рационального диалога.
Я угадал?

Повторяю для особо одаренных: задачей КОСМОНАВТИКИ является ОТВЕТ НА ВОПРОС о возможности расселения, а не само это расселение.

А кто эту задачу определил?

Сама, бля, жизнь.
Впрочем, если вы будете отрицать наличие этой задачи, я думаю, у вас получится.
Есть опыт и владение технологиями.

Космонавтика - это космоплавание. Соответственно и задачи ее из названия и проистекают. В определении задач космонавтики можно пойти и от "консенсуса" , который здесь уже упоминался. Это уже по документам смотреть надо. Смею вас уверить, про расселения там ничего нет.

Получится, получится.
И вы добьетесь своего - демонтажа ПК, например, и тп.
И что дальше, будете упиваться своей победой?

А вот мне наоборот, было бы интереснее пару вопросиков задать, ответсвенным лицам, в соответствующей обстановке, на предмет практических результатов более чем сорокалетних трудов многотысячных коллективов.

Ну, и что же мешает вам их задать? Задавайте. Потом  расскажете, что вам ответят.
Но хочу вас предупредить. У нас (в России) - вертикаль, и задавать вопросы вы можете только нижестоящим. Если указанные вами лица по отношению к вам не являются нижестоящими, я бы не рекомендовал приставать к ним с вопросами.

Я и не пристаю.
Я просто констатирую факт, что мне, типа, интересно.
Забавляет, типа.
Как комсомольцы-богомольцы, примерно.
Или коммунисты-олигархи.
Прикольно, типа.

А вот то, что "Научно-технологическая база на Марсе - это правильная перспектива." - надо доказывать.

Это следует из самых общих соображений.
Например, из приведенного выше.

Не уловил ни самих соображений, ни следственных связей. Их просто нет.

Связи есть, но отрицаете вы их наличие вполне профессионально.
Наверное нет смысла обсуждать тему, вы просто будете "отрицать", правильно?

Или хотя бы - обосновывать. Аргументы против такой базы я привел.

Честно говоря, не заметил.
Или не обратил внимания, как на прочий информационный мусор и шум?

Повторю. 10 км/с, отсутствие задач, огромная стоимость, повышенный риск... и еще много. А достаточно - одного, любого.

Да, естественно, Гагарин - это чистая историческая случайность и Россия ни при каких условиях в научно-технические лидеры не выйдет, мЫшление другое.
Зато по компостированию мозгов мы на уровне, примерно как в СЯС.
Наша марка.
Старайтесь.
Держите уровень, а то и здесь уже приходит черед сдачи позиций.

[zyxman]

Зато по компостированию мозгов мы на уровне

Та никакой у вас уровень.
Просто вы как тот "неуловимый Джо", которого ловить никому не интересно.
Для постсоветского пространства русскоязычность и православность важны, потому что много людей не хотят менять привычки и учить языки, а всем остальным ваше компостирование мозгов незаметно.

Технические достижения еще кой-какие остались, но люди на которых держатся технические достижения уже почти все вымерли естественным путем, а новые не пришли, как раз благодаря компостированию мозгов.

[Иван Моисеев]

Да, естественно, Гагарин - это чистая историческая случайность и Россия ни при каких условиях в научно-технические лидеры не выйдет, мЫшление другое.
Зато по компостированию мозгов мы на уровне, примерно как в СЯС.
Наша марка.
Старайтесь.
Держите уровень, а то и здесь уже приходит черед сдачи позиций.

Гагарин летал не к Марсу, а по орбите вокруг Земли.
У России вообще нет мышления. Россия - это государство, а государства не мыслят. Это только олухи и политологи пишут: "Россия (США, Антарктида и т.п.) подумала и решила...."
Что касается демагогии, то в вашем множестве букв нет ничего, что можно было рассматривать как аргумент в пользу базы (колонии) на Марсе. Зато есть что-то про комсомольцев с коммунистами, слава богу, что не про Баба-Ягу со змеем Горынычем. Вы б еще монголо-татарское иго вспомнили, применительно к марсианским вопросам. Если это не демагогия, то я - папа римский.