Пилотируемая экспедиция на Марс

[Иван Моисеев]

Обычно люди работают за деньги, т.е., 8 часов они меркантильны, 8 - отдыхают, 8 спят.

Если они 8 часов меркантильны, то данное общество пора готовить к похоронам.
Если нет в эти 8 часов хоть малого элемента какой-то реальной "самоотдачи", основанной "на чем-то бОльшем", то качество и результат такого труда будут на уровне рабского, со всеми вытекающими.

То есть, вы полагаете, что общество в котором инженеры и рабочие меркантильны (отстаивают свои права на достойную оплату) пора готовить к похоронам?
Если поближе к нашем баранам, то можно посмотреть к чему такая антимеркантильная позиция приводит.
У нас сейчас покупают услуги по запускам и немного двигателей. Почему так?
Потому что дешево. Почему дешево? Потому что НИОКРы по этим делам не оплачиваются, они были оплачены в СССРе, когда рабочие и инженеры не были меркантильными и им потому не платили практически.
Почему не покупают спутники, которые на порядок дороже носителя? Потому как рабский труд не эффективен, команды делать за бесплатно хорошие спутники не было - вот их и не делали.
Поэтому меркантильные американцы, получая достойную зарплату, производят супер-пупер ИСЗ и осваивают Солнечную систему, а мы - "бессребники" - только завтраками кормимся.

[Иван Моисеев]

Космический порог мы проходим сейчас с вами.

Согласен. Правда, мне не нравится направление этого перехода, но такова селява.

"Прогрессивная общественность" в 80-х - 90-х "заново переоценила" "космические иллюзии" и приняла решение об отказе от "взятия" данного порога - если вы не в курсе.

Не в курсе. Просто потому, что ничего подобного не было.

[Зомби. Просто Зомби]

То есть, вы полагаете, что общество в котором инженеры и рабочие меркантильны (отстаивают свои права на достойную оплату)...

Нет, "меркантильность" вовсе не то же самое, что "отстаивать свои права на достойную оплату.

Меркантильность это профанативная "материальность" системы ценностей, по сути, если только вообще хоть на миг отнестись к ней "серъезно", как к "направлению", тогда это "ошибка в мышлении" редукционистского типа.

[Зомби. Просто Зомби]

Не в курсе. Просто потому, что ничего подобного не было.

"Не в курсе" это совсем не значит, что "ничего подобного не было".
Если вы не в курсе :roll:

[Иван Моисеев]

То есть, вы полагаете, что общество в котором инженеры и рабочие меркантильны (отстаивают свои права на достойную оплату)...

Нет, "меркантильность" вовсе не то же самое, что "отстаивать свои права на достойную оплату.

Меркантильность это профанативная "материальность" системы ценностей, по сути, если только вообще хоть на миг отнестись к ней "серъезно", как к "направлению", тогда это "ошибка в мышлении" редукционистского типа.

Вообще-то забастовки возникали из-за процентов. По общепринятому определению это и есть "меркантильность". Особенно в терминологии работодателя.
Но в любом случае у меня базовая "система ценностей" - это СИ, обучать кого-либо вопросам экономики мне в лом, так что уж с меркантильностью дальше - без меня.

[Зомби. Просто Зомби]

http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C&lr=213

Большая советская энциклопедия
Меркантильность
Меркантильность (от франц. mercantile -- торгашеский, корыстный, от итал. mercante -- торговец), корыстолюбие, расчётливость, торгашество.

[Иван Моисеев]

Не в курсе. Просто потому, что ничего подобного не было.

"Не в курсе" это совсем не значит, что "ничего подобного не было".
Если вы не в курсе :roll:

Я ж по-русски написал. Расшифровываю - я очень в курсе тех событий, можете почитать мои работы по этим вопросам.
И если я сказал, что ничего подобного не было - значит не было.
Просто критические статьи, целью многих из которых было дать предложения по выводу космонавтики из тупика, критикуемые объявляли "антикосмическими".
По принципу "космонавтика - это я", "то что против меня - против космонавтики".

[Зомби. Просто Зомби]

Я повторяю, "прогрессивная общественность" решение уже приняла, и так как ее влияние на сегодняшний день доминирующее, нам остается только лицезреть картины агонии "великой идеи".
Так что "нынешнее поколение", говоря словами известно кого, свидетелем полета на Марс, естественно, не будет, наоборот, оно станет свидетелем последнего пилотируемого полета в космос на долгие-долгие времена, возможно даже на сотни лет.


PS. Впрочем, Китай вносит "некую неопределенность" в этот прогноз, не весьма, однако, вероятную.

[Иван Моисеев]

Я повторяю, "прогрессивная общественность" решение уже приняла, и так как ее влияние на сегодняшний день доминирующее, нам остается только лицезреть картины агонии "великой идеи".
Так что "нынешнее поколение", говоря словами известно кого, свидетелем полета на Марс, естественно, не будет, наоборот, оно станет свидетелем последнего пилотируемого полета в космос на долгие-долгие времена, возможно даже на сотни лет.


PS. Впрочем, Китай вносит "некую неопределенность" в этот прогноз, не весьма, однако, вероятную.

Пилотируемого полета на Марс в обозримом будущем не будет потому что никто из "регрессивной общественности" еще не придумал, зачем он нужен.

Марс - это для автоматов, человек нужен там, где без него не обойтись.

[Parf]

А я-то спорил с Иваном Моисеевым, думая, что он сторонник какого-то альтернативного способа полёта на Марс. :shock: А он, оказывается, вообще против пилотируемых полётов.

[Зомби. Просто Зомби]

Пилотируемого полета на Марс в обозримом будущем не будет потому что никто из "регрессивной общественности" еще не придумал, зачем он нужен.

Ну вот.
А вы говорите - "не было, не было".
Было!

[Иван Моисеев]

А я-то спорил с Иваном Моисеевым, думая, что он сторонник какого-то альтернативного способа полёта на Марс. :shock: А он, оказывается, вообще против пилотируемых полётов.

Не рекомендуется высказываться за другого человека. Можно маху дать.

Я отнюдь не "вообще против пилотируемых полётов".
Я против бессмысленной и безграмотной болтовни о них.
И то: не то, что против - просто когда делать нечего, указываю на бессмысленность и безграмотность.

[Иван Моисеев]

Пилотируемого полета на Марс в обозримом будущем не будет потому что никто из "регрессивной общественности" еще не придумал, зачем он нужен.

Ну вот.
А вы говорите - "не было, не было".
Было!

В те времена, о которых говорится, разговоров об облете Марса не было.

Здесь дело в чем? Если вы предлагаете тратить деньги на пилотируемый полет вокруг Марса - то вы, разумеется, категорически против развития космонавтики.
По счастью, у вас нет аргументов за такой полет, так что ваше сугубо отрицательное влияние на освоение космоса близко к нулевому.

[Зомби. Просто Зомби]

Я ничего подобного никогда не предлагал.
Я говорю лишь о том, что называть такой полет "бессмысленным" может только носитель меркантильного сознания.

[Зомби. Просто Зомби]

Я отнюдь не "вообще против пилотируемых полётов".
Я против бессмысленной и безграмотной болтовни о них.

Тем не менее, "партия решила", и вам придется "проводить в жизнь".
Да, собственно, что вы уже и делаете:

И то: не то, что против - просто когда делать нечего, указываю на бессмысленность и безграмотность.

[Евгений Румянцев]

Согласен с Иваном.
Бессмысленно тратить средства на непродуманный и несуществующий проект.
Все эти призывы не стоят абсолютно ничего.
Прошли те "соревновательные" времена, приведшие к сожалению, как гибели космонатов, так и к гибели многих очень интересных программ.

Поймите правильно, прежде чем строить здание, надо сделать подоснование, разработать программу, да и нет смысла посылать людей и отнимать работу у автоматов.

[Иван Моисеев]

Я ничего подобного никогда не предлагал.
Я говорю лишь о том, что называть такой полет "бессмысленным" может только носитель меркантильного сознания.

Слов вы уже много написали. Про партию, про меркантильность, про Китай.
Единственное, чего у вас нет - это описания задачи, которая решается полетом вокруг Марса и которую нельзя решить более дешевле и эффективнее другим способом.

[Зомби. Просто Зомби]

В Концепцию включена ГОС, а не облет Марса, потому что это как раз "промежуточный" по сложности проект, который дал бы уверенность в возможности для человека вообще совершить межпланетный полет и возможность практически испытать в реальном полете "как раз половину" тех новаций, которые необходимы для марсианского, равно как и любого иного межпланетного полета.

Облет Марса конкретно не выглядит для этой задачи "оптимальным", но, повторю, "бессмысленным" его никак нельзя было бы назвать.
Ибо он решает вполне определенную задачу и дает ответы на вполне определенные вопросы.
Причем иначе получить соответствующие ответы никак невозможно.

[ааа]

А я-то спорил с Иваном Моисеевым, думая, что он сторонник какого-то альтернативного способа полёта на Марс. :shock: А он, оказывается, вообще против пилотируемых полётов.

Не рекомендуется высказываться за другого человека. Можно маху дать.

Я отнюдь не "вообще против пилотируемых полётов".
Я против бессмысленной и безграмотной болтовни о них.

Если вы не противник ПК, тогда изложите, пожалуйста, своё вИдение эволюции пилотируемых полетов на ближайшие 25 лет. Можно в двух-трех предложениях.
Ваши оппоненты увидели бы пример не  "бессмысленной и безграмотной болтовни", а того, как надо правильно тратить деньги на ПК.
Только боюсь, что вы всё-таки скрытый антикосмист и четкого ответа нам от вас не дождаться.

[Иван Моисеев]

В Концепцию включена ГОС, а не облет Марса, потому что это как раз "промежуточный" по сложности проект, который дал бы уверенность в возможности для человека вообще совершить межпланетный полет и возможность практически испытать в реальном полете "как раз половину" тех новаций, которые необходимы для марсианского, равно как и любого иного межпланетного полета.

Облет Марса конкретно не выглядит для этой задачи "оптимальным", но, повторю, "бессмысленным" его никак нельзя было бы назвать.
Ибо он решает вполне определенную задачу и дает ответы на вполне определенные вопросы.
Причем иначе получить соответствующие ответы никак невозможно.

Что касается "уверенности в возможности" - то у меня такая уже есть.
Если вы заинтересуйтесь тем, что в космонавтике уже сделано - у вас тоже такая появится, без всяких там весьма дорогостоящих полетов вокруг Марса. Просто "книжку почитать".
Что касается испытаний соответствующей техники, то их дешевле и эффективнее проводить в системе Земля-Луна и в большинстве случаев - автоматами.
А выбирать неоптимальное решение при возможности выбора оптимального - это и есть бессмыслица.
Такой подход известен и по-русски описывается весьма разнообразно:
"нужен, как пятое колесо", "бешеной собаке сорок километров - не крюк" и т.д.