Пилотируемая экспедиция на Марс

[ааа]

А дальше по списку там много томов. Война и мир. Ну, например, главное:
- лететь без внятной программы на дальнейшее развитие;

Для конструкторов и космонавтов это знание необязательно. Желательно, но необязательно.
Можно считать программой-минимум одну-две высадки в перспективные с точки зрения планетологии и биологии места.

- лететь без детальной радиационной разведки трассы;

Решается по счету "раз".

У нас нет достаточной информации, чтобы хотя бы начать эскизное проектирование, так что список очень велик.

Странно, а сорок лет назад информации было достаточно. Да и теперь "Энергия" периодически радует нас проектами.

Реальная работа по пилотируемому полету на Марс может начаться только если амеры объявят такой полет национальной программой и выделят первые 10-20 миллиардов баксов.

Да, это большие деньги. После такого выдающегося события радиационная обстановка на трассе полета будет просто обязана радикально улучшиться. И другие вопросы сразу прояснятся.

Мне такое развитие событий представляется весьма маловероятным.

Ну, в общем, вывод такой: заниматься проектированием и осуществлением пилотируемого полета на Марс должны те люди, которые хотят этим заниматься. Собственно, в этом и заключается проблема такого полета.

[Иван Моисеев]

А дальше по списку там много томов. Война и мир. Ну, например, главное:
- лететь без внятной программы на дальнейшее развитие;

Для конструкторов и космонавтов это знание необязательно. Желательно, но необязательно.

Необязательно, конечно. Если конструктора и космонавты - то тогда подождем, когда они сами проект и профинансируют.

Можно считать программой-минимум одну-две высадки в перспективные с точки зрения планетологии и биологии места.

А такие на Марсе есть?
И даже если они и найдутся, что с ними космонавты делать будут?
Напишут на песке: "Джон и Коля здесь были"?

Странно, а сорок лет назад информации было достаточно. Да и теперь "Энергия" периодически радует нас проектами.

Я про эскизный проект в хорошем смысле слова. А веселые картинки как-то уже не радуют глаз. С реальностью не увязываются. Тогда уж лучше "Аватара" смотреть, там красивее.

Ну, в общем, вывод такой: заниматься проектированием и осуществлением пилотируемого полета на Марс должны те люди, которые хотят этим заниматься. Собственно, в этом и заключается проблема такого полета.

Вы полагаете желания достаточно? Тогда пусть.

[Дмитрий Инфан]

Ну, например, главное:
- лететь без внятной программы на дальнейшее развитие;
- лететь без детальной радиационной разведки трассы;
...
У нас нет достаточной информации, чтобы хотя бы начать эскизное проектирование, так что список очень велик.
Реальная работа по пилотируемому полету на Марс может начаться только если амеры объявят такой полет национальной программой и выделят первые 10-20 миллиардов баксов.
Мне такое развитие событий представляется весьма маловероятным.

А вы думаете в 1960 г. Королёву или фон Брауну было легче? Никаких внятных программ, неясность каких-либо перспектив, полная неизвестность относительно того, что ждёт человека в околоземном пространстве. И информации как проектировать "Восток", между прочим, тоже не было.
Я убеждён - трудности организации полёта на Марс на 90 % - чисто психологические. Нужна решимость туда лететь, всё остальное - вторично. Если орбитальные станции годами летают по орбите, если АМС также годами регулярно летают к Марсу, Юпитеру, Сатурну. то неужели невозможно построить пилотируемый корабль способный долететь до Марса и вернуться на Землю, скажем, за 150 суток по траектории Штернфельда?

[ааа]

Можно считать программой-минимум одну-две высадки в перспективные с точки зрения планетологии и биологии места.

А такие на Марсе есть?
И даже если они и найдутся, что с ними космонавты делать будут?
Напишут на песке: "Джон и Коля здесь были"?

Соберут образцы в тысячу баночек и привезут на Землю.
И после этого "марсианский вопрос" либо будет закрыт на десятилетия, либо исследования продолжатся, если обнаружатся следы жизни.

Вы полагаете желания достаточно? Тогда пусть.

Желание - это условие недостаточное, но обязательное.

[Иван Моисеев]

Ну, например, главное:
- лететь без внятной программы на дальнейшее развитие;
- лететь без детальной радиационной разведки трассы;
...
У нас нет достаточной информации, чтобы хотя бы начать эскизное проектирование, так что список очень велик.
Реальная работа по пилотируемому полету на Марс может начаться только если амеры объявят такой полет национальной программой и выделят первые 10-20 миллиардов баксов.
Мне такое развитие событий представляется весьма маловероятным.

А вы думаете в 1960 г. Королёву или фон Брауну было легче? Никаких внятных программ, неясность каких-либо перспектив, полная неизвестность относительно того, что ждёт человека в околоземном пространстве. И информации как проектировать "Восток", между прочим, тоже не было.
Я убеждён - трудности организации полёта на Марс на 90 % - чисто психологические. Нужна решимость туда лететь, всё остальное - вторично. Если орбитальные станции годами летают по орбите, если АМС также годами регулярно летают к Марсу, Юпитеру, Сатурну. то неужели невозможно построить пилотируемый корабль способный долететь до Марса и вернуться на Землю, скажем, за 150 суток по траектории Штернфельда?

Быстрый перелет снимает часть проблем, но ставит другую - ДУ.
Что касается психологический трудностей, то на мой взгляд ситуация прямо обратная. Большинство людей полагают, что Марс - это где-то сразу за Луной и проблема только в "решимости".
Но.
Решимость сама по себе не возникает. И сколько к решимости не призывай - она ни на йоту не увеличится.
Чтобы проект полета на Марс стал реальностью, надо сделать две простые вещи:
1. Положить на стол проект работ и смету расходов.
2. Убедить ЛПР, что это нужно.
Пока не наблюдается каких-либо шевелений ни по первому, ни по второму пункту.
Я уже не говорю о том, что никто еще не сказал, что делать со всем хозяйством, которое надо создать для полета, после того, как флаг на Марсе будет установлен.

[Иван Моисеев]

Соберут образцы в тысячу баночек и привезут на Землю.

А это надо? Проще провести анализы на месте.
А жизни на Марсе нет. Это можно и без полета космонавтов сказать со всей определенностью. А если вдруг - то если автоматы годами работают и никаких следов, то как ее найдут космонавты за месяц?

[ааа]

Чтобы проект полета на Марс стал реальностью, надо сделать две простые вещи:
1. Положить на стол проект работ и смету расходов.
2. Убедить ЛПР, что это нужно.
Пока не наблюдается каких-либо шевелений ни по первому, ни по второму пункту.

Дураков нет. Ибо полетят вслед за Севастьяновым с формулировкой "лунатизм".

[Зомби. Просто Зомби]

Если не будет средств, то собираться не будет - однозначно. Как сейчас. Поговорить можно, а полететь нельзя. Я обсуждаю тот момент, когда желания совпадут с возможностями.
Возможности растут, желания остаются на одном уровне - значит это когда-нибудь произойдет.
Однако я не наблюдаю желаний облететь Марс.
Воткнуть флаг - это понятно, это присутствует. А тратить средства, чтобы крутиться вокруг него два-три месяца сидя в карцере - я таких желаний себе не представляю.

По вашим представлениям, полетами на Марс занимается предельно тупая часть популяции.

[Иван Моисеев]

Чтобы проект полета на Марс стал реальностью, надо сделать две простые вещи:
1. Положить на стол проект работ и смету расходов.
2. Убедить ЛПР, что это нужно.
Пока не наблюдается каких-либо шевелений ни по первому, ни по второму пункту.

Дураков нет. Ибо полетят вслед за Севастьяновым с формулировкой "лунатизм".

Севастьянов - это чисто наш, национальный случай. И "лунатизм" здесь не причем.
Если вы хотите рассматривать полет на Марс в этом веке, следует ориентироваться на США и на их привычки.

[Зомби. Просто Зомби]

Китай это сделает раньше.

[Иван Моисеев]

Если не будет средств, то собираться не будет - однозначно. Как сейчас. Поговорить можно, а полететь нельзя. Я обсуждаю тот момент, когда желания совпадут с возможностями.
Возможности растут, желания остаются на одном уровне - значит это когда-нибудь произойдет.
Однако я не наблюдаю желаний облететь Марс.
Воткнуть флаг - это понятно, это присутствует. А тратить средства, чтобы крутиться вокруг него два-три месяца сидя в карцере - я таких желаний себе не представляю.

По вашим представлениям, полетами на Марс занимается предельно тупая часть популяции.

Нет, почему же. Я полагаю, что проектированием полетов на Марс следует заниматься студентам и школьникам.

[Зомби. Просто Зомби]

Бедные студенты и школьники.

[Иван Моисеев]

Китай это сделает раньше.

Это из области мироощущений.
Оптимисты изучают английский, пессимисты - китайский, реалисты - Калашникова.

[Дмитрий Инфан]

Быстрый перелет снимает часть проблем, но ставит другую - ДУ.
Что касается психологический трудностей, то на мой взгляд ситуация прямо обратная. Большинство людей полагают, что Марс - это где-то сразу за Луной и проблема только в "решимости".
Но.
Решимость сама по себе не возникает. И сколько к решимости не призывай - она ни на йоту не увеличится.
Чтобы проект полета на Марс стал реальностью, надо сделать две простые вещи:
1. Положить на стол проект работ и смету расходов.
2. Убедить ЛПР, что это нужно.
Пока не наблюдается каких-либо шевелений ни по первому, ни по второму пункту.
Я уже не говорю о том, что никто еще не сказал, что делать со всем хозяйством, которое надо создать для полета, после того, как флаг на Марсе будет установлен.

ДУ придётся делать ядерную - либо комбинированную ЯРД+ЭРД с питанием от ядерного реактора (ЯРД обеспечит быстрый старт с околоземной орбиты, а ЭРД - дополнительное постоянное ускорение в ходе 70-суточного перелёта), либо ставить газофазный ЯРД, по которому в 60-70 годы имелись определённые наработки (правда, теоретические). Причём, испытывать такой двигатель, наверное, придётся на околоземной орбите по соображениям экологии.
Что касается сметы расходов, то, всего вероятнее, ни США, ни Россия, ни Китай по отдельности такой проект не потянут. Нужно объединять усилия.
Что касается "решимости", то я с вами частично согласен: для людей простых, вроде меня, Марс действительно "где-то за Луной", но беда в том, что для специалистов (по крайней мере, как я здесь наблюдаю, большинства специалистов) Марс расположен если не в соседней Галактике, то уж точно не не в Солнечной системе. И они всё думают, что с Марсом (и даже с Луной) нужно погодить, дождаться когда космонавтика сделает качественный рывок и т. д. А это печально, потому что время уходит и, как говорится в другой теме, очень скоро может стать не до космонавтики - о ней просто придётся забыть, также как об интернете и вообще об электричестве. По моему мнению, полёт на Марс это вовсе не проблема одной лишь космонавтики - это мировоззренческий вопрос: наступит ли "прекрасное далёко", или в будущем нас всех ждёт новое средневековье. Нужно убеждать власть придержащих, что ни олимпиада в Сочи, ни футбольный чемпионат не спасут человечество от грозящей катастрофы, а полёт на Марс может её предотвратить - увеличит интерес к науке, подарит людям надежду.
И нечего бояться, что первая высадка на Марс не даст ничего, кроме надписи на песке "Джон и Коля здесь были". В конце концов, не таким же был практический результат полётов Гагарина и Титова, Шепарда и Гленна? Однако ж никто не бросает им упрёка.

[Дмитрий Виницкий]

Если очень припечёт, можно долететь на химии. Высадка на Марс в сравнении с лунофлаговтыком будет иметь минимальное политическое значение, а соответственно - на порядок больший научный результат.

[ааа]

Если вы хотите рассматривать полет на Марс в этом веке, следует ориентироваться на США и на их привычки.

Я вовсе не хочу на них ориентироваться, ну их нафиг с их привычками. У них семь пятниц на неделе. То в президентах один, то другой, сегодня негр лунную программу зарубил, завтра, может, вообще педик будет. Педикам Марс ни к чему. Равно как и педики на Марсе ни к чему.
Надо свою программу развивать.

[zyxman]

долговременный АВТОНОМНЫЙ пилотируемый полет в ОТКРЫТОМ космосе, за пределами магнитосферы Земли и оччень неблизко от земных баз снабжения.

А зачем все это? Сделайте тоже самое на геостационарной орбите, если уж совсем невтерпеж.

Вот как раз "то же самое на геостационарной" сделать нельзя, потому что цели для такого расходования ресурсов нет.

ГОС вполне имеет право на жизнь, как отработка техники для полета к Марсу или для гелиоцентрической ОС, но в этом качестве уже лучше делать ЛОС, потому что ЛОС ненамного сложней ГОС, но действительно позволяет решать некоторые задачи, которые без нее делаются плохо.

[Иван Моисеев]

По моему мнению, полёт на Марс это вовсе не проблема одной лишь космонавтики - это мировоззренческий вопрос: наступит ли "прекрасное далёко", или в будущем нас всех ждёт новое средневековье. Нужно убеждать власть придержащих, что ни олимпиада в Сочи, ни футбольный чемпионат не спасут человечество от грозящей катастрофы, а полёт на Марс может её предотвратить - увеличит интерес к науке, подарит людям надежду.
И нечего бояться, что первая высадка на Марс не даст ничего, кроме надписи на песке "Джон и Коля здесь были". В конце концов, не таким же был практический результат полётов Гагарина и Титова, Шепарда и Гленна? Однако ж никто не бросает им упрёка.

Полет на Марс рано или поздно состоится, так что надпись появится. Но ничего особо мировоззренческого он не принесет. Поговорят пару недель - а там какой-нибудь банк ограбят или террористы что-нибудь взорвут, либо наши футболисты что-нибудь выиграют - и внимание общества вмиг переключится.
В учебники его включат, а вот интерес к науке он если и поднимет - то только у тех, у кого он и так высок.

[Иван Моисеев]

Надо свою программу развивать.

Тогда придется подождать. Мы пока движемся в обратную от космонавтики сторону. Куда-то к крепостной Руси, к феодализму. Про вертикаль слышали? - так это и есть наша цель. Пока туда дойдем, пока там побултыхаемся, пока обратно будем подниматься - лет 100 пройдет.

[Иван Моисеев]

долговременный АВТОНОМНЫЙ пилотируемый полет в ОТКРЫТОМ космосе, за пределами магнитосферы Земли и оччень неблизко от земных баз снабжения.

А зачем все это? Сделайте тоже самое на геостационарной орбите, если уж совсем невтерпеж.

Вот как раз "то же самое на геостационарной" сделать нельзя, потому что цели для такого расходования ресурсов нет.

Вы назвали цели. Я не считаю поставленные вами задачи нужными, но показал, как их решить проще, дешевле и эффективнее. Можно и еще лучше - но так короче описать. В любом случае, ваши задачи решаются без полета к Марсу.