40-тонник или Клипер?

Автор Зомби. Просто Зомби, 09.03.2007 22:59:02

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

ratte07

Цитата
Цитата
ЦитатаДумаю, исходные разногласия проистекают из различия оценок возможностей туристического рынка.

Да именно из него. Меня значительно больше раздражает "туристическая концепция", чем техническое несовершенство Клипера. Потому что второе во многом определяется первым.

Вы остаётесь в мире государственного, элитного, мизерного уровня исследования и освоения космоса. В то время как частный капитал приближает мечту Королёва о полётах на Луну по профсоюзным путёвкам. Или, как говорят наши наиболее вероятные друзья и партнёры (с) - meek shall inherit the Earth, the rest of us will go to the stars.

Что-то мне подсказывает, что профсоюзы - главный враг капитала. 8)

Не знаю, если 50 млрд. $ в год - мизер...
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...

ratte07

И какое отношение РКК имеет к частному капиталу?
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...

ratte07

ЦитатаВообще, конечно, таких много - привыкли, что каждый полёт в космос - это крупное достижение. А летать в космос надо - как до булочной на велосипеде, ну или как до Сочи на самолёте. Собака лает - а караван мира идёт, приближаясь к доступным каждому полётам в космос.

Велосипеды не летают.
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...

unhappy

В данный момент Россия ничего не делает и не будет ничего делать.

Россия не нуждается в полёте на Луну (извите Зомби) и это факт.
Глаголы- нужно и нуждатся надо осмыслить :wink:
тоже инженер

Зомби. Просто Зомби

А почему - извинение?
Или вы думаете, что мне "глаза открыли"?

Россия как раз нуждается, но современные господствующие слои её населения не нуждаются - ни в Луне, ни в самой России

Поэтому скорее всего она где-то к 2030-му году распадётся, с вероятностью, которую я для себя оцениваю как "процентов 80"

Но меня, сбссно, не столько это задевает (ибо процесс "объективно-исторический"), сколько различный лохотрон на космической теме

А так - да завались оно за ящщщик...  :roll:  :mrgreen:
Не копать!

unhappy

Зря вы так. Кто сильно не любит Россию - давно свалил и вроде Березовского гавкает издалёка.

Один пример: хозяин нашего завода (тот ещё ...) приказал купить партию мониторов типа Ролсен (вопреки мнению отдела наладки) и дело не в деньгах (сам удивляюсь).

ЗЫ: США распадётся, евросоюз тем более, Россия останется :!:
тоже инженер

Дмитрий Виницкий

Ну и дурак ваш хозяин. Можно подумать, что детальки в Ролсенах сделаны в другом Тайване.

unhappy

Если детальки (машинокомплект) Феррари возьмёт завод Тольятти, то на выходе будет уже не Феррари :(
тоже инженер

Дмитрий В.

ЦитатаЕсли детальки (машинокомплект) Феррари возьмёт завод Тольятти, то на выходе будет уже не Феррари :(
Угу! Какой машинокомплект не бери, "Жигули" получаются :lol:
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Виктор Левашов

Вот вопрос.
Для того, чтобы крутиться на НОО, достаточно 20-тонников.
Для того, чтобы лететь до Луны и дальше для пилотируемых полётов нужны 100-тонники.

Тогда для чего нужны 40-тонники?

Leonar

ЦитатаВиктор Левашов написал:
Тогда для чего нужны 40-тонники?
Выводить на гсо побольше и поменьше чем на оло

Виктор Левашов

Цитата: Leonar от 30.12.2019 20:29:28Выводить на гсо побольше
На ГСО ведь в основном нужны спутники связи. Что там можно увеличить? Мощность?

К чему я эти вопросы задаю себе скорее -- есть ли потребность в 40-тонниках. Даже если гостиницу комфортабельную на орбите делать с туалетами, каютами, столовой, баней. Сколько их нужно? Для чего ещё? Корабль комфортабельный и безопасный. Желательно крылатый, чтобы сразу 10 туристов в орбитальную гостиницу доставить в невесомости на фоне Земли селфи поделать. В общем, для туризма -- да, интересно. Для орбитального туризма.

aaa1

Невер майнд. Это тема периода тотальной нищеты Роскосмоса, когда 40 тонн рассматривались как некий минимальный квант при полётах к Луне.

Старый

Цитата: aaa1 от 14.07.2020 19:12:35Невер майнд. Это тема периода тотальной нищеты Роскосмоса, когда 40 тонн рассматривались как некий минимальный квант при полётах к Луне.
С тех пор Роскосмос разбогател и приделал к 40-тоннику ещё два модуля. Правда на центральном вдвое уменьшил тягу.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Виктор Левашов

Странно. Разве в текущее время необходимость в 40-тоннике отпала?

aaa1

А она точно была?