40-тонник или Клипер?

Автор Зомби. Просто Зомби, 09.03.2007 22:59:02

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Цитата: Дем от 31.07.2021 17:01:53Стоимости больше не самой ракеты, а стартовых сооружений и всего вокруг них.

Полностью многоразовый пятнадцатитонник лежит в пределах размеров и масс тяжёлых ракет, и не требует чего-то нового. МБ удастся с переделанного стола Зенита запускать.

В то же время 25-тонник выйдет примерно в 1000 тонн, а проектов РН с примерно такой же стартовой массой мало, как и стартовых столов под них.

Цитата: Дем от 31.07.2021 17:01:53
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.07.2021 10:18:00Вот не факт.
Стоимости больше не самой ракеты, а стартовых сооружений и всего вокруг них.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.07.2021 10:18:00В реале гидростатическое давление РАСТЁТ по мере расходования топлива.
Не забываем что бака - два. И если из верхнего растёт практически пропорционально росту ускорения, то из нижнего - наоборот, падает пропорционально расходу.

Нет-с, растёт в обоих пропорционально росту ускорения.

Дем

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 01.08.2021 10:36:47Полностью многоразовый пятнадцатитонник лежит в пределах размеров и масс тяжёлых ракет, и не требует чего-то нового. МБ удастся с переделанного стола Зенита запускать.
Там переделывать дороже чем новый построить. Плюс госпринадлежность...

Правильный старт должен выглядеть так. Не нужно делать из стола командный бункер.
https://pbs.twimg.com/media/E7qMgJpXMAEe4hN.jpg

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 01.08.2021 10:36:47В то же время 25-тонник выйдет примерно в 1000 тонн, а проектов РН с примерно такой же стартовой массой мало, как и стартовых столов под них.
А чего там проектировать-то - бочка и бочка.

А если уж так хочется по жд/авто возить - то делаем четыре 4-метровых бочки и вяжем в неразборную связку
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

Искандер

05.08.2021 12:18:22 #302 Последнее редактирование: 05.08.2021 12:29:58 от Искандер
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 01.08.2021 10:36:47
Цитата: Дем от 31.07.2021 17:01:53Стоимости больше не самой ракеты, а стартовых сооружений и всего вокруг них.

Полностью многоразовый пятнадцатитонник лежит в пределах размеров и масс тяжёлых ракет, и не требует чего-то нового. МБ удастся с переделанного стола Зенита запускать.

В то же время 25-тонник выйдет примерно в 1000 тонн, а проектов РН с примерно такой же стартовой массой мало, как и стартовых столов под них.

Цитата: Дем от 31.07.2021 17:01:53
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.07.2021 10:18:00Вот не факт.
Стоимости больше не самой ракеты, а стартовых сооружений и всего вокруг них.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.07.2021 10:18:00В реале гидростатическое давление РАСТЁТ по мере расходования топлива.
Не забываем что бака - два. И если из верхнего растёт практически пропорционально росту ускорения, то из нижнего - наоборот, падает пропорционально расходу.

Нет-с, растёт в обоих пропорционально росту ускорения.
Ещё раз..
Маск считает, что Starship полностью вытеснит линейку FH/F9 т.к. будет значительно эффективней. Какого ... нужен 10-15тонник, если 30т миниСтаршип полностью покрывает утилитарные потребности вывода ПН и будет эффективней любых Союз-СПГ и другой лабуды? Такая система теоретически вытеснит все носители от 5 до 30(40)т. И это была бы ОДНА система в отличии от того зоопарка, который планирует Роскосмос, который выглядит как безумный попил. Россия не Китай - баблос не бесконечен. Для того чтобы "покрыть" и водородную Ангару, имеет смысл сразу подумать о 40т, что и на межпланетных перелётах хорошо скажется.
И, последнее, - СТК на базе просто триблока из бустеров такого миниСтаршипа (40т ПН) существенно упростит заправку на орбите межпланетной ступени за счёт меньшего количества пусков, а также позволит выводить чрезвычайно редкие крупногабариты под 150т.
Сам концепт Старшипа чрезвычайно рационален - ни добавить, ни убрать. Концептуально решены вопросы перелета туда и обратно, посадки и проживания во время полета и экспедиции на поверхности минимальным количеством дивайсов. Почему ни кто не хватается за эту чрезвычайно рациональную с т.з. трудозатрат, стоимости и скорости разработки идею не понимаю. Все остальное уже морально устаревший хлам, включая F9/FH.
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt

Дем

Цитата: Искандер от 05.08.2021 12:18:22И, последнее, - СТК на базе просто триблока из бустеров такого миниСтаршипа (40т ПН) существенно упростит заправку на орбите межпланетной ступени за счёт меньшего количества пусков, а также позволит выводить чрезвычайно редкие крупногабариты под 150т.
Не представляю что может быть таким крупногабаритом.

А уменьшение количества стартов за счёт усложнения - не факт что выгодно. Может лучше будет одновременно три отдельных ракеты запустить.
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

Искандер

Цитата: Дем от 05.08.2021 15:41:34
Цитата: Искандер от 05.08.2021 12:18:22И, последнее, - СТК на базе просто триблока из бустеров такого миниСтаршипа (40т ПН) существенно упростит заправку на орбите межпланетной ступени за счёт меньшего количества пусков, а также позволит выводить чрезвычайно редкие крупногабариты под 150т.
Не представляю что может быть таким крупногабаритом.

А уменьшение количества стартов за счёт усложнения - не факт что выгодно. Может лучше будет одновременно три отдельных ракеты запустить.
Не факт, но м.б. Это зависит от итоговых ТХ дивайсов.
Но с большим SS такой вариант совсем уж маловероятен
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt

Цитата: Дем от 01.08.2021 15:27:45Там переделывать дороже чем новый построить. Плюс госпринадлежность...

Никто, кроме Роскосмоса в РФ не будет строить ракеты.

А стартовый стол хорош тем, что уже есть. И по-любому аналог Зенитовского СК построят в РФ, и не один, под ту же Ангару и т.п..

Цитата: Дем от 01.08.2021 15:27:45Правильный старт должен выглядеть так. Не нужно делать из стола командный бункер.

Угу.

Но ИМХО, правильный стартовый стол должен быть таким:

https://youtu.be/hHG3Z0O9Xzo

Цитата: Дем от 01.08.2021 15:27:45А чего там проектировать-то - бочка и бочка.

Неспроста тяжёлых ракет так мало.

Цитата: Дем от 01.08.2021 15:27:45А если уж так хочется по жд/авто возить - то делаем четыре 4-метровых бочки и вяжем в неразборную связку

Некрасиво.

Цитата: Искандер от 05.08.2021 12:18:22Какого ... нужен 10-15тонник, если 30т миниСтаршип полностью покрывает утилитарные потребности вывода ПН и будет эффективней любых Союз-СПГ и другой лабуды?


Какого нужны другие ракеты, когда есть модульная Ангара?

15-тонника хватит. Всё что больше выводится редко, и можно вывести одноразовым пуском (РБ вместо корабля).


Цитата: Искандер от 05.08.2021 12:18:22Маск считает, что Starship полностью вытеснит линейку FH/F9 т.к. будет значительно эффективней.


У Маска опыт в многоразовости есть и некоторая свобода.