Модернизировать КК Союз или создавать новый КК Клипер?

[Oleg]

На самом деле, мое общее имхо такое, что для того, чтобы межпланетные путешествия не превращались в русскую рулетку, нужно просто посылать два корабля.

Правильно! А перелетать с одного на другое - Клипером!
А так, как надо дублировать абсолютно все, то надо 2 Клипера!  :lol:

[sas]

Если в Клипер поставить гибернатор, то можно вернуться хоть с Урана. А если корапь засунуть в стасис-поле, то можно и без холодильника. ФКА, как я понимаю, рассматривает финансирование таких разработок. Хотя, последняя фраза - это фантастика!

[frost_ii]

Клипер на Марс ни под каким соусом не полетит - ресурса не хватит, ни автономного, ни в составе. За справками - к Andy_K64. Кажись он в Энергии подвизается.

[Зомби. Просто Зомби]

Клипер на Марс ни под каким соусом не полетит - ресурса не хватит, ни автономного, ни в составе. За справками - к Andy_K64. Кажись он в Энергии подвизается.

А как СА, если выбрать одноразовую схему для МЭК?
Не сохраняя корабль?

[Andy_K64]

Клипер на Марс ни под каким соусом не полетит - ресурса не хватит, ни автономного, ни в составе. За справками - к Andy_K64. Кажись он в Энергии подвизается.

А какой смысл Вы вкладываете в слово "подвизается"?

[frost_ii]

Клипер на Марс ни под каким соусом не полетит - ресурса не хватит, ни автономного, ни в составе. За справками - к Andy_K64. Кажись он в Энергии подвизается.

А какой смысл Вы вкладываете в слово "подвизается"?

Исключительно - в смысле "работает". Без тени иронии и с Уважением.

frost_ii

[Andy_K64]

Клипер на Марс ни под каким соусом не полетит - ресурса не хватит, ни автономного, ни в составе. За справками - к Andy_K64. Кажись он в Энергии подвизается.

А какой смысл Вы вкладываете в слово "подвизается"?

Исключительно - в смысле "работает". Без тени иронии и с Уважением.

frost_ii

Спасибо! :-) Я тоже без наезда, просто посмотрел в словаре - забавно стало. Но я хочу сказать, что все, что я тут говорю - исключительно мое личное мнение. Хоть я и работаю в "Энергии". Про "Клипер" на Марс я ничего не слышал. Инфа про МЭК разработки РКК есть на корпоративном сайте. Есть интересный внутренний сайт на эту тему, там тоже ничего не говорится про "Клипер" как часть МЭК. Но там нет и проработки детальной по транспортному средству Земля-МЭК-Земля на близких к Земле орбитах МЭК. Здесь, по моему, "Клипер" очень хорошо смотрелся бы. Ну и возможны варианты с Луной при использовании РБ и какого-то ЛК, т.е. в качестве ЛОК.

До встречи ночью во время ВКД!
:-)

[Бродяга]

А почему такая дурацкая схема у этого Клипера, ну что мешало сделать "маленький шаттл" и обычную посадку на аэродром?

 Кстати, почему не сделать раскладные крылья для полёта на дозвуке? Как известно это довольно простая штука.

[Oleg]

А почему такая дурацкая схема у этого Клипера, ну что мешало сделать "маленький шаттл" и обычную посадку на аэродром?

А что в ней дурацкого? Например по сравнению с анологичным КК Lokhid Martin? Рудиментарные крылышки которого будут нуждаться в обслуживании и ремонте?
У Вас какая-то нездоровая тяга к "крыльям, ногам и хвостам". Имхо их лучше делать заново для современного КК, чем возиться с проверкой, обслуживанием к последующим запускам.

[Бродяга]

А почему такая дурацкая схема у этого Клипера, ну что мешало сделать "маленький шаттл" и обычную посадку на аэродром?

А что в ней дурацкого? Например по сравнению с анологичным КК Lokhid Martin? Рудиментарные крылышки которого будут нуждаться в обслуживании и ремонте?
У Вас какая-то нездоровая тяга к "крыльям, ногам и хвостам". Имхо их лучше делать заново для современного КК, чем возиться с проверкой, обслуживанием к последующим запускам.

 А то, что это "и Союз и НеСоюз" в ней дурацкого.

 И не беспокойтесь, если КК будет в 7-15 тонн у него не будет "проблем с крыльями", всё будет маленькое и достаточно прочное.

 Что касается "поверки и обслуживания" - это очень дорогая и сложная операция для самолёта обыкновенного?
 В нём, между прочим, люди летят, гражданские, некосмонавты и долетают.

[Oleg]

А что в ней дурацкого? Например по сравнению с анологичным КК Lokhid Martin? Рудиментарные крылышки которого будут нуждаться в обслуживании и ремонте?

  И не беспокойтесь, если КК будет в 7-15 тонн у него не будет "проблем с крыльями", всё будет маленькое и достаточно прочное.

Вы так уверенно говорите, что наверное точно знаете, что проще, дешевле и надежнее:
маленькие раскладные крылья с посадкой на аэродром или отклоняемые щитки для управления и парашютный спуск Клипера?
И можете подтвердить это расчетами?

[AlexB14]

На самом деле, мое общее имхо такое, что для того, чтобы межпланетные путешествия не превращались в русскую рулетку, нужно просто посылать два корабля. Либо дублировать абсолютно все - что то же самое. К Луне, кстати, это тоже относится...

Ну! Если ещё и по дороге к Луне всё дублировать - это будет уже перебор. Что-бы дорога к Луне не превращалась в русскую рулетку и не дублировать всё и вся, ИМХО, достаточно иметь на орбите Луны посещаемую станцию и два корабля. Один - спасательный, второй для для лунной посадки/взлёта.
Вариант нормального полёта. Взлетаем на "Клиппере". С использованием разгонного блока добираемся до  орбитальной лунной посещаемой станции.  Делаем паузу и кушаем "Twix". Переходим в лунный корабль. Садимся. Бегаем с геологическим молотком. Собираем камни и назад к орбитальной станции. Причаливаем. Кушаем "Twix". Садимся в спасательный "Клиппер" и домой. Свой оставляем на замену в качестве спасательного.
Вариант аварийного полёта. Взлетаем на "Клиппере". С использование разгонного блока пытаемся добраться до орбитальной лунной посещаемой станции, но где-нибудь в АО слышим взрыв и видим что половина кислорода улетучилась. Добираемся всё-таки до станции. Перебираемся в аварийный "Клиппер". Если сильно спешим, то без Twix'а. Ну и домой.

[ratman]

Добираемся всё-таки до станции.

Во-первых, а если не добираемся ? Во-вторых, если что-то случилось по дороге "туда" - это не так страшно - корабль возвращается по возвратной траектории (см. Аполлон-13).

А вот что делать, если:
- не получается взлететь с Луны (см. http://www.dangertheater.com/la.html
- авария произошла в середине импульса и мы застряли на какой-то орбите Луны
- отказала СЖО и не хватает времени чтобы куда-то долететь (см. Аполлон-13)
- есть опасения за теплозащиту (см. Аполлон-13)

[Andy_K64]

Добираемся всё-таки до станции.

Во-первых, а если не добираемся ? Во-вторых, если что-то случилось по дороге "туда" - это не так страшно - корабль возвращается по возвратной траектории (см. Аполлон-13).

А вот что делать, если:
- не получается взлететь с Луны (см. http://www.dangertheater.com/la.html
- авария произошла в середине импульса и мы застряли на какой-то орбите Луны
- отказала СЖО и не хватает времени чтобы куда-то долететь (см. Аполлон-13)
- есть опасения за теплозащиту (см. Аполлон-13)

Конечно все жизненно важные системы должны дублироваться. Либо функционально, либо банальным резервированием. И этот закон должен соблюдаться независимо от баллистической схемы полета. Когда готовился облет по прогремме Л-1, там были отступления от этого принципа, например, парашютная система была недублирована. Но это было от безысходности. Сейчас на подобные вещи никто не пойдет.

[ratman]

Конечно все жизненно важные системы должны дублироваться. Либо функционально, либо банальным резервированием.

Простого дублирования может быть недостаточно. Например, в случае взрыва на борту из строя выйдет сразу все (см. все тот же Аполлон-13).

С Луной еще ладно, она недалеко. А вот на Марс я бы все же послал два корабля. На расстоянии нескольких часов друг от друга. И так чтобы СЖО потянула двойной экипаж. Так-то оно спокойнее будет...

[Andy_K64]

Конечно все жизненно важные системы должны дублироваться. Либо функционально, либо банальным резервированием.

Простого дублирования может быть недостаточно. Например, в случае взрыва на борту из строя выйдет сразу все (см. все тот же Аполлон-13).

С Луной еще ладно, она недалеко. А вот на Марс я бы все же послал два корабля. На расстоянии нескольких часов друг от друга. И так чтобы СЖО потянула двойной экипаж. Так-то оно спокойнее будет...

А як же ж! :-) В проекте МЭК именно два корабля посадочных. Весь комплекс вдвоем посылать смысла нет. А ключевые элементы - парами. Только взлетная ступень, по-моему, одна осталась. Кстати, идея с орбитальной станцией вполне толковая.

[ratman]

Весь комплекс вдвоем посылать смысла нет.

Взрыв. Пожар. Метеорит. Маловероятная комбинация отказов.
Мало ли что... Всегда хорошо иметь возможность слинять если что...

Только взлетная ступень, по-моему, одна осталась.

Странный выбор Вот уж что не мешало бы продублировать...

[Andy_K64]

Весь комплекс вдвоем посылать смысла нет.

Взрыв. Пожар. Метеорит. Маловероятная комбинация отказов.
Мало ли что... Всегда хорошо иметь возможность слинять если что...

Только взлетная ступень, по-моему, одна осталась.

Странный выбор Вот уж что не мешало бы продублировать...

По первому: тогда надо дома сидеть. От всех опасностей не зарезервируешься. Резервы делают только для наиболее вероятных НШС. По два, по три резерва в самых опасных случаях. Посудите сами.
Пожар - опыт "Салютов" и "Мира" показал, что пожар в космосе не столь опасен. Автоматически выключаются вентиляторы и, в общем-то, все.
Взрыв. Это серьезно. Боюсь, что при сильном взрыве не поможет и второй корабль. Относительно малый взрыв - тут все зависит от его характера и места. Умозрительно ничего не скажешь.
Метеорит. Большой метеорит разрушит корабль, на второй не перелетишь. Малый - не столь опасен, объем большой, быстро на сдуется. нужны лишь хорошие течеискатели и средства заделки пробоин.
А вот с взлетной ступенью мне тоже не очень понятно.

[ratman]

Ну а зачем тогда мы в обязательном порядке держим Союз на МКС ?

А ведь (не дай бог) случись что, вытащить экипаж с МКС все же быстрее и проще, чем с полдороги к Марсу...

[Oleg]

Ну а зачем тогда мы в обязательном порядке держим Союз на МКС ?

А ведь (не дай бог) случись что, вытащить экипаж с МКС все же быстрее и проще, чем с полдороги к Марсу...

Кстати, а с полдороги к Марсу вернуть маленький корабль легче и даже можно быстрее, чем большой. Или я не прав?