Модернизировать КК Союз или создавать новый КК Клипер?

[Бродяга]

А что в ней дурацкого? Например по сравнению с анологичным КК Lokhid Martin? Рудиментарные крылышки которого будут нуждаться в обслуживании и ремонте?

  И не беспокойтесь, если КК будет в 7-15 тонн у него не будет "проблем с крыльями", всё будет маленькое и достаточно прочное.

Вы так уверенно говорите, что наверное точно знаете, что проще, дешевле и надежнее:
маленькие раскладные крылья с посадкой на аэродром или отклоняемые щитки для управления и парашютный спуск Клипера?
И можете подтвердить это расчетами?

 Точно знаю, вы правы.

 Во-первых не Маленькие Крылья, а Вполне Нормальные Крылья раскладные дешевле.
 Они отработаны многократно, постоянно используются в массвых изделиях, которые десятилетия успешно применяются.
 Они дешевле и проще.

[Бродяга]

Старый ругает Клипер за самолетные атрибуты, а Бродяга за их отсутствие ("крылья, ноги и хвост").  

 Господа, вы малость остали от жизни.
 Мы уже живём в "Эпоху Рутана", который сделал "частный X-15", причём сделал недорого и очень маленьким штатом, соответственно.

 Простейшая идея - обляпываем SS1 телозащитой - вот многоразовый КК на 3-х человек.
 Возражения?

[Старый]

 Возражения?

 А мотооор???

[Старый]

Кстати, о моторе. Кто в курсе, какой у этого чуда на веселящем газе удельный импульс?

[ratman]

Ну а зачем тогда мы в обязательном порядке держим Союз на МКС ?

Есть возможность снизить риск, потому и держим. А в межпланетном полете по определению степень риска несопоставима с таковой на околоземной орбите. Возможностей по снижению риска меньше.

Совершенно верно. И одна из немногих возможностей снизить риск - послать два корабля

[Бродяга]

Кстати, о моторе. Кто в курсе, какой у этого чуда на веселящем газе удельный импульс?

 На авиабазе была информация, что 2500 м/с, что похоже на реальность - твердотопливный двигатель.

 Прошу прощения, 250 сек в вакууме УИ, небольшая разница, но тем не менее.

[ааа]

Простейшая идея - обляпываем SS1 телозащитой - вот многоразовый КК на 3-х человек.
 Возражения?[/color]

Очень толстым слоем придется обляпывать - сгорит он на фиг с такой аэродинамикой.

[Бродяга]

 Возражения?

 А мотооор???

 Очень просто берём этот самый ЫЫЩ без маршевого двигателя, но с теплозащитой и ставим на двух-трёх, эдак, ступенчатую керосинокислородную ракету тонн в 50-70 эдак...

 Запускаем естественно с Белого Рыцаря - 2, Руслан, например, вполне за таковой сойдёт.

[Бродяга]

Простейшая идея - обляпываем SS1 телозащитой - вот многоразовый КК на 3-х человек.
 Возражения?[/color]

Очень толстым слоем придется обляпывать - сгорит он на фиг с такой аэродинамикой.

 С какой это "такой"? Шаттл не более "тупорылую аэродинамику" имеет.
 Один только вопрос - поворотные крылья как себя поведут. Но у шаттлов-то ХВОСТ...

[Andy_K64]

Ну а зачем тогда мы в обязательном порядке держим Союз на МКС ?

Есть возможность снизить риск, потому и держим. А в межпланетном полете по определению степень риска несопоставима с таковой на околоземной орбите. Возможностей по снижению риска меньше.

Совершенно верно. И одна из немногих возможностей снизить риск - послать два корабля

Есть критерий "цена/качество", есть "цена/производительность". Я сейчас занимаюсь проблемой "надежность управления". Здесь задача из той же области. Необходим поиск компромисса между надежностью (безопасностью) и возможностями по ее обнспечению. Вообще, есть определенная коллизия. Есть стандарты по надежности систем, но нет критериев надежности процесса управления, от которого можно идти и к оценкам надежности и к оценкам рисков проведения тех или иных миссий в Космосе.

[Бродяга]

Andy_K64, а вот в связи с этой задачей - "надежность управления", вы может скажете, однако, почему, собственно, самолёты летают, а всякие разгонные блоки - не работают?.

 На РКК на тот разгонный блок можно столько народа пригнать, что весь его языком вылизать можно эдак раз 10 за срок производства.

[ratman]

Я сейчас занимаюсь проблемой "надежность управления".

А, если не секрет, какого управления - управления вообще или для конкретной задачи ?

[Andy_K64]

Я сейчас занимаюсь проблемой "надежность управления".

А, если не секрет, какого управления - управления вообще или для конкретной задачи ?

Надежность командно-программногоуправления бортовыми системами большого КА (орбитальной станции). Управления с Земли, естественно.

[ratman]

Надежность командно-программногоуправления бортовыми системами большого КА (орбитальной станции). Управления с Земли, естественно.

Можно попробовать методы для работы с финансовыми рисками. В частности, (поскольку система дискретная, с очень неполной статистикой) - кредитных рисков.

[Andy_K64]

Надежность командно-программногоуправления бортовыми системами большого КА (орбитальной станции). Управления с Земли, естественно.

Можно попробовать методы для работы с финансовыми рисками. В частности, (поскольку система дискретная, с очень неполной статистикой) - кредитных рисков.

Интересно. А где про это можно почитать?

[ratman]

Интересно. А где про это можно почитать?

Ушел в приват...

[Andy_K64]

Andy_K64, а вот в связи с этой задачей - "надежность управления", вы может скажете, однако, почему, собственно, самолёты летают, а всякие разгонные блоки - не работают?.

 На РКК на тот разгонный блок можно столько народа пригнать, что весь его языком вылизать можно эдак раз 10 за срок производства.

Вы сами прекрасно знаете ответ на этот вопрос. И мой ответ Вам заранее известен. Точно так же, как и мне известно, что Вы будете утверждать. Тем не менее, отвечу. Несмотря на то, что различные РБ из семейства блока Д летали около 300 раз, они производятся как штучные изделия. В отличие от самолетов, где производство поточное. Самолеты эксплуатируются длительное время, в течение которого они подвергаются регулярным плановым и внеплановым ремонтам, во время которых устраняются производственные и эксплуатационные дефекты. Двигатели самолетов не могут взорваться от неправильной эксплуатации. И тем не менее, они тоже падают :-( У РБ и ракет возможности устранения дефектов в процессе эксплуатации нет. Я не знаю как проводят испытания двигательной установки в Воронеже и потом после сборки блока в Подлипках. Можно было проверить работу этой злосчастной заслонки в магистрали или нет, не знаю.
Вы утверждаете, что в РКК нифига не платят, а раз так, то никто и не работает. Это ложь. Задержек в выплате нет и не было никогда, если не считать одной 2-хнедельной задержки лет 10 назад. Большинство тематических подразделений загружено работой, в отличие от ситуации 10-летней давности. Уровень зарплаты средний по отрасли и самый высокий среди родственных предприятий в городе. Кстати, а чем Вы тогда объясните аварии трех блоков в 1987 году? Тем, что тогда в НПОЭ работали бездельники и идиоты? Или тем, что "начальство воровало"?

[Бродяга]

Я так понимаю, ответ этот, в кратенькой форме означает - "Разгонные блоки мы не можем делать надёжными, потому что этого вообще нельзя Принципиально!", вот поисследуем разные разности, разные научные документы составим, может и будет аварий эдак на 5% меньше, может на 10%.

 Часть ответа "про заработок" значит примерно следующее - "Мы на РКК как сыр в масле катаемся, все денег получают кучи и регулярно!".
 Сколько получают реальные исполнители, те кто делает эти РБ и тому подобные изделия? ... И сравните с заработной платой охранника в г. Москва.
 Вы считаете, что "кто-то будет что-то делать эдак за 6-8 тысяч рублей" при современных ценах и рядом с Москвой? Вот они и делают, и Правильно Делают.


 Что касается 1987-го года - подход не изменился - "Больше-меньше завалившейся ракетой не очень важно."
 Важно чтобы "Наверху" считали что РККЭ - Головное Предприятие и давали финансирование. Эдакое "Размахивание Гагариным" по сей день.
 Это заслуга руководства в Коммерческом смысле, но к технике отношения не имеет.

[Andy_K64]

Ладно, Ваш, в высшей степени, вольный комментарий моих слов понятен. А как будет звучать Ваша версия на поставленный вопрос? Жутко интересно.

PS
Я не знаю, сколько в Москве получает охранник. И не говорил ничего про "сыр в масле". Это Ваша фантазия.

[Бродяга]

 Мой ответ очень прост - на те же самолёты покупает билет "Вася", он не купит билета, если самолёты станут ненадёжными.
 Военные самолёты заказывают ВВС и в них летают пилоты, если они будуть разбиваться один за другим, причём по "причинам сложности техники" - от них откажутся.

 Если увязать надёжность ракет с доходами предприятий космического комплекса, причём жестко увязать - станет "всё возможно" - эта техника делается много лет, она вся вдоль и поперёк известна.

 А сейчас нет такой прямой зависимости, и, кроме того, нет зависимости положения руководства отрасли от провалов.
 Я как-то говорил про "уголовное дело о гибели Колумбии", может это перебор, но странно видеть как руководитель НАСА уходит на другую высокооплачиваемую работу и продолжает уже там "жить припеваючи".

 То же самое и у нас, я видел интервью Семёнова по поводу разгонного блока не сработавшего в прошлый раз. Он заявил, что это "мелочи, а РКК процветает".
 Разумеется, с таким подходом писать "научные работы о надёжности" ... - эдакое "академическое занятие".

 Зарплата охранника в Москве от 6000 и выше в режиме работы сутки-трое.