Перспективная мобильная МБР

[wolf]

Ответный удар (и уж точно ответно-встречный) Тополи обеспечат.

"Тополь" может участвовать в ответно-встречном и ответном ударе.
Но "Тополь" не предназначен для нанесения ответно-встречного и первого ответного удара.
Для ответно-встречного и первого ответного удара предназначены шахтные МБР.
Мобильные МБР предназначены для ведения ЗАТЯЖНОЙ ядерной войны после израсходования большей части шахтных МБР.

"Тополь-М" бывает как шахтного базирования, так и мобильного

Я в курсе, что "Тополь-М" есть и шахтный и мобильный.
В ответно-встречном и первом ответном ударе шахтный "Тополь-М" может участвовать.
Использовать в ответно-встречном и первом ответном ударе мобильные МБР совершенно абсурдно.
Мобильные МБР нужно сохранять и использовать только в сценарии ЗАТЯЖНОЙ ядерной войны, когда закончатся шахтные МБР.

Тогда Вы будете находиться в условиях не ЗАТЯЖНОЙ ядерной войны, а ЗАТЯЖНОЙ ядерной зимы. И уже не будет никакой разницы. :roll:

[аФон]

Я в курсе, что "Тополь-М" есть и шахтный и мобильный.
В ответно-встречном и первом ответном ударе шахтный "Тополь-М" может участвовать.
Использовать в ответно-встречном и первом ответном ударе мобильные МБР совершенно абсурдно.
Мобильные МБР нужно сохранять и использовать только в сценарии ЗАТЯЖНОЙ ядерной войны, когда закончатся шахтные МБР.

А если вражеский ядерный фугас упадет где то рядом от МБР, то он так и похоронится не сделав пуска?

[Yuriy]

Что же касается защиты от МБР, то тут основных вариантов два - эмираторы ПУ и движение.
1.Дешевые МОБИЛЬНЫЕ эмитароры, т.е. полноценное шасси с макетом ракеты и без электроники, маневрирующие аналогично настоящим, и еще более массовые и дешевые надувные эмитаторы создают проблемы выбора целей ДО ПУСКА МБР.

Действующие договоры по контролю за стратегическими наступательными вооружениями запрещают создавать ложные пусковые установки МБР.
Ложные ПУ МБР в принципе можно держать в запасе где то на складах.
При выходе из договора и в угрожаемый период их можно использовать.

Как Вы соотносите "запрещают создавать" и "держать в запасе где-то на складах"?
Ложные ПУ МБР договора запрещают - так  можно создавать ложные ПУ РСД. Вы сильно отличите из космоса ПУ типа "Темпа-2С", "Пионера", "Тополя", "Тополя-М"? Особенно если количество осей совпадет.
ПУ РСД ничто не мешает создавать. Договор о ракетах средней и меньшей дальности США нарушили почти 10 лет назад без всякого предупреждения о выходе.

Точнее говоря, договоры запрещают размещать на местности ложные ПУ мобильных МБР. Держать на складах сборные или надувные макеты мобильных МБР можно.
Договоры запрещают создавать ложные шахтные ПУ МБР.
ПУ "Темп", "Пионер", "Тополь" различить на спутниковом снимке не сложно. Они отличаются по размерам (особенно по длине).
Сервис Google Earth предназначен для обычных гражданских пользователей. В Google Earth есть функция измерения расстояний в метрах. Google Earth - это ослабленный вариант сервиса спутниковой разведки.
Наверняка в программах для анализа снимков разведывательных спутников есть функция измерения расстояний с точностью до долей метра.

[wolf]

Но даже "Пионер" и "Тополь" имели несколько вариантов по размеру. А с макетами здесь просто нет ограничений для творчества...

[Yuriy]

Но даже "Пионер" и "Тополь" имели несколько вариантов по размеру. А с макетами здесь просто нет ограничений для творчества...

Используя функцию измерения расстояний на спутниковом снимке "Тополь" от "Пионера", "Тополь" от "Темпа" отличить несложно.

[Yuriy]

Я в курсе, что "Тополь-М" есть и шахтный и мобильный.
В ответно-встречном и первом ответном ударе шахтный "Тополь-М" может участвовать.
Использовать в ответно-встречном и первом ответном ударе мобильные МБР совершенно абсурдно.
Мобильные МБР нужно сохранять и использовать только в сценарии ЗАТЯЖНОЙ ядерной войны, когда закончатся шахтные МБР.

А если вражеский ядерный фугас упадет где то рядом от МБР, то он так и похоронится не сделав пуска?

А что, лучше ВСЕ МБР сразу выпустить в ответно-встречном ударе, и потом остаться без ничего?

[аФон]

Я в курсе, что "Тополь-М" есть и шахтный и мобильный.
В ответно-встречном и первом ответном ударе шахтный "Тополь-М" может участвовать.
Использовать в ответно-встречном и первом ответном ударе мобильные МБР совершенно абсурдно.
Мобильные МБР нужно сохранять и использовать только в сценарии ЗАТЯЖНОЙ ядерной войны, когда закончатся шахтные МБР.

А если вражеский ядерный фугас упадет где то рядом от МБР, то он так и похоронится не сделав пуска?

А что, лучше ВСЕ МБР сразу выпустить в ответно-встречном ударе, и потом остаться без ничего?

А зачем они нужны потом?
Зачем их придерживать?
Нужно накрыть противника сразу всеми средствами, не издеваться над ним "отрывая сначала лапки, потом крылышки и наконец голову"

[Yuriy]

Я в курсе, что "Тополь-М" есть и шахтный и мобильный.
В ответно-встречном и первом ответном ударе шахтный "Тополь-М" может участвовать.
Использовать в ответно-встречном и первом ответном ударе мобильные МБР совершенно абсурдно.
Мобильные МБР нужно сохранять и использовать только в сценарии ЗАТЯЖНОЙ ядерной войны, когда закончатся шахтные МБР.

А если вражеский ядерный фугас упадет где то рядом от МБР, то он так и похоронится не сделав пуска?

А что, лучше ВСЕ МБР сразу выпустить в ответно-встречном ударе, и потом остаться без ничего?

А зачем они нужны потом?
Зачем их придерживать?
Нужно накрыть противника сразу всеми средствами, не издеваться над ним "отрывая сначала лапки, потом крылышки и наконец голову"

А противник ВСЕ сразу не израсходует в первом и втором ударе.
Часть специально сохранит.
Часть шахтных МБР специально сохранит.
Особенно БРПЛ. Большую часть БРПЛ специально  сохранит.
Часть стратегической авиации специально сохранит.
В ядерной войне коэффициент участия стратегической авиации примерно 0,8.

[аФон]

Я в курсе, что "Тополь-М" есть и шахтный и мобильный.
В ответно-встречном и первом ответном ударе шахтный "Тополь-М" может участвовать.
Использовать в ответно-встречном и первом ответном ударе мобильные МБР совершенно абсурдно.
Мобильные МБР нужно сохранять и использовать только в сценарии ЗАТЯЖНОЙ ядерной войны, когда закончатся шахтные МБР.

А если вражеский ядерный фугас упадет где то рядом от МБР, то он так и похоронится не сделав пуска?

А что, лучше ВСЕ МБР сразу выпустить в ответно-встречном ударе, и потом остаться без ничего?

А зачем они нужны потом?
Зачем их придерживать?
Нужно накрыть противника сразу всеми средствами, не издеваться над ним "отрывая сначала лапки, потом крылышки и наконец голову"

А противник ВСЕ сразу не израсходует в первом и втором ударе.
Часть специально сохранит.
Часть шахтных МБР специально сохранит.
Особенно БРПЛ. Большую часть БРПЛ специально  сохранит.
Часть стратегической авиации специально сохранит.
В ядерной войне коэффициент участия стратегической авиации примерно 0,8.

Это его (противника) проблемы.

[alad]

Кстати о ЗРК...
Насколько я слышал, сейчас с Тополями ходям Тор'ы, чтобы прикрывать их от всяких там Томагавков.
Имхо, Миг-31, сбивающих стратегические ракетоносцы, и Торов, сбивающих долетевшие томагавки, вполне достаточно для прикрытия мобильных комплексов от тактического оружия и авиации.

ЗРК "Тор" был создан для ПВО Сухопутных войск.
В состав мотострелковой и танковой дивизии входит зенитно-ракетный полк. В составе зенитно-ракетного полка 5 батарей, вооруженных ЗРК . Сначала был ЗРК "Куб", потом "Оса". Самый новый "Тор". Есть модификации "Тор" М, М1, М2, М2Э.
ЗРК Тор
..........
Войсковая ПВО была в Сухопутных войсках и ВМФ.
Раньше в составе РВСН не было своей войсковой ПВО.
РВСН прикрывала ПВО страны.
Может недавно создали?
ЗРК "Тор" можно использовать для непосредственного прикрытия мобильных МБР.

Попробовал найти где и когда это было, но не смог.
..А суть в том, что на каком-то форуме рассказывал мужик один, бывший зенитчик, что их часть как раз и сопровождала Тополи. И если мне не изменяет память, то речь шла именно о Торах.
(В ЗРК мужик шарил хорошо. Это точно. Так что оснований не верить особо нет.)

[alad]

Кстати, я согласен с Yuriy'ем, что все ракеты разом выпускать нелогично... нужно что-то заначить.

ИМХО, тотальная ядерная война все равно никому не нужна... И вероятность того, что амеры, например, решат превратить нашу территорию в сплошную ядерную пустыню - исчезающе низкая.
Потому что в этом случае им нужно будет нанести максимально массированный удар всеми имеющимися средствами и всеми боеголовками. А при таком массированном пуске в ответ тоже полетит все имеющееся в наличии.
И вот тогда - да. Хана всепм и сразу.

А в случае локального применения ядерного оружия.. или там попытки нанести обезоруживаощий первый удар, нужно не только ответить адекватно (т.е. ограниченным кол-вом ракет), но и сохранить часть потенциала, чтобы не повадно продолжать было

[alad]

Но в любом случае...
Возвращаясь к теме топика, стоит признать, что необходимость создания сверхмалых МБР как-то неочевидна.

[wolf]

Но даже "Пионер" и "Тополь" имели несколько вариантов по размеру. А с макетами здесь просто нет ограничений для творчества...

Используя функцию измерения расстояний на спутниковом снимке "Тополь" от "Пионера", "Тополь" от "Темпа" отличить несложно.

Еще раз повторяю (читайте внимательно): даже "Пионер" и "Тополь" имели несколько вариантов по размеру (т.е. несколько модификаций на разных шасси, с разными контейнерами и компоновкой вспомогательных систем).

[Yuriy]

Кстати, я согласен с Yuriy'ем, что все ракеты разом выпускать нелогично... нужно что-то заначить.

ИМХО, тотальная ядерная война все равно никому не нужна... И вероятность того, что амеры, например, решат превратить нашу территорию в сплошную ядерную пустыню - исчезающе низкая.
Потому что в этом случае им нужно будет нанести максимально массированный удар всеми имеющимися средствами и всеми боеголовками. А при таком массированном пуске в ответ тоже полетит все имеющееся в наличии.
И вот тогда - да. Хана всепм и сразу.

А в случае локального применения ядерного оружия.. или там попытки нанести обезоруживаощий первый удар, нужно не только ответить адекватно (т.е. ограниченным кол-вом ракет), но и сохранить часть потенциала, чтобы не повадно продолжать было

Мао Дзе Дун придумал такую притчу.
На земле два тигра деруться между собой, а обезьяна сидит на дереве и спокойно наблюдает. Когда один тигр окончательно загрызет другого, обезьяна спустится с дерева и спокойно добьет обессиленного противника.

В любом сценарии применения часть стратегических наступательных вооружений нужно сохранять еще и для сдерживания Китая.

[Yuriy]

Но в любом случае...
Возвращаясь к теме топика, стоит признать, что необходимость создания сверхмалых МБР как-то неочевидна.

У сверхмалых МБР плюсы:
-максимальная скрытность
-максимальная маневренность

главный минус:
-минимальный стартовый вес, а следовательно минимальный забрасываемый вес

Нужно сопоставить стоимость изготовления и расходы на эксплуатацию обычных и сверхмалых МБР.
Здесь борьба критериев эффективность/стоимость.
Нужно решать задачу оптимизации.

[Yuriy]

Кстати, я согласен с Yuriy'ем, что все ракеты разом выпускать нелогично... нужно что-то заначить.

ИМХО, тотальная ядерная война все равно никому не нужна... И вероятность того, что амеры, например, решат превратить нашу территорию в сплошную ядерную пустыню - исчезающе низкая.
Потому что в этом случае им нужно будет нанести максимально массированный удар всеми имеющимися средствами и всеми боеголовками. А при таком массированном пуске в ответ тоже полетит все имеющееся в наличии.
И вот тогда - да. Хана всепм и сразу.

А в случае локального применения ядерного оружия.. или там попытки нанести обезоруживаощий первый удар, нужно не только ответить адекватно (т.е. ограниченным кол-вом ракет), но и сохранить часть потенциала, чтобы не повадно продолжать было

Существует концепция ограниченной ядерной войны.
Удары наносятся точечно, а не все сразу одним залпом.
В первую очередь удары по стратегическим силам противника.
Расходуется минимум средств. Максимум сохраняется.

[Yuriy]

Я вот и думаю, почему они не раскрутили нас на очередную лабуду? Может сами тратиться не хотели?

США взяли курс на победу в неядерной войне.

В 80-е гг Советский Союз имел многократное превосходство над США по неядерным вооружениям.

[eng. Alex]

Я вот и думаю, почему они не раскрутили нас на очередную лабуду? Может сами тратиться не хотели?

США взяли курс на победу в неядерной войне.

В 80-е гг Советский Союз имел многократное превосходство над США по неядерным вооружениям.

Откуда это?  :shock:

[alad]

В 80-е гг Советский Союз имел многократное превосходство над США по неядерным вооружениям.

особенно по флоту, да?

[Gonza]

Предлагаю обсудить, какая мобильная МБР нужна России в ближайшие 20-30 лет.

В ближайшие 20-30 лет никакая.
Пока что в РФ ими охранять нечего. И нет никаких гарантий, что в один прекрасный момент, какой-нибудь обезумевший от безвыходности губернатор не удумает применять их по своей территории.

Если только создавать чтобы потом получать деньги с других стран за сохранность этого оружия (как сейчас платят другие страны РФ).