Перспективная мобильная МБР

[Yuriy]

А Панцири хороши только в комплекте с С-300. Добивать ракеты прорвавшиеся сквозь зону эсок а заодно и защищать и сами С-300. Вобще концепция современной войны потенциального противника предусматривает первоочередное подавление ЗРК ПВО, таких как С-300. Поэтому их защита от нацеленого на них ВТО является важнейшей задачей. Для чего исходно и создавался Панцирь.

"Панцирь" необходим в первую очередь для непосредственного прикрытия ЗРК С-300, С-400.
И не только. "Панцирь" можно применять для непосредственного прикрытия важных объектов: КП фронта, КП армии, КП корпуса, аэродромов, мостов.
"Панцирь" очень хорошо подходит для непосредственного прикрытия мобильных МБР.
Можно использовать "Панцирь" для непосредственного прикрытия шахтных пусковых установок МБР, ПЛАРБ на базах, стратегических бомбардировщиков на аэродромах, атомных электростанций, VIP-мероприятий.

[fagot]

"Панцирь" необходим в первую очередь для непосредственного прикрытия ЗРК С-300, С-400.
И не только. "Панцирь" можно применять для непосредственного прикрытия важных объектов: КП фронта, КП армии, КП корпуса, аэродромов, мостов.
"Панцирь" очень хорошо подходит для непосредственного прикрытия мобильных МБР.
Можно использовать "Панцирь" для непосредственного прикрытия шахтных пусковых установок МБР, ПЛАРБ на базах, стратегических бомбардировщиков на аэродромах, атомных электростанций, VIP-мероприятий.

ЗРК демаскирует мобильную установку. Кроме того, у Панциря мала огневая производительность, так как он имеет всего 2 целевых канала, малы дальность и боекомплект, значит для отражения массированной атаки потребуется много установок. Высотные цели он просто не достанет. По этим причинам его целесообразно использовать только в комплексе с С-300/400.

[fagot]

Можно сделать мобильные пусковые установки МБР, которые не будут отличаться от обычных автомобилей и вагонов.
Будет большой выигрыш в скрытности.
Но будет многократный проигрыш в стартовом весе ракет, а следовательно в забрасываемом весе боеголовок.

Какой смысл в забрасываемом весе, если ракета уязвима?
 

В 1991 году по взаимной договоренности СССР и США прекратили разработку малогабаритных МБР.

Вот на эту договоренность можно и положить.

[wolf]

"Панцирь" необходим в первую очередь для непосредственного прикрытия ЗРК С-300, С-400.
И не только. "Панцирь" можно применять для непосредственного прикрытия важных объектов: КП фронта, КП армии, КП корпуса, аэродромов, мостов.
"Панцирь" очень хорошо подходит для непосредственного прикрытия мобильных МБР.
Можно использовать "Панцирь" для непосредственного прикрытия шахтных пусковых установок МБР, ПЛАРБ на базах, стратегических бомбардировщиков на аэродромах, атомных электростанций, VIP-мероприятий.

ЗРК демаскирует мобильную установку. Кроме того, у Панциря мала огневая производительность, так как он имеет всего 2 целевых канала, малы дальность и боекомплект, значит для отражения массированной атаки потребуется много установок. Высотные цели он просто не достанет. По этим причинам его целесообразно использовать только в комплексе с С-300/400.

Да, "Панцирь-С1" целесообразно использовать в комплексе с другими средствами, но он и сам по себе неплох. Число одновременно обстреливаемых целей одной машиной - 4, до 12 целей в минуту.

[wolf]

Видели бы Вы гусеничное шасси для "Панциря", созданное у нас на МТЗ для товарищей из Эмиратов. Внешне почти не отличить от другого шасси МТЗ - для "Тунгуски". Внутри просто сказка: экономичные движки, более защищенный экипаж, управляющий джойстиками и видящий все на огромных мониторах... Жаль на выставках это шасси стояло только в закрытом виде. Я видел все внутри. Отличная машина, готовая к серийному производству, но начались очередные игры...

Да какие игры, клиент хочет колесное шасси, им дороги жалко. А желание клиента - закон.

Шутить изволите?
http://pvo.guns.ru/images/expo/milex2005/pancir2.JPG
Это и есть то самое шасси ГМ352М1Е.
На МТЗ давно производят резиновые накладки на траки, как на западных машинах. Поэтому дорога повреждается меньше, чем от колесной техники. На снимке накладки прекрасно видны. И видели бы вы, какая проходимость у этого шасси. "КамАЗу" и не снилось. А на "КамАЗах" мне пришлось поездить в самых разных местах (например, в КапЯре) и в самую разную погоду.
И уж если колесное шасси, то намного лучше испытывавшийся вариант "Панциря-С1" на базе МЗКТ-7930. Но Россия же продвигает свою автотехнику. Хотя 7930 прошел всесторонние испытния в России и рекомендован для широкого применения.

[Yuriy]

"Панцирь" необходим в первую очередь для непосредственного прикрытия ЗРК С-300, С-400.
И не только. "Панцирь" можно применять для непосредственного прикрытия важных объектов: КП фронта, КП армии, КП корпуса, аэродромов, мостов.
"Панцирь" очень хорошо подходит для непосредственного прикрытия мобильных МБР.
Можно использовать "Панцирь" для непосредственного прикрытия шахтных пусковых установок МБР, ПЛАРБ на базах, стратегических бомбардировщиков на аэродромах, атомных электростанций, VIP-мероприятий.

ЗРК демаскирует мобильную установку. Кроме того, у Панциря мала огневая производительность, так как он имеет всего 2 целевых канала, малы дальность и боекомплект, значит для отражения массированной атаки потребуется много установок. Высотные цели он просто не достанет. По этим причинам его целесообразно использовать только в комплексе с С-300/400.

ЗРАК "Панцирь" демаскирует мобильную пусковую установку МБР гораздо меньше, чем машина обеспечения. И не больше, чем БТР и грузовые машины.
Массированная атака с воздуха на мобильную МБР маловероятна, т.к. она находится в глубоком тылу и эта территория прикрыта ПВО.
В первую очередь необходимо прикрытие истребительной авиацией и зенитными ракетами территории, где находятся мобильные МБР.
Высотные цели будут сбиты истребителями и ЗРК С-400, С-300.
"Панцирь" необходим ДОПОЛНИТЕЛЬНО для НЕПОСРЕДСТВЕННОГО прикрытия мобильных МБР.

[wolf]

Вот именно!

[Yuriy]

Можно сделать мобильные пусковые установки МБР, которые не будут отличаться от обычных автомобилей и вагонов.
Будет большой выигрыш в скрытности.
Но будет многократный проигрыш в стартовом весе ракет, а следовательно в забрасываемом весе боеголовок.

Какой смысл в забрасываемом весе, если ракета уязвима?
 

В 1991 году по взаимной договоренности СССР и США прекратили разработку малогабаритных МБР.

Вот на эту договоренность можно и положить.

При максимальной скрытности мобильной МБР будет минимальный забрасываемый вес, и наоборот.
Нужно решать задачу оптимизации.

Договоренность между СССР и США о прекращении разработки малогабаритных МБР не имеет юридической силы. Это просто договоренность, а не международный договор.

[fagot]

Без авиации ЗРК очень быстро пойдут на мясо.

Авиация без ЗРК пойдет еще раньше, определяющая роль в отражении налетов давно принадлежит ракетам.

[Yuriy]

Без авиации ЗРК очень быстро пойдут на мясо.

Авиация без ЗРК пойдет еще раньше, определяющая роль в отражении налетов давно принадлежит ракетам.

Каждый из Вас прав.
Истребительная авиация и ЗРК обеспечивают друг другу взаимное прикрытие.
ЗРК прикрывают истребительную авиацию на аэродромах.
Боевой радиус истребителя во много раз больше, чем дальняя граница зоны поражения ЗРК. Истребительная авиация  прикрывает ЗРК на дальнем расстоянии.

[fagot]

Каждый из Вас прав.
Истребительная авиация и ЗРК обеспечивают друг другу взаимное прикрытие.
ЗРК прикрывают истребительную авиацию на аэродромах.
Боевой радиус истребителя во много раз больше, чем дальняя граница зоны поражения ЗРК. Истребительная авиация прикрывает ЗРК на дальнем расстоянии.

Я не о том, кто кого прикрывает, а о приоритетах, конечная цель в общем-то не взаимное прикрытие, а защита наземных объектов. В оборонительной войне определяющая роль принадлежит ЗРК, без перехватчиков еще можно обойтись, а без ЗРК - нет.

[Yuriy]

Каждый из Вас прав.
Истребительная авиация и ЗРК обеспечивают друг другу взаимное прикрытие.
ЗРК прикрывают истребительную авиацию на аэродромах.
Боевой радиус истребителя во много раз больше, чем дальняя граница зоны поражения ЗРК. Истребительная авиация прикрывает ЗРК на дальнем расстоянии.

Я не о том, кто кого прикрывает, а о приоритетах, конечная цель в общем-то не взаимное прикрытие, а защита наземных объектов. В оборонительной войне определяющая роль принадлежит ЗРК, без перехватчиков еще можно обойтись, а без ЗРК - нет.

Истребительная авиация и ЗРК обеспечивают друг другу взаимное прикрытие. Наземные радиотехнические части ведут разведку воздушной обстановки, и выдают целеуказания. Это - три кита, на которых держится ПВО. Без чего то одного обойтись нельзя. Между тремя компонентами ПВО должен быть балланс.
Совместные действия истребительной авиации, ЗРК и наземных радиотехнических частей обеспечивают прикрытие наземных объектов. В этом и состоит главная задача ПВО.

[fagot]

Истребительная авиация и ЗРК обеспечивают друг другу взаимное прикрытие. Наземные радиотехнические части ведут разведку воздушной обстановки, и выдают целеуказания. Это - три кита, на которых держится ПВО. Без чего то одного обойтись нельзя. Между тремя компонентами ПВО должен быть балланс.
Совместные действия истребительной авиации, ЗРК и наземных радиотехнических частей обеспечивают прикрытие наземных объектов. В этом и состоит главная задача ПВО.

Баланс это хорошо, но вы же говорили, что истребительная авиация обязательна, а ЗРК желательны, в то время как дело обстоит наоборот. Истебители не могут ничего прикрыть от массированной атаки КР, это первый рубеж обороны, но далеко не основной.

[Старый]

ЗРАК "Панцирь" демаскирует мобильную пусковую установку МБР гораздо меньше, чем машина обеспечения. И не больше, чем БТР и грузовые машины.

Работа РЛС на излучение будет видна с половины земного шара. NOSSы столпятся над этим местом поглядеть на такую дивную цель.

[Старый]

Роль авиации ПВО в отражении масированного удара крылатыми ракетами состоит в том что авиация мобильнее ЗРК. Поэтому авиацию легко перебросить в места прорывов, для закрытия непросматриваемых зон, усиления на местах отражения главных ударов и т.п. Если управлять действиями авиации не с наземных РЛС а с воздушных (типа АВАКСов) то она может быть весьма эффективна для усиления главных направлений, закрытия брешей и добивания прорвавшихся ракт.

[ratte07]

Каждый из Вас прав.
Истребительная авиация и ЗРК обеспечивают друг другу взаимное прикрытие.
ЗРК прикрывают истребительную авиацию на аэродромах.
Боевой радиус истребителя во много раз больше, чем дальняя граница зоны поражения ЗРК. Истребительная авиация прикрывает ЗРК на дальнем расстоянии.

Я не о том, кто кого прикрывает, а о приоритетах, конечная цель в общем-то не взаимное прикрытие, а защита наземных объектов. В оборонительной войне определяющая роль принадлежит ЗРК, без перехватчиков еще можно обойтись, а без ЗРК - нет.

Перехватчики позволяют наносить хоть какой-то ущерб противнику в условиях тотального подавления наземных РЛС (как помехового, так и ударными средствами).

[fagot]

Перехватчики позволяют наносить хоть какой-то ущерб противнику в условиях тотального подавления наземных РЛС (как помехового, так и ударными средствами).

Без ЗРК и РЛС можно считать, что перехватчиков просто нет. А ущерб нужен не хоть какой-то, а неприемлемый, тогда и нападать никто не захочет.

[Александр Ч.]

Мобильные ПУ всётаки надёжней делать так чтоб они не отличались от обычных автомобилей/вагоновв.

Можно сделать мобильные пусковые установки МБР, которые не будут отличаться от обычных автомобилей и вагонов.
Будет большой выигрыш в скрытности.
Но будет многократный проигрыш в стартовом весе ракет, а следовательно в забрасываемом весе боеголовок.
Были разработки малогабаритных МБР. В США - "Миджитмен", в СССР-"Курьер".
"Миджитмен" должен был иметь стартовый вес около 14 тонн.
ТТХ , рисунок, фото МБР "Курьер" в Сети нет. Думаю, что ТТХ аналогичные.
Пусковую установку малогабаритной МБР можно  разместить на грузовике-длинномере.
Стартовый вес 14-15 тонн. В три раза меньше, чем у "Тополя".
В 1991 году по взаимной договоренности СССР и США прекратили разработку малогабаритных МБР.

Ага, и таскал этот Курьер пятиосник. Правда по итогам Вереницы была вроде парочка ракет тонн по 13 для обычных контейнеровозов. Еще вроде Кречет был под 24т, но он для Ту-160 и 6-ти головый.

[Yuriy]

Еще вроде Кречет был под 24т, но он для Ту-160 и 6-ти головый.

По мобильной МБР "Кречет" в 80-е годы было выполнено эскизное проектирование. Проектировало ОКБ "Южное".
Ту-160 мог бы нести две МБР "Кречет" под крыльями.
Летных испытаний не было. Возможно были бросковые испытания габаритно-весовых макетов.
Дело в том, что испытание, а тем более принятие на вооружение МБР с авиационным стартом было бы нарушением договоров о контроле за стратегическими наступательными вооружениями ОСВ-1 и ОСВ-2.

[Yuriy]

"Ту-160К («Кречет»)
авиационно-ракетный комплекс

    В 1980-е годы предприятия оборонной промышленности СССР проводили НИР «Кречет» с целью создания ракетного комплекса воздушного базирования. Головной организацией по НИР было КБ «Южное», генеральный конструктор В.Ф.Уткин.
    Принципиально новый АРК разрабатывался в 1983-1984 годах для повышения живучести и эффективности баллистических ракет в условиях ответно-встречного ядерного удара и с целью использования энергетических возможностей самолета-носителя.
    Ракета «Кречет-Р» комплекса - малогабаритная двухступенчатая МБР 4 поколения. Она имела маршевые твердотопливные двигатели на смесевом топливе. На боевой ступени использовалось жидкое монотопливо.
    В качестве носителя ракет предполагалось использовать тяжелый бомбардировщик Ту-160К грузоподъемностью 50 т . Он осуществлял транспортировку и запуск двух ракет со стартовой массой по 24,4 т. Досягаемость комплекса по дальности с учетом дальности полета самолета-носителя более 10000 км.
    КБТМ проектировало для него наземное оборудование. В декабре 1984 года был разработан эскизный проект АРК и технической позиции для ракеты авиационного базирования «Кречет-Р».
    Система управления ракеты - автономная, инерциальная с коррекцией от внешних источников информации: на навигационном участке полета носителя от астрокорректора уточнялось угловое положение командных приборов, а скорость и координаты ракеты - от спутниковой навигационной системы. Органами управления первой ступени служили аэродинамические рули, второй - поворотное управляющее сопло.
     Ракеты предполагалось оснащать РГЧ с индивидуальным наведением шести боевых блоков и моноблочной ГЧ с комплектом средств, предназначенных для преодоления ПРО противника. Работы по теме «Кречет» были прекращены в середине 1980-х годов."

источник -   www.testpilot.ru/russia/tupolev/160/k/160k.htm