Перспективная мобильная МБР

[Yuriy]

Протяженность железных дорог в России десятки тысяч километров.
Что бы обнаружить БЖРК, беспилотники должны будут безнаказанно летать над всеми железными дорогами. Истребители их раньше собъют.
При таких расстояниях возможность обнаружения БЖРК с самолета гораздо меньше, чем со спутника.
БЖРК могут прятаться в укрытиях.
По железным дорогам можно запустить много ложных БЖРК.
Настоящий и ложный БЖРК могут ходить парой один за другим, на станциях постоянно меняться местами. Идее сто двадцать лет в обед. Таким способом еще царь от народовольцев прятался.
Старые крылатые ракеты были с программным наведением.
В 1999 против Югославии американцы применяли крылатые ракеты нового образца. Эти ракеты можно перенацеливать в полете по командам со спутников связи.
Наведение таких ракет происходит по GPS.
На БЖРК можно установить аппаратуру РЭБ, которая будет создавать радиопомехи в диапазоне, в котором работают GPS-приемники. Аппаратура РЭБ не сильно усложнит конструкцию.
Для защиты от ракет, наводящихся по лазерному лучу, на БЖРК нужно установить аппаратуру оптико-электронных помех. Эта аппаратура не сильно усложнит конструкцию.
На новых танках есть аппаратура оптико-электронных помех "Штора".
Принцип действия такой. По всей поверхности танка размещены датчики лазерного излучения. При облучении лазером датчики срабатывают. Из мортирки выстреливается граната. На некотором расстоянии от танка граната подрывется и вокруг танка рассеивается облако аэрозоля. В этом облаке аэрозоля происходит сильное поглощение лазерного излучения. Отраженный от танка сигнал многократно уменьшается. Выпущенная ракета с лазерным наведением сбивается с курса.

[fagot]

Да пусть плодятся и размножаются "Томагавки"

Зачем они нам вблизи западных границ?

А кто запрещал делать макеты РСД? Договор? Ведь США нарушили этот договор лет так 8 назад созданием БР "Гера" для испытаний ПРО на базе 1-й и 2-й "Минитмена-3" и СУ "Першинга-2".

Так ведь в Европе их не разместили и даже не планировали. Зачем нам нужны американские БРСД в Европе?

То же и с макетами "Искандеров". Надувные макеты стоят просто смешные деньги в сравнении с "Томагавками". Можно делать и металлические с полной имитацией теплового излучения и т.п. Такие макеты, например С-300В, делаются в Беларуси. Можно наладить крупносерийное производство. Пусть америкосы разоряются на новые спутники, КР, БЛА и т.д. и т.п.

А макет с полной имитацией не слишком дорогим получится?

[Yuriy]

Да пусть плодятся и размножаются "Томагавки"
А кто запрещал делать макеты РСД? Договор? Ведь США нарушили этот договор лет так 8 назад созданием БР "Гера" для испытаний ПРО на базе 1-й и 2-й "Минитмена-3" и СУ "Першинга-2". То же и с макетами "Искандеров". Надувные макеты стоят просто смешные деньги в сравнении с "Томагавками". Можно делать и металлические с полной имитацией теплового излучения и т.п. Такие макеты, например С-300В, делаются в Беларуси. Можно наладить крупносерийное производство. Пусть америкосы разоряются на новые спутники, КР, БЛА и т.д. и т.п.

Кроме макетов МБР и стратегических бомбардировщиков, все остальные делать можно.

[wolf]

Да пусть плодятся и размножаются "Томагавки"

Зачем они нам вблизи западных границ?

А кто запрещал делать макеты РСД? Договор? Ведь США нарушили этот договор лет так 8 назад созданием БР "Гера" для испытаний ПРО на базе 1-й и 2-й "Минитмена-3" и СУ "Першинга-2".

Так ведь в Европе их не разместили и даже не планировали. Зачем нам нужны американские БРСД в Европе?

То же и с макетами "Искандеров". Надувные макеты стоят просто смешные деньги в сравнении с "Томагавками". Можно делать и металлические с полной имитацией теплового излучения и т.п. Такие макеты, например С-300В, делаются в Беларуси. Можно наладить крупносерийное производство. Пусть америкосы разоряются на новые спутники, КР, БЛА и т.д. и т.п.

А макет с полной имитацией не слишком дорогим получится?

В Европе уже не просто БРСД, а часть глобальной американской системы ПРО размещается. А Калининградская область - это территория России или как? Это же не страны Восточной Европы. И времена нынче уже не те.
Кстати, если американцы давно нарушили Договор о ракетах средней и меньшей дальности, то уж России ничто не мешает их создавать и ставить на вооружение (я не говорю о финансах). А где они будут размещаться - другой вопрос. МБР тоже можно по Европе использовать, только это заметно дороже.
Да, стоимость металлического предельно реалистичного макета с комплексом имитации действительно смешная в сравнении со стоимостью "Томагавка".

[fagot]

Старые крылатые ракеты были с программным наведением.
В 1999 против Югославии американцы применяли крылатые ракеты нового образца. Эти ракеты можно перенацеливать в полете по командам со спутников связи.
Наведение таких ракет происходит по GPS.
На БЖРК можно установить аппаратуру РЭБ, которая будет создавать радиопомехи в диапазоне, в котором работают GPS-приемники.

По GPS только коррекция, а летят они на инерциалке, при использовании GPS приемника с направленной антенной передатчик помех должен располагаться на достаточной высоте, при этом для покрытия достаточной площади их должно быть очень много. Но это для неподвижных объектов, по движущимся GPS не применить.

Для защиты от ракет, наводящихся по лазерному лучу, на БЖРК нужно установить аппаратуру оптико-электронных помех. Эта аппаратура не сильно усложнит консрукцию.

Лазер это просто пример, он вообще не всепогоден, как в общем и БПЛА. Но если БПЛА ипользовать для предварительного ЦУ, на КР можно применить например микроволновый радар, как на противотанковых ракетах.

[Yuriy]

Сколько на одном беспилотнике может быть ракет с лазерным наведением?
Несколько штук.
Сколько на БЖРК можно поставить датчиков лазерного излучения?
Несколько тысяч.
Сколько на вагоны БЖРК можно поставить небольших мортирок с аэрозольными гранатами?
Несколько сотен.
Кроме того ракеты с лазерным наведением не всепогодны.
Кроме того, ракеты с лазерным наведением эффективны против неподвижной цели. При стрельбе по движущейся цели эффективность стрельбы уменьшается.

[fagot]

В Европе уже не просто БРСД, а часть глобальной американской системы ПРО размещается.

Ну добавится к ней нестратегическая ПРО, нам от этого легче будет?

А Калининградская область - это территория России или как? Это же не страны Восточной Европы. И времена нынче уже не те.

Времена не те, это точно, а вы все про какие-то БРСД говорите.

Кстати, если американцы давно нарушили Договор о ракетах средней и меньшей дальности, то уж России ничто не мешает их создавать и ставить на вооружение (я не говорю о финансах). А где они будут размещаться - другой вопрос.

Ну собрали они ракету из запчастей, вам жалко что ли? Вопрос размещения самый принципиальный.

МБР тоже можно по Европе использовать, только это заметно дороже.

МБР надо использовать по назначению, т.е. по США, а по Европе только для прорыва ПРО.

[wolf]

Для прорыва ПРО? А не многовато будет? РСД и особенно меньшей дальности не подойдут для этого? :shock:
А как же "по назначению"?

[Yuriy]

[/quote]
 МБР надо использовать по назначению, т.е. по США, а по Европе только для прорыва ПРО.[/quote]

А не проще ли МБР запускать через Северный полюс?

[fagot]

Сколько на одном беспилотнике может быть ракет с лазерным наведением?
Несколько штук.
Сколько на БЖРК можно поставить датчиков лазерного излучения?
Несколько тысяч.
Сколько на вагоны БЖРК можно поставить небольших мортирок с аэрозольными гранатами?
Несколько сотен.

На беспилотнике ракеты не обязательны, это могут быть Томагавки или ALCM. И если он облучается довольно длительное время без стрельбы, гранаты раньше времени не закончатся?

Кроме того ракеты с лазерным наведением не всепогодны.

А если с микроволновым радаром?

Кроме того, ракеты с лазерным наведением эффективны против неподвижной цели. При стрельбе по движущейся цели эффективность стрельбы уменьшается.

Потому что аэрозоль ветром сносит? :wink:

В общем половинчатыми решениями не обойтись, без надежной ПВО РВСН бессмысленны.

[Yuriy]

В общем половинчатыми решениями не обойтись, без надежной ПВО РВСН бессмысленны.

Совершенно согласен.
В первую очередь должно быть надежное прикрытие ПВО.
Истребительной авиацией - обязательно.
Желательно еще и зенитными ракетами.
Все остальные меры - вторичны.

[fagot]

Для прорыва ПРО? А не многовато будет? РСД и особенно меньшей дальности не подойдут для этого? :shock:
А как же "по назначению"?

БРСД легче сбить, чем МБР, да и приличная БРСД не намного дешевле. Однако пытаясь таким образом сэкономить, мы подставляем под удар американских БРСД и наземных КР всю европейскую часть страны. Американцы получают отличный предлог в разы увеличить количество одновременно запускаемых КР без особых затрат, обо наземные ПУ будут дешевле, чем АПЛ и эсминцы, при этом вычислить момент нападения по сосредоточению их у наших берегов невозможно, - ведь ракеты уже сосредоточены. Европа для США - это непотопляемый авианосец, но только угроза собственной территории может остановить США, а попытка рубить щупальцы осьминога не принесет ничего, кроме неоправданных затрат.

[fagot]

Совершенно согласен.
В первую очередь должно быть надежное прикрытие ПВО.
Истребительной авиацией - обязательно.
Желательно еще и зенитными ракетами.
Все остальные меры - вторичны.

В первую очередь - ЗРК, а уж с авиацией - как получитсся.

[fagot]

А не проще ли МБР запускать через Северный полюс?

Против этих ракет будут действовать базы ПРО в Северной Дакоте и на Аляске, к тому же по целям на восточном побережье США из позиционных районов в европейской части России через полюс стрелять не получится.

[avp]

В первую очередь - ЗРК, а уж с авиацией - как получитсся.

Без авиации ЗРК очень быстро пойдут на мясо.

[Yuriy]

Кроме того для непосредственного прикрытия мобильных МБР можно использовать зенитный ракетно-артиллерийский комплекс "Панцирь".
"Тополь" маневрирует не в одиночку. Его сопровождают машина обеспечения на таком же шасси, один-два БТР, несколько грузовых машин. Можно добавить еще один-два "Панциря" на колесном шасси.
Создатели "Панциря" рекламируют, что его можно установить на любую платформу: колесное шасси, гусеничное шасси, на корабль, наземный стационарный. Хоть на крышу небоскреба.
"Панцирь" можно установить на железнодорожную платформу, так, что бы вписывался в железнодорожный габарит.
Для непосредственного прикрытия к БЖРК можно прицепить одну-две платформы с "Панцирем".

[wolf]

Видели бы Вы гусеничное шасси для "Панциря", созданное у нас на МТЗ для товарищей из Эмиратов. Внешне почти не отличить от другого шасси МТЗ - для "Тунгуски". Внутри просто сказка: экономичные движки, более защищенный экипаж, управляющий джойстиками и видящий все на огромных мониторах... Жаль на выставках это шасси стояло только в закрытом виде. Я видел все внутри. Отличная машина, готовая к серийному производству, но начались очередные игры...

[Старый]

Мобильные ПУ всётаки надёжней делать так чтоб они не отличались от обычных автомобилей/вагоновв.
 А Панцири хороши только в комплекте с С-300. Добивать ракеты прорвавшиеся сквозь зону эсок а заодно и защищать и сами С-300. Вобще концепция современной войны потенциального противника предусматривает первоочередное подавление ЗРК ПВО, таких как С-300. Поэтому их защита от нацеленого на них ВТО является важнейшей задачей. Для чего исходно и создавался Панцирь.

[Gradient]

Видели бы Вы гусеничное шасси для "Панциря", созданное у нас на МТЗ для товарищей из Эмиратов. Внешне почти не отличить от другого шасси МТЗ - для "Тунгуски". Внутри просто сказка: экономичные движки, более защищенный экипаж, управляющий джойстиками и видящий все на огромных мониторах... Жаль на выставках это шасси стояло только в закрытом виде. Я видел все внутри. Отличная машина, готовая к серийному производству, но начались очередные игры...

Да какие игры, клиент хочет колесное шасси, им дороги жалко. А желание клиента - закон.

[Yuriy]

Мобильные ПУ всётаки надёжней делать так чтоб они не отличались от обычных автомобилей/вагоновв.

Можно сделать мобильные пусковые установки МБР, которые не будут отличаться от обычных автомобилей и вагонов.
Будет большой выигрыш в скрытности.
Но будет многократный проигрыш в стартовом весе ракет, а следовательно в забрасываемом весе боеголовок.
Были разработки малогабаритных МБР. В США - "Миджитмен", в СССР-"Курьер".
"Миджитмен" должен был иметь стартовый вес около 14 тонн.
ТТХ , рисунок, фото МБР "Курьер" в Сети нет. Думаю, что ТТХ аналогичные.
Пусковую установку малогабаритной МБР можно  разместить на грузовике-длинномере.
Стартовый вес 14-15 тонн. В три раза меньше, чем у "Тополя".
В 1991 году по взаимной договоренности СССР и США прекратили разработку малогабаритных МБР.