Перспективная мобильная МБР

[fagot]

Ну хоть на пернатого догадались деньги не тратить.

[wolf]

Мобильные ПУ всётаки надёжней делать так чтоб они не отличались от обычных автомобилей/вагоновв.

Можно сделать мобильные пусковые установки МБР, которые не будут отличаться от обычных автомобилей и вагонов.
Будет большой выигрыш в скрытности.
Но будет многократный проигрыш в стартовом весе ракет, а следовательно в забрасываемом весе боеголовок.
Были разработки малогабаритных МБР. В США - "Миджитмен", в СССР-"Курьер".
"Миджитмен" должен был иметь стартовый вес около 14 тонн.
ТТХ , рисунок, фото МБР "Курьер" в Сети нет. Думаю, что ТТХ аналогичные.
Пусковую установку малогабаритной МБР можно  разместить на грузовике-длинномере.
Стартовый вес 14-15 тонн. В три раза меньше, чем у "Тополя".
В 1991 году по взаимной договоренности СССР и США прекратили разработку малогабаритных МБР.

Ага, и таскал этот Курьер пятиосник. Правда по итогам Вереницы была вроде парочка ракет тонн по 13 для обычных контейнеровозов. Еще вроде Кречет был под 24т, но он для Ту-160 и 6-ти головый.

Под "Курьер" МЗКТ были созданы два варианта шасси - 4-х (!) и 5-осное.

[Yuriy]

Под "Курьер" МЗКТ были созданы два варианта шасси - 4-х (!) и 5-осное.

А рисунок или фото 4-х и 5-осного шасси МБР "Курьер" можно увидеть?

[Yuriy]

Ну хоть на пернатого догадались деньги не тратить.

Создание малогабаритной МБР с авиационным стартом было запасным вариантом на случай, если США выйдут из договоров ОСВ-1 и ОСВ-2.
Договорами сторонам было запрещено создавать МБР с авиационным стартом.
В 90-е гг появился конверсионный проект "Бурлак". В нем предполагалось с Ту-160 запускать ракету с ИСЗ. Отличие от "Кречета" в том, что крепление ракеты под фюзеляжем, а не под крылом.
Кстати, кто подскажет, в каком состоянии сейчас проект "Бурлак"? Судя по отсутствию новой информации в течении нескольких лет, там все заглохло.
Был проект более крупной МБР с авиационным стартом.
МБР находится внутри "Руслана".
"Руслан" взлетает с аэродрома и дежурит в воздухе. В случае отмены пуска возвращается обратно на аэродром.
Пуск ракеты таким образом. Выброс назад, некоторое время свободное падение, раскрытие парашюта, постепенный поворот ракеты в вертикальное положение, срез парашюта, включение двигателя МБР, стабилизация и подъем.
В дальнейшем на базе этого проекта был разработан конверсионный проект "Воздушный старт".

[fagot]

Создание малогабаритной МБР с авиационным стартом было запасным вариантом на случай, если США выйдут из договоров ОСВ-1 и ОСВ-2.
Договорами сторонам было запрещено создавать МБР с авиационным стартом.

Я вот и думаю, почему они не раскрутили нас на очередную лабуду? Может сами тратиться не хотели?

[Yuriy]

Создание малогабаритной МБР с авиационным стартом было запасным вариантом на случай, если США выйдут из договоров ОСВ-1 и ОСВ-2.
Договорами сторонам было запрещено создавать МБР с авиационным стартом.

Я вот и думаю, почему они не раскрутили нас на очередную лабуду? Может сами тратиться не хотели?

Возможно.
Тогда начались бы новые направления гонки вооружений - создание МБР с авиационным стартом, МБР с надводным стартом, орбитальных и глобальных МБР.
Договорами было так же запрещено создание МБР с надводным стартом. Запрещено также создание орбитальных МБР.
ОСВ-2 запрещено создание глобальных МБР.
Запрещено нахождение ПЛАРБ с БРПЛ во внутренних водоемах. ПЛАРБ с БРПЛ могут находиться только в открытых морях.

 МБР с надводным стартом.
На надводный корабль установить вертикально МБР, как установлены БРПЛ на подводной лодке.
Стартовый вес таких МБР будет гораздо больше, чем у любых БРПЛ, включая "Трайдент-2". Следовательно, забрасываемый вес будет гораздо больше, чем у боеголовок БРПЛ.
Атомный реактор на таком корабле не нужен.
Бороться за бесшумность не нужно.
Преодолевать противолодочную оборону не нужно.
Такой корабль будет стоить гораздо дешевле, чем ПЛАРБ.
Запустить такие корабли во внутренние водоемы в глубине страны (Байкал, Енисей, и т.д.) под сильным прикрытием ПВО.
Но тогда американцы могут сделать что то аналогичное, и запустить в Великие Озера.

[fagot]

Возможно.
Тогда начались бы новые направления гонки вооружений - создание МБР с авиационным стартом, МБР с надводным стартом, орбитальных и глобальных МБР.
Договорами было так же запрещено создание МБР с надводным стартом. Запрещено также создание орбитальных МБР.
ОСВ-2 запрещено создание глобальных МБР.
Запрещено нахождение ПЛАРБ с БРПЛ во внутренних водоемах. ПЛАРБ с БРПЛ могут находиться только в открытых морях.

ОСВ-2 кстати не ратифицировали, хотя и придерживались в основном. Но после выхода США из договора по ПРО этим договорам пришел конец и частично-орбитальные МБР были бы весьма кстати.

МБР с надводным стартом.
На надводный корабль установить вертикально МБР, как установлены БРПЛ на подводной лодке.
Стартовый вес таких МБР будет гораздо больше, чем у любых БРПЛ, включая "Трайдент-2". Следовательно, забрасываемый вес будет гораздо больше, чем у боеголовок БРПЛ.
Атомный реактор на таком корабле не нужен.
Бороться за бесшумность не нужно.
Преодолевать противолодочную оборону не нужно.
Такой корабль будет стоить гораздо дешевле, чем ПЛАРБ.
Запустить такие корабли во внутренние водоемы в глубине страны (Байкал, Енисей, и т.д.) под сильным прикрытием ПВО.
Но тогда американцы могут сделать что то аналогичное, и запустить в Великие Озера.

Американцы пусть бы делали, мы же не собираемся первыми на них нападать, но корабль будет не всесезонным, не ледокол же строить, к тому же в реках водоизмещение сильно ограничено. Лучше уж ПЛАРБ в Байкал или подводные шахты.

[wolf]

А что: АПЛ в Каспийском море... А в Байкале вообще класс - если потребуется, то можно на километровую глубину спрятаться. Как "Комсомолец". :wink: Никто уже не достанет. :roll: :lol:

[Yuriy]

ОСВ-2 кстати не ратифицировали, хотя и придерживались в основном.
[/quote]

На Байконуре была одна дивизия РВСН, вооруженная глобальными МБР.
После подписания ОСВ-2 их ликвидировали.

[Yuriy]

Американцы пусть бы делали, мы же не собираемся первыми на них нападать, но корабль будет не всесезонным, не ледокол же строить, к тому же в реках водоизмещение сильно ограничено. Лучше уж ПЛАРБ в Байкал или подводные шахты.

Каспийское море не замерзающее. Во время СССР оно было практически внутренним. Часть принадлежала Ирану. Но только СССР мог иметь на Каспии военную флотилию.
Белое и Азовское моря были внутренними. Белое море замерзает, Азовское частично.
Аральское море было внутренним, но оно практически высохло.
Кроме Байкала были крупные озера Балхаш, Иссык-Куль.

Насчет ледокола.
Когда строили Транссибирскую магистраль, самым сложным участком была Кругобайкальская дорога.
Этот участок был построен позже всего и стоил очень дорого.
Пока его строили, движение по Транссибу уже было. Через Байкал вагоны перевозил ледокольный железнодорожный паром. Это было больше ста лет назад.
Так, что запустить по Байкалу ледокол с МБР на борту - не проблема.  

ПЛАРБ в Байкал.
Но действующие договора запрещают нахождение ПЛАРБ с БРПЛ во внутренних водоемах.
 В Байкале есть глубины больше 1000 м. Глубина погружения у ПЛАРБ до 500 м. Во внутреннем озере и 100 метров хватит.
Атомный реактор не нужен. Шумность и следность не критичны.
Время автономного плавания не критично.
Кораблей сопровождения не нужно.
Достаточно прикрытия истребителями.
Но есть проблема с доставкой. Если делать в Северодвинске, дальше вести через Северный Ледовитый Океан, Енисей, Ангару.
На Ангаре есть пороги и плотины ГЭС. ПЛАРБ через них не пройдет.
Нужно собирать ПЛАРБ на самом Байкале.

Подводные шахты МБР.
Существуют притапливаемые стенды для испытаний БРПЛ.
Можно сделать что то побольше.
Разместить во внутренних водоемах.
Но подводные шахты МБР практически не мобильны.
Сложность обслуживания.

[Yuriy]

В 60-е гг в СССР был проект "Скорпион".
В нем предполагалось размещение БР на океанском надводном корабле.
Ссылка:
 
www.atrinaflot.narod.ru/81_publications/scorpion.htm

Идея размещения МБР на погружаемых пусковых установках была еще в 60-е гг.

Там же:

"... в 1964 г. в ЦКБ-18 под руководством главного конструктора С.Н.Ковалева были выполнены предэскизные проекты под номерами 602 и 602А: размещение МБР УР-100М ... на погружающейся пусковой установке в виде вертикального цилиндра с расположенными вокруг него восемью стартовыми шахтами..."

[alad]

Кстати о ЗРК...
Насколько я слышал, сейчас с Тополями ходям Тор'ы, чтобы прикрывать их от всяких там Томагавков.
Имхо, Миг-31, сбивающих стратегические ракетоносцы, и Торов, сбивающих долетевшие томагавки, вполне достаточно для прикрытия мобильных комплексов от тактического оружия и авиации.

Что же касается защиты от МБР, то тут основных вариантов два - эмираторы ПУ и движение.
1.Дешевые МОБИЛЬНЫЕ эмитароры, т.е. полноценное шасси с макетом ракеты и без электроники, маневрирующие аналогично настоящим, и еще более массовые и дешевые надувные эмитаторы создают проблемы выбора целей ДО ПУСКА МБР.
2. Мобильные ПУ в угрожающий период гарантировано находятся в готовности к движению. После получения данных от СПРН о пуске МБР противником они начинают движени по позиционному району и за 10-15 минут успевают не только выйти из зоны поражения по дальности, но и возможно укрыться за рельефом местности.

Учитывая вышеуказанное можно не особо беспокоиться за устойчивость мобильных ПУ к удару противника. И не городить огород со сверхмалыми МБР, замаскированными под еврофуры

Ответный удар (и уж точно ответно-встречный) Тополи обеспечат.

Плюс, еврофуры с МБР не очень-то пустишь кататься по обычным дорогам без охраны. А то какие-нибудь бандюки решат, что там видеомагнитофоны или ноутбуки, стопорнут и угонят...

[Старый]

Я вот и думаю, почему они не раскрутили нас на очередную лабуду? Может сами тратиться не хотели?

США взяли курс на победу в неядерной войне.

[Зомби. Просто Зомби]

Я вот и думаю, почему они не раскрутили нас на очередную лабуду? Может сами тратиться не хотели?

США взяли курс на победу в неядерной войне.

Идеальным, но, к сожалению, не реальным ответом было бы сто боеголовок с кобальтовыми бомбами

[Yuriy]

Кстати о ЗРК...
Насколько я слышал, сейчас с Тополями ходям Тор'ы, чтобы прикрывать их от всяких там Томагавков.
Имхо, Миг-31, сбивающих стратегические ракетоносцы, и Торов, сбивающих долетевшие томагавки, вполне достаточно для прикрытия мобильных комплексов от тактического оружия и авиации.

ЗРК "Тор" был создан для ПВО Сухопутных войск.
В состав мотострелковой и танковой дивизии входит зенитно-ракетный полк. В составе зенитно-ракетного полка 5 батарей, вооруженных ЗРК . Сначала был ЗРК "Куб", потом "Оса". Самый новый "Тор". Есть модификации "Тор" М, М1, М2, М2Э.
ЗРК Тор прикрывает от ударов противорадиолокационных и крылатых ракет, дистанционно пилотируемых летательных аппаратов, планирующих авиабомб, самолётов и вертолётов, в том числе и выполненных по технологии «стелс».
На одной ПУ 8 зенитных управляемых ракет 9М330.
Скорость обстреливаемой цели до 700 м/с (2500 км/ч).
Дальняя граница зоны поражения 12 км.
Ближняя граница зоны поражения 1,5 км.
Верхняя граница зоны поражения 6 км.
Нижняя граница зоны поражения 10 м.
ЗРК обнаруживает и опознает до 48 целей, сопровождает и ведет огонь сразу по двум целям.
ЗРК "Тор" размещается на гусеничном шасси.
Модификация "Тор" М2 на колесном шасси.
Войсковая ПВО была в Сухопутных войсках и ВМФ.
Раньше в составе РВСН не было своей войсковой ПВО.
РВСН прикрывала ПВО страны.
Может недавно создали?
ЗРК "Тор" можно использовать для непосредственного прикрытия мобильных МБР.

[Yuriy]

Что же касается защиты от МБР, то тут основных вариантов два - эмираторы ПУ и движение.
1.Дешевые МОБИЛЬНЫЕ эмитароры, т.е. полноценное шасси с макетом ракеты и без электроники, маневрирующие аналогично настоящим, и еще более массовые и дешевые надувные эмитаторы создают проблемы выбора целей ДО ПУСКА МБР.

Действующие договоры по контролю за стратегическими наступательными вооружениями запрещают создавать ложные пусковые установки МБР.
Ложные ПУ МБР в принципе можно держать в запасе где то на складах.
При выходе из договора и в угрожаемый период их можно использовать.

[Yuriy]

Ответный удар (и уж точно ответно-встречный) Тополи обеспечат.

"Тополь" может участвовать в ответно-встречном и ответном ударе.
Но "Тополь" не предназначен для нанесения ответно-встречного и первого ответного удара.
Для ответно-встречного и первого ответного удара предназначены шахтные МБР.
Мобильные МБР предназначены для ведения ЗАТЯЖНОЙ ядерной войны после израсходования большей части шахтных МБР.

[аФон]

Ответный удар (и уж точно ответно-встречный) Тополи обеспечат.

"Тополь" может участвовать в ответно-встречном и ответном ударе.
Но "Тополь" не предназначен для нанесения ответно-встречного и первого ответного удара.
Для ответно-встречного и первого ответного удара предназначены шахтные МБР.
Мобильные МБР предназначены для ведения ЗАТЯЖНОЙ ядерной войны после израсходования большей части шахтных МБР.

"Тополь-М" бывает как шахтного базирования, так и мобильного

[Yuriy]

Ответный удар (и уж точно ответно-встречный) Тополи обеспечат.

"Тополь" может участвовать в ответно-встречном и ответном ударе.
Но "Тополь" не предназначен для нанесения ответно-встречного и первого ответного удара.
Для ответно-встречного и первого ответного удара предназначены шахтные МБР.
Мобильные МБР предназначены для ведения ЗАТЯЖНОЙ ядерной войны после израсходования большей части шахтных МБР.

"Тополь-М" бывает как шахтного базирования, так и мобильного

Я в курсе, что "Тополь-М" есть и шахтный и мобильный.
В ответно-встречном и первом ответном ударе шахтный "Тополь-М" может участвовать.
Использовать в ответно-встречном и первом ответном ударе мобильные МБР совершенно абсурдно.
Мобильные МБР нужно сохранять и использовать только в сценарии ЗАТЯЖНОЙ ядерной войны, когда закончатся шахтные МБР.

[wolf]

Что же касается защиты от МБР, то тут основных вариантов два - эмираторы ПУ и движение.
1.Дешевые МОБИЛЬНЫЕ эмитароры, т.е. полноценное шасси с макетом ракеты и без электроники, маневрирующие аналогично настоящим, и еще более массовые и дешевые надувные эмитаторы создают проблемы выбора целей ДО ПУСКА МБР.

Действующие договоры по контролю за стратегическими наступательными вооружениями запрещают создавать ложные пусковые установки МБР.
Ложные ПУ МБР в принципе можно держать в запасе где то на складах.
При выходе из договора и в угрожаемый период их можно использовать.

Как Вы соотносите "запрещают создавать" и "держать в запасе где-то на складах"?
Ложные ПУ МБР договора запрещают - так  можно создавать ложные ПУ РСД. Вы сильно отличите из космоса ПУ типа "Темпа-2С", "Пионера", "Тополя", "Тополя-М"? Особенно если количество осей совпадет.
ПУ РСД ничто не мешает создавать. Договор о ракетах средней и меньшей дальности США нарушили почти 10 лет назад без всякого предупреждения о выходе.