Концепция: Деятельность на поверхности Луны

[Старый]

Дело в том, что о ценности находки на Луне земных метеоритов я услышал от преподавателя кафедры геологии географического факультета университета. Думаю что его познания в данном вопросе несколько глубже ваших.

А откуда его познания? Он их видел, чтоли?

Во всяком случае профессиональный геолог в разговоре буквально губы раскатал, рассуждая о том, какую ценность представлял бы такой земной камень, найденный на Луне в условиях вакуума.  

Да они то раскатают, только дай. Да только кто ж им даст? Может на свои пусть попробуют? А правительство за казённый счёт может толькео выделить им губозакаточную машинку.

Скажите сразу, что на Луну лететь лень.

Ну почему же? Можно. Весь вопрос - кто за это заплатит?

[Зомби. Просто Зомби]

А все-таки, граждане дорогие, деятельность на поверхности Луны нужна или нет? А то чегой то я читаю читаю топик а понять до конца не могу. :shock:

Нужна

Скажите сразу, что на Луну лететь лень

Ну почему же? Можно. Весь вопрос - кто за это заплатит?

Государство
Точнее, "налогоплательщик" через посредство государства

Это всё - не вопросы
Вопрос в другом - почему этого нет до сих пор?

[Старый]

Скажите сразу, что на Луну лететь лень

Ну почему же? Можно. Весь вопрос - кто за это заплатит?

Государство
Точнее, "налогоплательщик" через посредство государства

Это всё - не вопросы
Вопрос в другом - почему этого нет до сих пор?

Может потому что ни государство ни налогоплательщик таки не хотят платить?

[Зомби. Просто Зомби]

Может потому что ни государство ни налогоплательщик таки не хотят платить?

Налогоплательщик вполне готов заплатить, в разумных размерах, которые, между прочим, в сравнение не идут с убуханными в никуда "Энергиевско-Бурановскими" миллиардами

И как раз готов на "Луну" и "Венеру" всякие, а не на фуфлыжные разные КлиперА, лунных жирдяев-туристов и убогинькие "минилуноходики" с луной-глоб вкупе
И опросы всевозможные это показывают вполне отчетливо, и "дискредитация" ПК в глазах "обчества" на 80-90%% в том именно и состоит, что нет именно этого, а куда уходят миллиарды - непонятно
(И действительно, как взглянешь "в историческую перспективу", так аж плохо может сделаться)

А вот "государство" - то да
Крутит чё-то

Вбухивает непойми во что, "а результата-то..." :roll:

[поверхностный]

"Дайте нам много денег и не трогайте 50 лет".
-------------
Налогоплательщик.

[Зомби. Просто Зомби]

Не понимаю, чем вы недовольны
Как раз программы, подобные ЛОСу или лунной базе "контролировать" проще всего, ибо "все на виду"

Дали "денег", и через 5 лет ни одного пуска, через 7 нет ЛОСа, через 10 - ЛБ... ну и на какой стадии оргвыводы можно делать? - думается, зависит только от уровня "либеральности" руководства

Или для "нас" вообще Луна - это "муховодство"?
Ну если так, то тогда да, тогда конечно

[zenixt]

Может потому что ни государство ни налогоплательщик таки не хотят платить?

Налогоплательщик вполне готов заплатить, в разумных размерах, которые, между прочим, в сравнение не идут с убуханными в никуда "Энергиевско-Бурановскими" миллиардами

Разумный предел, точнее минимальный предел, который с одной стороны нисколько не напрягает налогоплательщика, а с другой стороны позволяет космонавтике поступательно развиваться - это на мой взгляд 1.4% процента от бюджета. Примерно вдвое больше чем сегодня тратится на нее из бюджета.
 Еще один вид деятельности на Луне - это проведение там научных экспериментов, которые по каким-либо причинам нежелательно или невозможно проводить на Земле.

[Дем]

А все-таки, граждане дорогие, деятельность на поверхности Луны нужна или нет? А то чегой то я читаю читаю топик а понять до конца не могу. :shock:

Деятельность - нужна. Но исключительно правильная деятельность.
А именно:
1) Исследования - прежде всего исследование жизни в условиях малой гравитации - чтобы сменилось несколько поколений.
2) Добыча полезных ископаемых, например тяжёлых металлов из мест их падения

[Зомби. Просто Зомби]

Чтобы что-то "добывать", неплохо бы для начала разузнать, где и что лежит
А для этого в реальности одних автоматических средств недостаточно

Но это касается не одних только "полезных ископаемых", это "общая формула", чтобы определиться с тем, "зачем Луна", надо очень хорошо знать, что она такое собой представляет, притом знать не "абстрактно" и "в общем", а очень даже "точно, конкретно и однозначно"

И "знать" не только в плане наличных "свойств" этой Луны, но и в отношении ВОЗМОЖНОСТЕЙ, которые она предоставляет, то есть, это не только "измерения и анализы", но и "технологические тесты" и вообще - работа "ориентированного на Луну живого воображения"

А на это также невозможно "настроится" без прямого контата с ней, т.е. без ПРАКТИКИ жизни и работы на ней

Ну и еще: всё же живем мы "не для того, чтобы есть", и работать стараемся не одной только "выгоды и пользы" ради (хотя и для них тоже конечно), но одним из важных условий жизни является некая "свобода", без которой "и жизнь не в радость"

Поэтому многое, если не всё, зависит от наличия множества людей, для которых "Луна" - это способ их "самореализации", осуществления их свободного выбора для себя соответствующего "образа жизни", не обязательно в плане какой-то "колонии" на Луне, но образа жизни, в который органично входит работа по освоению Луны

[RDA]

Поэтому многое, если не всё, зависит от наличия множества людей, для которых "Луна" - это способ их "самореализации", осуществления их свободного выбора для себя соответствующего "образа жизни", не обязательно в плане какой-то "колонии" на Луне, но образа жизни, в который органично входит работа по освоению Луны

Этот "образ жизни" - все равно что пятая нога у собаки.  :mrgreen:

А все-таки, граждане дорогие, деятельность на поверхности Луны нужна или нет? А то чегой то я читаю читаю топик а понять до конца не могу. :shock:

Если больше нечем заняться, а времени и денег валом – почему бы и нет. :wink:

Но imho у космонавтики есть более интересные задачи, чтобы терять время на Луне. Может как-нибудь потом к ней будет иметь смысл вернуться. Имея более развитый космический транспорт.

[Зомби. Просто Зомби]

Поэтому многое, если не всё, зависит от наличия множества людей, для которых "Луна" - это способ их "самореализации", осуществления их свободного выбора для себя соответствующего "образа жизни", не обязательно в плане какой-то "колонии" на Луне, но образа жизни, в который органично входит работа по освоению Луны

Этот "образ жизни" - все равно что пятая нога у собаки.  :mrgreen:

Уже два президента США упоминали "достижение новых свобод" для человека, как одну из целей их "космических инициатив"
Не, я понимаю, что для вас это "чистая пропаганда" или что-то в этом роде, а оба президента просто дурачка валяли
Но что поделать, если это действительно один из существенных факторов, на котором основано освоение космоса
Так что вы просто "отметьте" где-нибудь у себя, а понимать - не пытайтесь, не стОит, ато голову сломаете
"Просто заучите" (С)
И сосредоточтесь на других факторах, их тоже достаточно много
Больше чем один, тот, который вы уже, кажется, освоили

[Зомби. Просто Зомби]

Но imho у космонавтики есть более интересные задачи, чтобы терять время на Луне

У космонавтики много задач, возможно даже больше, чем вы думаете
Поэтому сейчас главной целью должна быть Луна
"Но вам этого не понять..." (С)

[RDA]

"Просто заучите" (С)

Не пытайтесь меня зомбировать - бесполезно.  :wink: Принимаю только доказателства.  :wink:

"Но вам этого не понять..." (С)

Если Вы понимаете – объяснение в студию.

[RDA]

Уже два президента США упоминали "достижение новых свобод" для человека, как одну из целей их "космических инициатив"
Не, я понимаю, что для вас это "чистая пропаганда" или что-то в этом роде, а оба президента просто дурачка валяли

Особенно последний президент отличился поиском ядерного оружия, как поводом для вторжения. Совравши раз...

[Зомби. Просто Зомби]

"Но вам этого не понять..." (С)

Если Вы понимаете – объяснение в студию.

Эта тема как раз в подфоруме находитесь
Так что - см. текст

[RDA]

Ну, да, читал.

Цель в том, чтобы понатыкать "БАЗ", где только хоть в малейшей степени это представляется возможным.

Нет, чтоб сформулировать или фундаментальные научные задачи, решаемые при помощи космонавтики. Или прикладные (пусть и с отдаленным прицелом). Нет. Директивно объявим базостроительство основным фундаментальным принципом космонавтики – и все дела.

Это не объяснение.  

[Зомби. Просто Зомби]

Цель в том, чтобы понатыкать "БАЗ", где только хоть в малейшей степени это представляется возможным

Ну да? :shock:
Или вы смысл слов путаете, "цель" со "способом"?

Нет, чтоб сформулировать или фундаментальные научные задачи, решаемые при помощи космонавтики. Или прикладные (пусть и с отдаленным прицелом). Нет. Директивно объявим базостроительство основным фундаментальным принципом космонавтики – и все дела

Ну, строить "чучела" и воевать с ними можно и без меня

Это не объяснение.  

Ага
Это "описание реальности"

Хотя что такое в сущности "объяснение"? :roll:  :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

Нет, чтоб сформулировать или фундаментальные научные задачи, решаемые при помощи космонавтики

Изучение материи и форм ее движения во всех условиях, которые имеют место "вне Земли"

Или прикладные (пусть и с отдаленным прицелом)

"Всё более полное" раскрытие интенционального содержания космических объектов, сред и условий в плане выявления всего того, что может быть "привлектельным" для человека в любом аспекте

Директивно объявим базостроительство основным фундаментальным принципом космонавтики – и все дела

Для этого необходим по возможности максимально полный доступ человека-исследователя к упомянутым космическим условиям, объектам и средам, не ограниченный либо минимально ограниченный применяемыми для этого средствами
Чему на данном уровне развития технологий и при существующих экономических возможностях наиболее соответствует сооружение "космических исследовательских баз"

Но там, в принципе, так и написано

[RDA]

Другими словами Вы декларируете, что целью космонавтики является познание окружающего пространства. Безусловно. Не Вы первый.

НО. По-вашему, получается, что на данном этапе развития ни о чем другом и думать не надо.

Следующее. Процесс познания – это получение новых данных и их интерпретация. Причем, эти процессы можно разделить. То, что интерпретация данных – это и imho прерогатива человека. Но для получения данных обязательность непосредственного  человеческого участия – это не факт.

[Зомби. Просто Зомби]

Другими словами Вы декларируете, что целью космонавтики является познание окружающего пространства. Безусловно. Не Вы первый

Я этого вовсе не декларирую
Хотя на данном этапе это "воленс-ноленс" доминанта

НО. По-вашему, получается, что на данном этапе развития ни о чем другом и думать не надо

Еще раз, внимательно:

"Всё более полное" раскрытие интенционального содержания космических объектов, сред и условий в плане выявления всего того, что может быть "привлектельным" для человека в любом аспекте

"Интенциональное" в данном случае означает "исходящие" (из предмета) или "заключенные" в нем возможности или иные "свойства", которые приводят к какому-то "привлекательному" результату

Так сказать, "свойство", потенциально "направленное" на нашу "пользу"

Пример - "лунное (неокисляющееся) железо" потенциально содержит в себе технологию защиты от коррозии всяческих "металлоконструкций"
Хотя это качество вовсе не есть "простой измеримый параметр" лунного грунта
Другой пример:
"свойство" "орбитальной позиции" на геостационарной орбите позволяет размещать там "спутник связи"
Но можно ли найти его (это свойство) в "баллистических параметрах" орбиты?

Так что это не простое "получение новых данных", это "вскрытие" их потенциала в плане извлечения, например, "польз и выгод" (но, кстати, и не только, можно подозревать, что "в космосе" можно найти и что-то помимо "пользы и выгоды", сюжеты для романов и фильмов "о жизни на МКС", например :wink:  :mrgreen: )

Поэтому, когда вы говорите:

Следующее. Процесс познания – это получение новых данных и их интерпретация

, вы сильно редуцируете (упрощаете с потерей смысла) ситуацию

Примерно, как ежели сказать, что любой "текст" есть "простая последовательность букв"
"Где-то как-то" это "так и есть", но текст есть все-таки "что-то иное", не правда ли? :wink:
Иначе как в нем может вдруг обнаружиться некий "смысл"? :mrgreen:

Поэтому у вас и получается, что

Причем, эти процессы можно разделить. То, что интерпретация данных – это и imho прерогатива человека. Но для получения данных обязательность непосредственного  человеческого участия – это не факт

Это не так, но в сущности и это не так уж важно перед тем фактом, что вам (как и многим на форуме) свойственно "оптимистическое" отношение к возможностям "автоматических средств" и нереалистическое представление о характере деятельности, которая необходима для полноценого исследования той же Луны, например
Что является элементарной ошибкой в оценке существующей ситуации и ее перспектив, а на мой взгляд еще и выглядит как сознательная "передержка", отражающая лишь ваше (неправильное) отношение к соответствующим перспективам и направленная на то, чтобы навязать вашу превзятость другим