Концепция: Деятельность на поверхности Луны

[zenixt]

Еще на этапе исследования Луны автоматами 40-тонником можно
отправить на Луну тяжелый луноход, способный бурить Луну на
глубины в сотни метров, для поиска необходимых будущей ЛБ газов и
воды. Ну и для научных исследований недр Луны. Другой
необходимости ползать по лунным равнинам я не вижу. И тут опять
нужна ЛОС, с которой могут прибыть космонавты и быстро починить
мобильную буровую.

[zenixt]

При сложившихся в мире расходах
на космонавтику, ждать непосредственной экономической пользы от
деятельности на Луне придется очень долго. Что ж, хозяин сам
виноват, что кормит лошадь впроголодь, и чего он удивляется, что
она не может стащить почти пустой воз с дровами...

Вам так кажется. Космонавтика уникальна тем, что огромные средства
трятились на нее исключительно из соображений престижа и
первенства в мире. Других таких областей человеческой деятельности
нет.

В США бюджет НАСА, куда входят и пилотируемы полеты, составляет
всего 0.64% от всего бюджета страны, на науку тратится 4% от всего
бюджета, а на военно-промышленный комплекс аж 20% от всего
бюджета.
 И этим все сказано.

[X]

При сложившихся в мире расходах
на космонавтику, ждать непосредственной экономической пользы от
деятельности на Луне придется очень долго. Что ж, хозяин сам
виноват, что кормит лошадь впроголодь, и чего он удивляется, что
она не может стащить почти пустой воз с дровами...

Вам так кажется. Космонавтика уникальна тем, что огромные средства
трятились на нее исключительно из соображений престижа и
первенства в мире. Других таких областей человеческой деятельности
нет.

В США бюджет НАСА, куда входят и пилотируемы полеты, составляет
всего 0.64% от всего бюджета страны, на науку тратится 4% от всего
бюджета, а на военно-промышленный комплекс аж 20% от всего
бюджета.
 И этим все сказано.

Что этим сказано?

[Nekto]

"всего 0.64% от бюджета США" это, конечно, сущие копейки.  :mrgreen:
Только на CEV в этом году выделено более $800 млн.

[zenixt]

"всего 0.64% от бюджета США" это, конечно, сущие копейки.  :mrgreen:
Только на CEV в этом году выделено более $800 млн.

Не выделено, а отнято у других космических проектов.

[Frohiki]

Болтология все это. Разговор в стиле "хто кого зборет слон кита или кит слона?" .. и аргументы такие же. Типа "исследователь на луне стопудово наиследует больше автомата и не понимает этого только полный придурок". Диалог не получается. Я не придурок. Времени жалко. Всем пока.

[Зомби. Просто Зомби]

Вполне возможно рассмотреть сценарии земных геологических исследований с точки зрения их реализуемости различными автоматическими средствами, с управлением с 3-х сек задержкой или под управление с ЛОС и сравнить с возможностями человека в скафандре

Это вопрос конкретного специального исследования, нужны специалисты-геологи и специалисты по манипуляторам и ВКД

Конечно, вряд ли на форуме найдуться такие, так что остаются только "стопудовые аргументы", очевидно, что без задержки полюбому управлять легче и человек тоже обладает бОльшими возможностями в сравнении с любым манипулятором

[Дмитрий Виницкий]

Неправильная методолгия. Сначала надо определить, что конкретно мы собираемся исследовать. И затем избирать методы исследования.

[Зомби. Просто Зомби]

Дык мильон лет назад уже все определено, что еще определять-то?

[Дмитрий Виницкий]

Картирование и сьемка могут вестись только автоматами, более детальный поиск уже дистанционно управляемыми аппаратами, хоть с ЛОС, хоть с Земли, а конечное уточнение при решении конкретной задачи - человеком на месте. Вот и вся методология  

[Зомби. Просто Зомби]

Ну дык :mrgreen:

[Frohiki]

Извините, я вроде уже прощался. Но тема все же очень интересная

http://lenta.ru/articles/2007/03/23/niac/

Луна если кому и нужна - то только Вам. И если Вы сейчас на нее не отправитесь, там будут только китайцы. Вы сами должны придумать и как туда попасть и как отбить полученные на это дело деньги. В том что это золотое дно, лично я не сомневаюсь. У государства есть другие задачи (нисколько не мене важные).

Думайте по другому: "А давайте замутим предприятие "Наш Дом Луна" и людям поможем и денег заработаем. На чем мы можем денег заработать? Будьте проще и к Вам люди потянутся

[Дмитрий Виницкий]

Вот и прощайтесь  :wink:  Луна - это черная дыра, а не золотое дно
Расскажите, как вы собрались заработать? Пилить китайские юани?

[Shestoper]

Ещё одна причина лететь на Луну - поиск земных метеоритов. На поверхности Луны можно найти земные камни, выбитые с Земли при попадании астероидов. Находясь в вакууме на поверхности Луны, они сохранились практически без изменений. По ним можно изучать состав поверхности Земли на 4 миллиарда лет в прошлое. А возможно будут найдены и следы деятельности первых живых организмов, что в земных породах сделать сложнее из-за действия воды, кислорода и биосферы.
Если удасться их обнаружить, такие камни будут бесценны.

[Fakir]

Крайне сомнительная идея, ИМХО.
Следы древних организмов вполне прослеживаются и в земных породах. Вряд ли в этом плане земные метеориты - если они вообще долетали до Луны - по степени сохранности превосходят земные породы.

[Shestoper]

Это важно не только для поисков следов первой жизни.
Посмотреть на сами горные породы очень интересно.
Конечно те метеориты пережили "старт" с Земли и жесткое прилунение. Но остальное время они лежали на Луне в верхнем слое грунта или на поверхности.
А те породы, которые остались на Земле, или попали на большую глубину и миллиарды лет подвергались действию температуры и давления, или остались на поверхности, и на них действовала вода и атмосфера.
Так что "земные метеориты" на поверхности Луны должны сохраниться намного лучше. Геологи душу продадут за такую возможность заглянуть в прошлое Земли.

[Дмитрий Виницкий]

Фигня. Типа гелия-3. Если и будут обнаружены такие фрагменты, то еще бабушка надвое сказала, что их удастся точно идентифицировать как земные, а самое главное, на то они и горные породы, чтобы сохранятся в результате метаморфизма. 4 миллиарда лет - не проблема для геологии. Такие образцы в изобилии имеются в распоряжении. А проследить их происхождение не представляет никакой проблемы. Азбучные истины геологии.
А что там будет с горными породами на Луне - одному Богу известно. Осадочные породы уж точно рассыпятся, несмотря на неизбежный метаморфизм при импактном выбросе.

[Shestoper]

Интересно, а Вы кто по образованию, случайно не геолог? Очень уж авторитетным тоном излагаете свое мнение...
Дело в том, что о ценности находки на Луне земных метеоритов я услышал от преподавателя кафедры геологии географического факультета университета. Думаю что его познания в данном вопросе несколько глубже ваших.
Во всяком случае профессиональный геолог в разговоре буквально губы раскатал, рассуждая о том, какую ценность представлял бы такой земной камень, найденный на Луне в условиях вакуума.  

Кстати, мне как физику,  не слишком очевидна и  "фиговость" гелия-3.
То вам фигня, это фигня. Скажите сразу, что на Луну лететь лень.

[Дмитрий Виницкий]

Геолог, геолог. Правда, много-много лет не работаю по специальности.
А рассказывал вам, видимо, работник кафедры петрографии  :wink:

[piton]

А все-таки, граждане дорогие, деятельность на поверхности Луны нужна или нет? А то чегой то я читаю читаю топик а понять до конца не могу. :shock: