Концепция: Лунная орбитальная станция

[Зомби. Просто Зомби]

Чем хороша ЛОС – она не требует наличия пилотируемого лендера.

А зачем она вообще нужна?

ЛОС - это определенный конкретный СПОСОБ (изучать Луну)
Вы альтернативного способа НЕ ПРЕДЛАГАЕТЕ
Ваши "соображения" - это МАНИЛОВЩИНА ("а хорошо бы тут беседку сообразить, а от нее поземный ход, да прямо к речке...")

[Shin]

Кто-нибудь все же может определить оптимальную орбиту для ЛОС с точки зрения потребностей баллистики, поверхностных операций, оптимальной энергетики возвращения к Земле и т.д.

[Fakir]

Олег, а может, попробовать зазвать обратно Баллистика?

[Shin]

Ну и если рассмотреть комплекс проблем.

Давайте здесь все-таки про ЛОС будем.

[Зомби. Просто Зомби]

Неустойчивая орбита (по Семенову) - насколько неустойчивая и на каких высотах и орбитах?

Да суть даже не в этом. Это всего лишь штрих, что запустить "Салют" на лунную орбиту и бесплатно его пользовать не удасться, потребуются существенные затраты на поддердание орбиты

Непонимаю
Объясните, что значит "устойчивая орбита" и зачем ее надо "поддерживать"?

[Reader]

Кто-нибудь все же может определить оптимальную орбиту для ЛОС с точки зрения потребностей баллистики, поверхностных операций, оптимальной энергетики возвращения к Земле и т.д.

Первая точка Лагранжа.
И ретранслятор - во второй.

[Вадим Семенов]

Ну во-первых, если экспедиция продлится хотя бы лунный день, то остающемуся без тренажеров на орбите космонавту сильно поплохеет.

Так уж и поплохеет без тренажеров? Скорее от замкнутого объема. Хотя я не понимаю, зачем кому-то оставаться на орбите.

Во-вторых, в связке с многоразовым лендером одна экспедиция может обследовать несколько точек... если ей будет где пережидать заправку и тестирование лэндера. Это процесс не мгновенный, заметим.

Уговорили! В таком случае предлагаю компромиссный вариант: сохранить ЛОС в программе, но отнести ее на то время, когда появится лунный кислород и многоразовые лендеры. До того времени пользовать одноразовые лендеры на высококипящих компонентах. Потому как при доставке топлива с Земли никаких множественных высадок не будет, замаемся столько топлива возить.

[Shin]

Олег, а может, попробовать зазвать обратно Баллистика?

Концов не осталось. Старого задушу, блин  :evil:

[Reader]

Неустойчивая орбита (по Семенову) - насколько неустойчивая и на каких высотах и орбитах?

Да суть даже не в этом. Это всего лишь штрих, что запустить "Салют" на лунную орбиту и бесплатно его пользовать не удасться, потребуются существенные затраты на поддердание орбиты

Непонимаю
Объясните, что значит "устойчивая орбита" и зачем ее надо "поддерживать"?

Задача 4-х тел, знаетете-ли. C Рунге-Куттом к тому же - не поспоришь.

[serb]

Хотя я не понимаю, зачем кому-то оставаться на орбите.

Фактор надежности. Оставлять корабль для возвращения полностью в автоматическом режиме - несколько стремно. Электроника-электроникой, но...
Думаю, и американцы в лунной программе вернутся к дежурству кого-то из экипажа в орбитальном модуле. Риска вокруг и без того хватит.

[Зомби. Просто Зомби]

Но что мешает стыковать лунный Союз непосредственно к лендеру? Зачем нужна труба-переходник, называемый ЛОС? Что она дает, кроме одной лишней стыковки?

После всего лишь 18-суточного полета Союза-9 (а это срок, сопоставимый с полетами Аполлонов) космонавтов вынимали из Союза и клали сразу на носилки
А у Николаева случилась даже клиническая смерть - и это несмотря на то, что они пытались там как-то "заниматься с эспандером"

[Зомби. Просто Зомби]

Тем более что Ангара-100...

НЕ ПЛАНИРУЕТСЯ
А "товаришь с Хруничева" тут конкретно разъяснял, что все эти 40-тонники "надо делать совсем по-другому"
Из Ангары, по-видимому, никакого толкового "40-" или "100-тонника" сваять не удасться

[Вадим Семенов]

Чем хороша ЛОС – она не требует наличия пилотируемого лендера.

А зачем она вообще нужна?

ЛОС - это определенный конкретный СПОСОБ (изучать Луну)
Вы альтернативного способа НЕ ПРЕДЛАГАЕТЕ

Альтернативный способ -- спутники ДЗЛ. Дешевле и качественнее (космонавты не мешают). Ни на что большее по части исследования Луны ЛОС не способна.

[Зомби. Просто Зомби]

То есть - никаких "высадок"
ЭТО я понимаю
Но тогда и ДЗЛ-то, собссно... :roll:
"Что мы и имеем на сегодняшний день"

[Вадим Семенов]

Хотя я не понимаю, зачем кому-то оставаться на орбите.

Фактор надежности. Оставлять корабль для возвращения полностью в автоматическом режиме - несколько стремно. Электроника-электроникой, но...
Думаю, и американцы в лунной программе вернутся к дежурству кого-то из экипажа в орбитальном модуле. Риска вокруг и без того хватит.

Думаю, что со времен Аполлона электроника сильно изменилась, потому и не планируют никого оставлять.

[Зомби. Просто Зомби]

Союз - не Аполлон
И по электронике тож

[Вадим Семенов]

То есть - никаких "высадок"
ЭТО я понимаю
Но тогда и ДЗЛ-то, собссно... :roll:
"Что мы и имеем на сегодняшний день"

А какие могуть быть высадки? ЛОС не умеет садиться на поверхность. Высадки делаются при помощи лендера, а не лос.

[Зомби. Просто Зомби]

Тов. Семенов!
Вы не ответили на главный вопрос:
на основе какой РАКЕТЫ выстраивается ваша "альтернатива" (способа полета человека на Луну)

Пока этого не будет, не будет и диалога

[Вадим Семенов]

Тем более что Ангара-100...

НЕ ПЛАНИРУЕТСЯ

Запланируем. Мы же не будем подобно Севастьнову, предлагавшему заведомо неоптимальные решения ради того, чтобы обойтись силами исключительно РКК Энергия, сочинять некоего уродца только ради того, чтобы в нем непременно была ЛОС.

[Вадим Семенов]

Тов. Семенов!
Вы не ответили на главный вопрос:
на основе какой РАКЕТЫ выстраивается ваша "альтернатива" (способа полета человека на Луну)

Пока этого не будет, не будет и диалога

Я все написал в соответствующей теме про РН.