Концепция: Средства выведения

[Технократ]

1. Сохранение двух линий носителей линии Союз и линии Протон как одной из опор национальной системы вывода ПН, но для обеспечения их оптимального функционирования выделить эти два направления в отдельные предприятия с целью снижения накладных расходов и снижения себестоимости изделий. Для производства РН серии Союз создать ещё одно дублирующее предприятие на северо-западе России, с целью повышения качества производства, улудшения менеджмента и снижения себестоиммости продукции.

2. Для запуска Протона с экватора создать Морской старт-2, в принципе можно выкупить Морской старт-1. Тем самым обеспечить резкое увеличение ПН на ГСТО. И в качестве Морского старта ввести Протон обратно в состав носителей для национальных ПН (КВ).

3. Широко открыть возможности появления частных корпораций создающих ракетно-космические системы средств выведения ПН.
Для этого передать регистрацию и лицензирование данных предприятий в ведение МинЭкономРазвития (открытие по заявлению, 10 лет без налогов предоставление земельных участков в заявительном режиме). Роскосмос обязать обеспечить наивысший приоритет благоприятных условий работы этим предприятиям. Создать фонд поддержки частных корпараций на подобии поддержки организованой японским правительством корпарациям занимающимся разработкой и производством андроидных роботов.

4. В роскосмосе и подконтрольных ему НИИ ввести персональную экономическую и уголовную ответственность за правильность результатов работ по анализу и прогнозу ( Россия должна обладать чётким видением перспективы, и не обязана оплачивать из своего кармана содержание специалистов не отвечающих за свою работу).
Каждый отчёт и анализ по тому или иному предложению частных корпараций должны иметь персональных ответственных специалистов полностью отвечающих за соответствующий анализ и выводы. В Роскосмосе системной ротацией довести средний возраст специалистов до 35 лет, тем самым придав динамизм российской космической программе, вспомним что самые великие победы и прорывы в космосе осуществляли именно молодые Королёв, Янгель, Чаломей. И дать наконец молодым и рьяным проявить себя.

5. ВВести главный показатель качества ракетно космических систем - удельная стоиммость вывода килограмма ПН на орбиту! И именно по этому критерию в первую очередь оценивать перспективность создаваемых РКС.

[ratte07]

К сожалению дело с СВ в Росии хреновое.

По-моему - единственное направление, где все не так плохо.

[ratte07]

Всё что мы(Россия) имеем сейчас это СВ доставшиеся от СССР, немножко модернизированные но в общем и целом сохранившие свой советский харрактер.

Серийные РН, выполняющие конечно свои функции, подобны хорошему вину. Чем старее - тем лучше. Тут и снижение стоимости производства, и большая надежность (подтвержденная), и ниже цена страховки.

[ratte07]

А СВ это не только ракеты и старты - это производсто, НИИ, полигоны, система финансирования организации и управления, система подготовки кадров и сохранения информации - то есть научно-производственная и социально-общественная инфраструктура.

Да, организационная структура не самая совершенная. Очень либеральная для того, чтобы быть эффективной.

[ratte07]

Так, вот, этой то инфраструктуре и наступает полный кирдык. В результате чего уже сейчас неизбежно резкое повышение накладных расходов на производсто этих старых ракет, и не на проценты а в разы ( в два-три раза как минимум в самое ближайшее время).
То есть к 2011 году стоиммость РН Союз будет не 400 млн рублей а как минимум 1 миллиард, а то и более ( если учитывать все затраты на поддержание производства и инфраструктуры) РН Протон может начать проиводство в убыток с дотациями государства ради сохранения лидирующего положения на рынке услуг по выводу ПН.
То-есть реально Протон может быть по себестоиммости выше 2 миллиардов рублей (выше 65 миллионов долларов).
Ангара-5 наверняка побъёт все рекорды по стоиммости вывода ПН на орбиту дешевле 2,5 миллиардов рублей она никогда не будет (если учитывать все государственные субсидии и вливания).
И это не удивительно, Россия повторяет ошибки США где последние военные носители Титан-4 обходились казне США до 500 милионов баксов.

Это не ошибки. Просто коммерциализация отрасли что у нас, что в США, так и не состоялась. После 1999 года по многим причинам коммерческие рынки отошли на задний план. Отчасти этим вызвано и удорожание отечественных ракет - растет платежеспособный спрос со стороны государства. Обратной стороной такого процесса конечно будет потеря конкурентоспособности на мировом коммерческом рынке запусков, но это не критично. Он и сейчас уже не приносит тех сверхприбылий, которые имели место на этапе приватизации РН из арсеналов и мобилизационных заделов предприятий. 65 млн. - нормальная цена для Протона. На уровне американских РН близких возможностей.

[ratte07]

Не нужно ориентироваться на коммерческий рынок выведения. Нет ни одного примера успешного вывода на него абсолютно новой РН. Только отрицательные. Так и в авиастроении. Боевые самолеты создаются под госзаказ. И потом уже как бонус могут продаваться на экспорт.

[ratte07]

А других носителей у России НЕТ!!!
Проекты создаваемые в бывших советских НИИ нереальны для воплощения именно потому что они советские НИИ и принципиально не могут работать в современных рыночных условиях.
Постоянно слышнен вой - вот нет у нас ПН, для чего бы нужно разрабатывать РН, вот пришол бы заказчик к нам знаменитым мы бы разработали.
Скулёж и провокация. Их счастье что заказчик не приходит. Ведь заказчики в рыночных условиях умеют считать деньги и умеют анализировать рынок, и жёстко, через суд требовать выполнения обязательств или возврата денег через банкротство.
Так вот эти заказчики уже на начальной стадии понимают с кем имеют дело - вот и остаётся советским фирмам рисовать проектики вроде Виктории. Да ни один рачительный хозяин не доверил бы им ни доллара инвестиций.

В России полный спектр РН, который полностью покрывает внутренние потребности. И еще некоторое время способен действовать на коммерческом рынке.

Любой новый носитель в рамках существующей грузоподъемности сегодня не нужен. Особенно для коммерческого рынка. При существующих темпах пусков, цене страховки и прибыльности, он просто себя не окупит. Никогда. Единственным источником средст для разработки новых РН может быть только государство.

Уровень разработчиков сейчас конечно упал по сравнению с концом 70-х - началом 80-х годов. Однако именно тогда создавались проекты (и летающиедо сих пор РН), которые были технически совершенными, но очень сложными и дорогими. Задача делать дешевые ракеты вообще не решалась в СССР никогда. И это в общем правильно, потому что надежная РН не может быть дешевой, а КА может быть на порядок дороже РН.

А ГРЦ - пример всеже не лучшей фирмы даже из советского наследства. Любое узкоспециализированное трудно приспосабливается к изменившимся условиям.

[ratte07]

Кстати очень сомневаюсь что бы хоть одно космическое НИИ сейчас было способно спроектировать РН с ценой вывода ПН менее 50 000 рублей за кг.
Уверен что при нынешних ценар за НИР и ОКР даже проект МАКС дал бы цену менее 70 000 рублей за кг.
И это в товремя когда Спейс Х с 100% прибылью даст 3500 доллара за кг ПН.

Но 50 000 руб. - это 2000$. У существующих Союза и Протона порядка 3000$. Это порядок цифр, сопоставимый с абсолютно нереальными оценками Спейс Х. Которая разработала пока не летающую, но самую дорогую с точки зрения удельной стоимости кг (кроме Пегаса) РН Falcon 1.

[ratte07]

Это значит, что работая в убыток космическая промышленность России не сможет обеспечить нашей стране сохранание статуса ведущей космической державы.

В области госзаказа, обороны и политики прибыль не выражается в деньгах. Вы путаете причину со следствием. Если у России будет политическая воля оставаться в космосе, космическая промышленность будет работать с прибылью.

[ratte07]

А американская частная космическая промышленность наоборот только усилится и расцветёт благодаря новому витку космической гонки вооружений которая неизбежно начнётся с 2010 года и плевать будет руководству США на то что все мировые космические агенства объединяться,  США при своих мощностях вывода ПН они могут просто поставить шлагбаум и запретить выход в космос любой стране, в том числе и России.
И им действительно наплевать на инициативы и униженные просьбы Перминова о равноправном сотрудничестве - американцы будут согласны только на полное и безоговорочное господство в КОСМОСЕ.

Согласитесь, что это чистая политика и госзаказ. Никакой коммерции.

[ratte07]

А у России уже сейчас нет средств ответить этому вызову, гонка в космосе с теми средствами выведения что есть сейчас у России и тагже разарабатываются у нас  обречена на истощение государства и на его проражение.

Если у России нет средств на гонку вооружений с США, наивно расчитывать найти их на рынке запуска коммерческих ПН для США и других стран НАТО.

[ratte07]

Более того вся политика Роскосмоса направлена против того что бы новые экономичные СВ в России появились, ибо роскосмосом руководять советские специалисты не способные работать в современных условиях рыночной системы России - космическая промышленность СССР не была заменена на космическую промышленность новой России.
В этом то вся и трагедия. И самое неприятное что формальльно никто не виноват - все исполняли свой долг перед отечеством, как они считали( тоесть судрожно пытались сохранить последние 16 лет космический производственный комплекс СССР), все хотели сделать как можно лучше - а получились ... как всегда.
Обидн, досадно...
И ничего нельзя сделать, разве что праздновать юбилеи.

В этом есть доля истины. Хотя интересы личной наживы стали преобладать в советском обществе уже с конца 50-х годов. Роскосмос - это корпорация, и в нынешнем виде не может работать эффективнее. Но часть потенциала все же удалось сохранить именно таким экстенсивным путем "размазывания средств". Дальше дело толко в политической воле и задачах, которые должно ставить перед Роскосмосом государство.

[ratte07]

1. Сохранение двух линий носителей линии Союз и линии Протон как одной из опор национальной системы вывода ПН, но для обеспечения их оптимального функционирования выделить эти два направления в отдельные предприятия с целью снижения накладных расходов и снижения себестоимости изделий. Для производства РН серии Союз создать ещё одно дублирующее предприятие на северо-западе России, с целью повышения качества производства, улудшения менеджмента и снижения себестоиммости продукции.

Сохранение в ближайшей перспективе этих РН - разумный шаг.

А вот дублирующее предприятие - это зачем? Как миллиардные капиталовложения могут снизить себестоимость изделий?

[ratte07]

2. Для запуска Протона с экватора создать Морской старт-2, в принципе можно выкупить Морской старт-1. Тем самым обеспечить резкое увеличение ПН на ГСТО. И в качестве Морского старта ввести Протон обратно в состав носителей для национальных ПН (КВ).

И Протон, и Союз имеют неавтоматизированный СК, большие габариты и мало годятся для запуска с морских платформ. Хорошо конечно иметь СК в районе экватора, но для этих РН слишком нереально. Если только араенда острова. С другой стороны нужно задаться вопросом, а нужно ли России увеличение ПН на ГСО такими средствами. Не коммерческому рынку, а именно внутренним потребителям в России, особенно военным. Или проще сделать для Протона КВРБ?

[ratte07]

3. Широко открыть возможности появления частных корпораций создающих ракетно-космические системы средств выведения ПН.
Для этого передать регистрацию и лицензирование данных предприятий в ведение МинЭкономРазвития (открытие по заявлению, 10 лет без налогов предоставление земельных участков в заявительном режиме). Роскосмос обязать обеспечить наивысший приоритет благоприятных условий работы этим предприятиям. Создать фонд поддержки частных корпараций на подобии поддержки организованой японским правительством корпарациям занимающимся разработкой и производством андроидных роботов.

Диверсия в чистом виде. Поскольку реального рынка РН нет, все эти компании будут представлять собой панамы. И какая связь между высокими технологиями и дешевыми РН?

[ratte07]

4. В роскосмосе и подконтрольных ему НИИ ввести персональную экономическую и уголовную ответственность за правильность результатов работ по анализу и прогнозу ( Россия должна обладать чётким видением перспективы, и не обязана оплачивать из своего кармана содержание специалистов не отвечающих за свою работу).
Каждый отчёт и анализ по тому или иному предложению частных корпараций должны иметь персональных ответственных специалистов полностью отвечающих за соответствующий анализ и выводы.

Если можете сделать конкурентоспособную на коммерческом рынке РН - зачем Вам госфинасирование? А если оно все же нужно, то заказчик сам вправе устанавливать правила игры.

Вопрос эффективности работы нынешней структуры в рамках госзаказа - отдельная история. Она не выдерживает критики, но к предложениям коммерческих компаний это не имеет никакого отношения.

[ratte07]

В Роскосмосе системной ротацией довести средний возраст специалистов до 35 лет, тем самым придав динамизм российской космической программе, вспомним что самые великие победы и прорывы в космосе осуществляли именно молодые Королёв, Янгель, Чаломей. И дать наконец молодым и рьяным проявить себя.

Королев: в 1957 г - 51 год.
Янгель: в 1962 г. - 51 год.
Челомей: в 1963 г. - 49 лет.

[ratte07]

5. ВВести главный показатель качества ракетно космических систем - удельная стоиммость вывода килограмма ПН на орбиту! И именно по этому критерию в первую очередь оценивать перспективность создаваемых РКС.

Как-то это не по-молодому и не по-рьяному. Деньги какие-то...

[ratte07]

Не, не будет расти.
ТТ - только циллиндрические части. Изогнутая хрень на днищах - ТЗП.
Заряд горит только по циллиндрическим поверхностям, образующим кольцевую щель.

Площадь горения внешнего циллиндра растёт на столько же, насколько уменьшается площадь внутренего.

Картинка не открывается. :cry:

[Технократ]

цитирую ratte07

Королев: в 1957 г - 51 год.
Янгель: в 1962 г. - 51 год.
Челомей: в 1963 г. - 49 лет.

Э батенька, так они уже в эти года они были уже в апогее.
( кстати говоря их сотрудники были гораздо моложе, у янгеля например так прямо со скамьи институтов)
Королев: в 1946 г - 40 год ( и он уже возглавляет коллектив по Р-1, Р-2) если ещё учесть что лет 10 унего выбили лагеря то и вообще моложе.
Янгель: в 1952 г. - 41 год (в 1951 году назначается заместителем С.П.Королева в КБ НИИ–88).
Челомей: в 1946 г. - 32 лет (этот вообще самый молодой был).

Так что  :lol: "А ты врёшь Василий Иванович!" (цитата из фильма "Чапаев")

Да ради бога главные могут быть хоть на 10 лет старше Перминова, если уж так надо.
Я говорю о среднем возрасте коллектива из 300 человек, в среднем он должен быть лет 35 а то и моложе. Как отмечено, не раз в молодом коллективе даже пожилые руководители молодеют и проникаются энтузиазмом молодости.
Это-же КОСМОНАВТИКА - априоре полный экстрим и запредельщина, по самой своей сути. А она в России превращается в отрасль стариков. посмотрите на фотографии с "Энергии" и "Роскосмоса" там одни пенсионеры - это же катасрофа.
Пока шатко валко тянут - а ну понадобиться в 10 раз больше ракет!
И что тогда - слягут с инфарктами от переработки - как трансформаторы на веерных отключениях во время летней жары.
Меры нужны срочные и начинать надо с Головы с Роскосмоса!
Кадры решают всё!!!
А Роскосмос в первую очередь должен быть кузницей руководящих кадров российской космической промышленности!
И точка!