Концепция: Средства выведения

[Зомби. Просто Зомби]

И они слетали, а потом слили свой Сатурн

Нет
Это просто ложное высказывание
"Потом" они сделали сверхтяжелый Шаттл, который летает по сей день (в марте, говорят, очередной, не слышали?), скоро 30 лет

И, кстати, сейчас американцы стали умнее - делают не один сверхноситель, а хотя бы додумались до 2-хпусковой схемы, что позволяет понизить ПН

При этом коренной носитель кладет 20 тонн на поверхность Луны в один пуск
Двухпуск - это временный ход, потом сделают и однопусковую версию, для доставки экипажа туда

Сверхтяжёлые ракеты, на которых летали на Луну, успешно похерили. Это есть факт

Это тоже есть образец "так называемого вранья"
Похерили Луну, а не сверхтяжелые носители

Пословицу про синицу и журавля - забываем?
Российская лунная программа должна строиться в основном как раз из синиц.

О!
А вот это и есть настоящий слив, "как он есть"
И сидеть от института до пенсии - бумажки марать красивыми картинками
Благо до полетов дело не дойдет

Можно построить охренительную ракету, а потом слить её. ВСЕ тяжёлые РН слиты. И у нас, и у них

В СССР/РФ - да
Насчет у них - вранье

Зачем ставить еще один дурацкий и дорогой рекорд?

P.S. Точно у нас национальный вид спорта - наступание на грабли  :cry:  По крайней мере, у отдельных представителей  :wink:

Об т.н. "ЭРД-буксире"?
А, кстати, он и по ФКП не запланирован - для Луны
А то что "запланировано" спишут потом, как "технические эксперименты по перспективным технологиям" - "ну не шмогла..."

[Shestoper]

И они слетали, а потом слили свой Сатурн.

Сверхтяжёлые ракеты, на которых летали на Луну, успешно похерили. Это есть факт. Протоны в работе. Это есть факт.

Правильно. Потому Протоны в работе, что их работа - выводить тяжелые спутники на орбиту. И эта работа сейчас есть.

Не надо их заставлять решать несвойственные им задачи. Чтобы не сливать сверхтяжелый носитель, надо его просто использовать. Летать далеко и много. На Луну (регулярно). На Марс (пилотируемо). Запускать на спутники газовых гигантов тяжелые автоматы, которые могут не просто сесть и картинку передать. А сесть, пробурить геологическую скважину на пару километров, и отправить керны породы с разной глубины на Землю.

Я ведь уже приводил пример с карьерными самосвалами. Ну пусть не радиуправляемые модельки, а вот почему вместо них не используют обычные серийные грузовики? Они ведь массово выпускаются.
Почему мучаются с выпуском самосвалов-мастодонотов?
Потому что если бы у нас был на всю планету 1 карьер - то невыгодно для него делать специальные машины. А поскольку карьеров много, то можно и потратиться на разработку специального транспорта.

[Fakir]

C приятным вас отрывом от реальности. А я пошёл спать.

P.S. Всех и с праздником

[Зомби. Просто Зомби]

20-тонным "жилым отсеком" вполне можно ОБОЙТИСЬ ПО МИНИМУМУ, но резать его дальше некуда (хоссподи! (С) Bell :mrgreen: ), Салют же стоял на ВДНХ и я в нем конкретно "побывал" :wink:  - блин, ну куда уж меньше, действительно, дальше уже "ксмонавтики-лилипутики" идут... :evil:

Скажите, когда был построен тот Салют, в который вы лазили на ВДНХ? Может быть, с тех пор появились новые материалы, новые технологии и т.д.? Может быть, с тех пор слетали модульные Мир и МКС, или вы об этом еще не слышали? Может быть, надувные модули существуют?

"В районе Луны" как минимум потребуется дополнительная "радиационная защита"
Тоже надувная?

Но эти 20-ти тонные модули должны быть и в составе ЛОС и на Луне, как вы это организуете?

Во-1-х я не вижу необходимости в 20-тонных модулях. Если подумать немного головой, можно и облегчить, и расчленить на более мелкие кванты

Только очень не нарягайтесь, ато и не такое покажется  :mrgreen:

Как союзами-протонами доставить 20 тонн "одним куском" на луну?
Посчитайте "скольковтык" это будет?

У Земли - две стыковки. У Луны - еще две.

Слабо  вас, с арифметикой, как я погляжу

И зачем вам 20 тонн на Луне? Зачем, что в них?

"Что в имени тебе моем" (С) :roll:
Мне 20 тонн на Луне не нужны
Но я бы посмотрел, по телевизору
Про "наших на Луне"
Ну нет - так нет, хрен с ним, в голливуде тоже неплохо делают :roll:

Наше начальство пока не собирается никуда

И это главное
Нас не спросють

А гигантомания на начальном этапе - вернейший способ угробить дело в зародыше. Даже аборт не понадобится.

А "ЭРД" - это отмазка

[Зомби. Просто Зомби]

И, кстати, сейчас американцы стали умнее - делают не один сверхноситель, а хотя бы додумались до 2-хпусковой схемы, что позволяет понизить ПН. Если бы они подумали еще немного, то догадались бы выводить порознь не только пилотируемый КК и лэндер с разгонником, а по отдельности лэндер, разгонник к нему, КК, разгонник к нему. И многоразовые буксиры. И не думали бы сейчас о том, как слепить два совершенно новых носителя, а занимались бы делом - лэндером и проч.

Класс! :wink:  :mrgreen:

[ааа]

Точно у нас национальный вид спорта - наступание на грабли

Нет, смотрите на вещи шире. Это не спорт, это война. Война с граблями методом затаптывания. И с третьего раза мы их победим.
Тем более, что "Энергия" в отличие от Н-1 вовсе не была сливом. Немножко ей не повезло со страной. Как говорится, дай дураку стеклянный хрен - или разобъет, или потеряет.[/quote]

[Старый]

Немножко ей не повезло со страной.

Да, блин... Нам всем немножко не повезло со страной. И что самое обидное - нм некого в этом винить кроме самих себя...

[Fakir]

"Потом" они сделали сверхтяжелый Шаттл, который летает по сей день (в марте, говорят, очередной, не слышали?), скоро 30 лет

Шаттл - сверхтяжёлый именно как носитель? С его 27 тоннами ПН (причём нереализуемыми на практике)? Кгхм... Скользко.
Но даже фиг с ним. Если вы скажите, что с его помощью Штаты слетали на Луну - то ОЧЕНЬ сильно меня удивите  :lol:
Кстати, вы не слышали, что его сливают к 2010-му?  :wink:

Двухпуск - это временный ход, потом сделают и однопусковую версию, для доставки экипажа туда

Не. Они умные Второй раз по граблям не поидуть, 100 баксов ставлю  

Похерили Луну, а не сверхтяжелые носители

Одно отменяет другое?

В СССР/РФ - да
Насчет у них - вранье

Просветите убогого! С каких секретных космодромов летает Сатурно?! Я ударяюсь в паранойю: может, они им уже сотни невидимок "Мисти" с  ядерными боеголовками навыводили?! :lol:

Об т.н. "ЭРД-буксире"?
А, кстати, он и по ФКП не запланирован - для Луны

Кстати, по имеющейся ФКП про тяжёлые носители для Луны тоже что-то немного говорится  :wink:

[Fakir]

Не надо их заставлять решать несвойственные им задачи. Чтобы не сливать сверхтяжелый носитель, надо его просто использовать. Летать далеко и много. На Луну (регулярно). Запускать на спутники газовых гигантов тяжелые автоматы, которые могут не просто сесть и картинку передать.

Логику я понял. Для оправдания ненужного носителя нужно придумать ненужные грузопотоки. Которые, по уму, решаются другими средствами.
Летать регулярно на Луну Сатурнами - так лучше уж не летать вообще, чем такой фигнёй заниматься. Потому что это - консервация технологического уровня на уровне 60-х гг. Дремучий XX век. Пытаться масштабно лезть в космос с такими кондовыми и чудовищно дорогими решениями - вредительство.

На Марс (пилотируемо).

Делается без тяжёлого носителя.

Почему мучаются с выпуском самосвалов-мастодонотов?
Потому что если бы у нас был на всю планету 1 карьер - то невыгодно для него делать специальные машины. А поскольку карьеров много, то можно и потратиться на разработку специального транспорта

У вас на всю планету много Лун?!  :shock:  :lol:

[Зомби. Просто Зомби]

"Потом" они сделали сверхтяжелый Шаттл, который летает по сей день (в марте, говорят, очередной, не слышали?), скоро 30 лет

Шаттл - сверхтяжёлый именно как носитель? С его 27 тоннами ПН (причём нереализуемыми на практике)? Кгхм... Скользко.

Две... кхм... с лишним ТЫСЯЧИ тонн стартовой массы, соответствующей мощИ двигатели, массивная ЖВ заправка
"Суперракета" и есть
Сатурновская стартовая инфраструктура... блин, "всё работает", что непонятно-то, хде скользко?

Но даже фиг с ним. Если вы скажите, что с его помощью Штаты слетали на Луну - то ОЧЕНЬ сильно меня удивите  :lol:

Луну "слили", а не суперносители, я это и сказал

Кстати, вы не слышали, что его сливают к 2010-му?  :wink:

Ну да, ну да
Заменяют на Арес-5
Вы не в курсе, да? :mrgreen:

В СССР/РФ - да
Насчет у них - вранье

Просветите убогого! С каких секретных космодромов летает Сатурно?! Я ударяюсь в паранойю: может, они им уже сотни невидимок "Мисти" с  ядерными боеголовками навыводили?! :lol:

Охотно (в третий раз, да?):
С Канаверала регулярно стартуют тысячетонные водородные Шаттлы

Об т.н. "ЭРД-буксире"?
А, кстати, он и по ФКП не запланирован - для Луны

Кстати, по имеющейся ФКП про тяжёлые носители для Луны тоже что-то немного говорится  :wink:

ФКП - это отдельный вопрос
А в чисто теоретическом плане "40-тонник" есть "реальная возможность", а "ЭРД в системе Земля-Луна априори неоптимален", притом вариант с "СБ" бредОв откровенно, а с АР фантастичен как рОманы Стругацких :mrgreen:  
И это при той же неоптимальности, тормознУтости, и, прости господи, неэкологичности :mrgreen:
ЛЕТАТЬ на нем нельзя, неполучится, а на ракете - можно

[Shestoper]

Шаттл - сверхтяжёлый именно как носитель? С его 27 тоннами ПН (причём нереализуемыми на практике)? Кгхм... Скользко.
Но даже фиг с ним. Если вы скажите, что с его помощью Штаты слетали на Луну - то ОЧЕНЬ сильно меня удивите  :lol:
Кстати, вы не слышали, что его сливают к 2010-му?  :wink:

Ну так Шаттлы немало полетали, почти уж 30 лет. Пора на заслуженный отдых.
На Луну никто на Шаттле лететь не собирался - он специализированная околоземная система. И именно как околоземный "извозчик" он оказался избыточен в реальной ситуации 80-90-ых.
НО! Сейчас вот понадобился штатам сверхтяжелый носитель для Луны и возможно для Марса. И никаких проблем - его делают на базе Шаттла. Двигатели есть, производственные мощности есть, стартовый комплекс есть - хоть завтра Арес собирай и лети.

[Shestoper]

У вас на всю планету много Лун?!  :shock:  :lol:

У нас на всю Солнечную систему много лун, планет и астроидов. Куда лететь найдется, было бы на чём.

[Shestoper]

Летать регулярно на Луну Сатурнами - так лучше уж не летать вообще, чем такой фигнёй заниматься. Потому что это - консервация технологического уровня на уровне 60-х гг. Дремучий XX век. Пытаться масштабно лезть в космос с такими кондовыми и чудовищно дорогими решениями - вредительство.

Хотите новейших технологий? Их есть у меня!  
Я предлагал импульсник - на первую ступень сверхтяжелой ракеты ставим импульсный планетолет и вперед. Одним пуском можно на Луну забросить 600-800 тонн - очень солидную базу целиком - комплекс жилых помещений, лаборатории, вездеходы, и даже завод по переработке реголита.

Но для Луны химические двигатели в ещё годятся. А вот дальше, особенно если за пояс астероидов лететь...

Имея импульсник можно десятком пусков обеспечить строительство базы с промышленным горно-добывающим комплексом на Луне (регулярное снабжение конечно придется осуществлять обычными тяжелыми ракетами), пилотируемые экспедиции к Марсу, к Юпитеру, доставку грунта автоматом с Плутона и прочие совершенно немыслимые сейчас проекты.

Это конечно осуществимо не завтра. Но через 15-20 лет - запросто, если будет на то политическая воля. Ядерщики отработают на полигонах конструкцию импульсного модуля, систему радиоционной и теплозащиты. Потом эти маленькие бомбочки нужно будет поднять на орбиту и немножко повзрывать, чтобы уточнить параметры взрыва в вакууме, влияние сверхмалых взрывов на ионосферу.

А пока сделать сверхтяжелый носитель на ЖРД (тот самый, первая ступень которого будет потом разгонять ядерный планетолет), и с помощью этого носителя сделать небольшую исследовательскую базу на Луне - чтобы научиться длительно работать на поверхности планет, отработать системы и машины, которые мы потом массово забросим на Луну и на другие планеты и спутники рейсами ядерного планетолета.

То есть план развития (именно качественного развития) космонавтики делится на 2 этапа - сначала создаем двигатель нового типа, а тем временем на Луне отрабатываем методы работы на поверхности планет (благо Луна достижима для регулярного сообщения на ЖРД), а после примерно 2025-2030 года, пользуясь полученными наработками, осуществляем амбициозные полеты к планетам, выведя космонавтику на новый уровень развития и в очередной раз утерев нос всей планете - это будет скачек, сравнимый с полетом Гагарина.

При этом разработка нового типа реактивного двигателя потребует масштабных исследований в ядерной технике, ракетостроении, приборостроении, материаловедении, биологии. Эти работы могут послужить катализатором обновления исследовательских фондов целых направлений прикладной науки, широкомасштабной подготовки нового поколения научных кадров. Что в свою очередь потербует модернизации и усиления всей системы подготовки научных кадров высшей квалификации.
В общем через этот проект можно вытянуть из ямы наукоемкие отрасли российской промышленности  :!:

[ronatu]

Вот оно - хоть завтра...



(с) Зомби Тихий

[ronatu]

А вообще два серьезных вопроса -

1. чего можно добиться максимально модернизирую сегодняшние вчерашние советские ракеты?

2. что можно построить используя их элементы как компоненты? (не знаю насколько легко они подходят друг другу да и вообще возможно ли это)

[Fakir]

Внимательно смотрим на рисунок, и думаем, как всё это добро использоватьс с максимальной пользуй:



http://balancer.ru/forum/punbb/attachment.php?item=40544

Почему-то img тэги отказываются работать... Может, кто вставит картинку по-людски?

[Дем]

Хотите новейших технологий? Их есть у меня!  
Я предлагал импульсник - на первую ступень сверхтяжелой ракеты ставим импульсный планетолет и вперед. Одним пуском можно на Луну забросить 600-800 тонн - очень солидную базу целиком - комплекс жилых помещений, лаборатории, вездеходы, и даже завод по переработке реголита.

Импульсник - штука хорошая, но любую ракету имеет смысл разрабатывать только если планируется несмколько десятков её запусков.  Оптимально - 25-50. Больше - естественно лучше.  А меньше - не стоит и возится.
25 импульсников нам пока не надо

[Fakir]

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/258/02.shtml

ИМХО, идея неплохая. И в эту сторону надо копать.

[Alex_II]

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/258/02.shtml

ИМХО, идея неплохая. И в эту сторону надо копать.

Идея-то неплохая, вот только за ради 1200 кг ПН такой геморой Как-нибудь пооптимальнее нельзя это хозяйство применить?

[Alex_II]

Мне больше понравился способ старта "Прибоя". Интересно, можно разработать ракету приличных размеров, пригодную для такого старта? Уж очень заманчиво - никакого тебе СК...