Мировая орбитальная группировка: сколько их?

[Sharicoff]

Старый пишет:
И не "в ходе подготовки" а "в ходе несостоявшихся запусков".

С точки зрения правил русского языка - это нонсенс. :-)
"...Это произошло в ходе несостоявшегося парада вермахта на Красной площади..." :-)

[Sharicoff]

Старый пишет:
Добавлю от себя: регистрация запусков Союзов за Куру и Зенитов за Россией и СиЛончем искуственно занижает позиции России и Украины.

Пуски "Союзов" из Куру выполняет Арианспейс. С "Зенитами" сложнее.

Старый пишет:
а все спутники связи Азорских и Каймановых островов - американскими и европейскими.

Угу. А "Турксат-4А" соответственно станет японским. И действительно - при чем тут Турция? :-)

[Sharicoff]

G.K. пишет:

Старый пишет:
У меня на спутники уже 3 столбца выделено

Готов поспорить, что если вы таки договоритесь ( ) столбцов будет в районе 10, или даже больше.

Если в БД сводить ВСЁ в одну общую таблицу - столбцов в ней будет несколько десятков. Я не специалист по СУБД, но не уверен, что такая организация данных будет правильной.

[Старый]

Sharicoff пишет:

Старый пишет:
Добавлю от себя: регистрация запусков Союзов за Куру и Зенитов за Россией и СиЛончем искуственно занижает позиции России и Украины.

Пуски "Союзов" из Куру выполняет Арианспейс. С "Зенитами" сложнее.

Старый пишет:
а все спутники связи Азорских и Каймановых островов - американскими и европейскими.

Угу. А "Турксат-4А" соответственно станет японским. И действительно - при чем тут Турция?

Вы прочитали внимательно? "Космические позиции" стран.

[Старый]

Sharicoff пишет:

Старый пишет:
И не "в ходе подготовки" а "в ходе несостоявшихся запусков".

С точки зрения правил русского языка - это нонсенс.
"...Это произошло в ходе несостоявшегося парада вермахта на Красной площади..."

Никакого нонсенса. понятие "запуск" как вы уже цитировали определение включает в себя не только "отрыв от стола". Туда входит и куча других операций начиная от проверки и сборки и кончая вывозом на стол и заправкой. И если операции были выполнены но отрыва от стола не произошло то запуск считается несостоявшимся. Если топливо слили, ракету сняли со стола и увезли то такие несостоявшиеся запуски не учитываются, а если ракета взорвалась то учитываются. Это чего, так трудно понять?  

 Кстати, если вы заметили в "бомбе" учтены и несостоявшиеся запуски. Причём не только закончившийся взрывом а все. 

[Sharicoff]

Старый пишет:
понятие "запуск" как вы уже цитировали определение включает в себя не только "отрыв от стола". Туда входит и куча других операций начиная от проверки и сборки и кончая вывозом на стол и заправкой. И если операции были выполнены но отрыва от стола не произошло то запуск считается несостоявшимся. Если топливо слили, ракету сняли со стола и увезли то такие несостоявшиеся запуски не учитываются, а если ракета взорвалась то учитываются. Это чего, так трудно понять?

Это в определении ОСТ 134-1020-2008. В указанном определении запуск вполне себе состоявшийся - но только частично, не до конца. Но, по общему мнению, мы не будем использовать это определение запуска, а будем формулировать свое собственное (сейчас в процессе). В нашем определении "запуск" начинается именно с момента отрыва от стола. Все, что было до этого - в нашем понимании не запуск, а подготовительные операции. Поэтому в нашем понимании взрывы до КП  - это будет что-то типа: "Несостоявшийся запуск. Взрыв РН в ходе [предстартовой подготовки], РН и ПН утрачены."

Тут одно из двух: либо мы пользуемся нашим определением запуска, и тогда рассматриваемый случай - это "несостоявшийся запуск", либо используем терминологию ОСТ 134-1020-2008, и тогда запуск не может быть "несостоявшимся". Может быть "аварийно прервавшийся с потерей РН и ПН", может быть попросту "аварийный" - но не "несостоявшийся".

[Sharicoff]

Старый пишет:
Кстати, если вы заметили в "бомбе" учтены и несостоявшиеся запуски. Причём не только закончившийся взрывом а все.

Не понял. Где это - в "бомбе"?

[G.K.]

Sharicoff пишет:
Не понял. Где это - в "бомбе"?

Это , ЕМНИП, такой мегасписок всех пусков разных ракет семейства Р-7

[G.K.]

Sharicoff пишет:
Если в БД сводить ВСЁ в одну общую таблицу - столбцов в ней будет несколько десятков.

Не, не все данные в одну. Но всё равно,  табличка будет немаленькой...

[Игорь Борисович Степанов]

Чувствую, не до меня пока ... но всё же решил выложить очередной обзор событий в ОКП за февраль 2014 г.

http://www.aspos.mcc.rsa.ru/pls/apex/aspos_okp_portal.wvp_publications_doc.download?p_publication_id=190 

[G.K.]

ColonerIB пишет:
Чувствую, не до меня пока ...

Так если есть вопросы- пишите. Сейчас посмотрим ваше творение

[G.K.]

вопросы, если вы не против:
1. Неоднократно видел странный пик в распределении мусора в районе 1400-1600 км. А что там такое летает?
2."операционный элемент запуска SYLDA" - может уточнить, что это адаптер, или как он там официально называется?
3, "космический объект, образовавшийся в результате выполнения работ в открытом космосе на МКС"- может быть стоит указать, что это такое? 

[Старый]

G.K. пишет:
вопросы, если вы не против:
1. Неоднократно видел странный пик в распределении мусора в районе 1400-1600 км. А что там такое летает?

Можно я предположу?  Стрелы-1М. Которых пуляли по 8 штук. Плюс ступень ракеты.

[Старый]

ColonerIB пишет:
Чувствую, не до меня пока ... 

Не, не, не, чтовы! Это мы так, о своём, о женском, чтоб чемто занять месяц между вашими обзорами. 
Ждём каждого вашего выпуска. 

[Магадан Магадан]

ColonerIB пишет:
Чувствую, не до меня пока ... но всё же решил выложить очередной обзор событий в ОКП за февраль 2014 г.

http://www.aspos.mcc.rsa.ru/pls/apex/aspos_okp_portal.wvp_publications_doc.download?p_publication_id=190

"....26 прохождений КО, нарушающих 15-ти километровую зону безопасности КА КС «Экспресс»..".

Просьба пояснить, речь идет о КА серии Экспресс на ГСО? Если это так, то что-то многовато нарушений, учитывая неустойчивость ГСО.

[Старый]

Sharicoff пишет:

Старый пишет:
Кстати, если вы заметили в "бомбе" учтены и несостоявшиеся запуски. Причём не только закончившийся взрывом а все.

Не понял. Где это - в "бомбе"?

В списке всех запусков Р-7 из Плесецка выложенном на НСФ. У Аника спросите, он объяснит лучше чем я.

[Старый]

G.K. пишет:

Sharicoff пишет:
Если в БД сводить ВСЁ в одну общую таблицу - столбцов в ней будет несколько десятков.

Не, не все данные в одну. Но всё равно, табличка будет немаленькой...

Я в своё время был недоволен дядюшкой МакДи что он параметры орбиты и даты схода вынес в отдельную таблицу. Теперь понимаю как он был мудр. 
Должно быть две таблицы - "Запуски" и "Космические аппараты". 

[Старый]

Sharicoff пишет: Но, по общему мнению, мы не будем использовать это определение запуска, а будем формулировать свое собственное (сейчас в процессе). В нашем определении "запуск" начинается именно с момента отрыва от стола. Все, что было до этого - в нашем понимании не запуск, а подготовительные операции. Поэтому в нашем понимании взрывы до КП - это будет что-то типа: "Несостоявшийся запуск. Взрыв РН в ходе [предстартовой подготовки], РН и ПН утрачены."

Нам ничего не надо формулировать. Определение "состоявшийся запуск" давно сформулировано. И начинается он как и положено со сборки и проверки РН, пристыковки КА, вывоза и установки на стол, заправки и т.п. И даже зажигания. Отличается он от несостоявшегося запуска тем что в нём РН оторвалась от стартового стола. 
 И в своей таблице мы учитываем состоявшиеся запуски. Не отменённые и перенесённые а состоявшиеся. Не надо плодить сущности и выдумывать своё определение запуска. Надо просто сказать: мы учитываем только состоявшиеся запуски. А отменённые и перенесённые не учитываем. Что тут сложного то? 

Что такое отменённые и перенесённые хорошо показано в "Бомбе". Могу вам привести списочек по Байконуру. 

 Я же предлагаю добавить в учёт и те несостоявшиеся запуски в которых РН взорвалась без отрыва от стартового стола. Потому что по своему результату они ничем не отличаются от состоявшегося аварийного запуска. 

Тут одно из двух: либо мы пользуемся нашим определением запуска, и тогда рассматриваемый случай - это "несостоявшийся запуск", либо используем терминологию ОСТ 134-1020-2008, и тогда запуск не может быть "несостоявшимся". Может быть "аварийно прервавшийся с потерей РН и ПН", может быть попросту "аварийный" - но не "несостоявшийся".

Я думаю что понятия "отменённый" или "перенесённый запуск" существуют. Если есть понятия "отмена" и "перенос запуска" то должны быть и такие запуски.

[Старый]

Sharicoff пишет:
То NASA, ссылку на которое вы привели - это не статистика, это статья по истории. 

Старый пишет:
А вот кто из держателей статистики учитывает взрывы в полёте и не учитывает взрывы на стартовом столе?

МакДауэлл. anik. Википедия.

Как это не статистика? Там статистика лунных запусков НАСА. ЗАПУСКОВ. Дата взрыва первого Атлас Эйбла указана как дата ЗАПУСКА. 
А мы что составляем? Инструкцию по эксплуатации, чтоль? 

МакДауэлл, как мы уже убедились, не учитывает взрывы на СК. Те исключения в виде двух "Союзов" (м.б. еще что-то найдется) всего лишь указывают на то, что МакДауэлл иначе считает "запуски" - не по моменту схода с СК, а по какой-то другой, более ранней операции с РН.

МакДауэлл учёл в качестве аварийных два несостояашихся запуска со взрывом на СК без отрыва от стола. В одном случае ракета взорвалась после отмены запуска, во втором - в ходе подготовки к запуску. Их объединяет только одно - они оба не состоялись. Первый успели отменить, во втором до отрыва от стола дело не дошло. Тут вы ничего не возразите - два несостоявшихся запуска МакДи зарегистрировал как состоявшиеся аварийные. Даже не снабдив никаким значком.
Легко можно представить что получилось. Раньше МакДи регистрировал все взрывы на СК. Но некие держатели статистики уговорили его выкинуть их из статистики. Но выкинуть две аварии Союзов он не согласился, потому что не смог заставить себя нарушить статистику пилотируемой программы только потому что ктото считает аморальным включать в ряд летавших ракет невзлетевшую. 
 Так что не нада. Уже того что он включил в качестве аварийных запусков два взрыва на СК достаточно. 

Что у вас с Кребсом? Взрывы в несостоявшихся запусках у него включены и в годовые таблицы запусков и в таблицы по ракетам. И отличаются лишь тем что снабжены атрибутом "%"

Итого кто учитывает взрывы на СК?
1. NASA
2. МакДауэлл
3. Кребс
4. Бомба
5. Я 

Кто не учитывает? 
1. Аник. 

Зачем вы задавали этот вопрос? На какой ответ вы рассчитывали? 

Я ещё не проверил учитывают ли взрыв Дискаверера-0 ВВС США

[Старый]

Если мы не учтём взрывы на СК в нашей статистике будут потеряны конкреные РН и космические аппараты, почти все с известными номерами, в том числе два корабля "Союз". 
Если мы учтём взрывы на СК то что страшного произойдёт? Что пострадает?