Перелив топлива

[Старый]

Штуцер пишет: 

Старый пишет: 
А центральный блок в диаметре УРМа-2? [IMG] 

Бери лом, автоген, долби стартовый стол. Дятел.

Абалдеть! Вы накосячили а я - долби. [IMG] В мои задачи не входит спасать ваше удобище. 
У вас, дебилов, есть ещё шанс не накосячить в Восточном, но вы его (этот шанс) не используете.  

Да, и с зубом надо что то решать.

Чего решать? Облажался - молчи и обтекай. 

Бери лом, автоген, долби стартовый стол. Дятел.

 Дятлу лишь бы долбить. Стартовый стол в Плесецк разборный и съёмный. Предусмотрительно сделали заменяемым зная что рано или поздно Удолбище нырнёт. Так что без лома, и автогена, дятел. 

[Raul]

Штуцер пишет:

Raul пишет:
Полгода назад выкладывали картинку, как сделать универсальный стол для d2.9/3.6

А вы досконально знаете весь интерфейс земля-борт для А-5? Или эту схему выкладывали специалисты КБ ОМ или КБ Салют? Тогда очень интересно. Поясните, что вообще на этой картинке.

Все уже обсуждалось в теме про Восточный. Это моя картинка, она рисовалась по фото и советам от зура. Хотелось понять, можно ли сделать в бетоне унифицированный стол под d2.9 и d3.6. Темно-зеленым цветом обозначено то, что есть на Плесецке, светло-зеленым - добавки под опоры для d3.6 в двух вариантах: только толстый ЦБ и толстые ЦБ и ББ. Проекции блоков РН обозначены темно-серыми (d2.9) и светло-серыми кругами (d3.6). Малые кружки - БРС на ББ.

Для толстых ЦБ и ББ получается ПН ~45т с керосиновой верхней ступенью и ~58 т с водородной верхней ступенью (запас 10%). При несколько меньшей ПН (38-52 т) есть теоретическая возможность отрезервировать РД, поскольку на толстом ББ их по 2 штуки.

[Штуцер]

Старый пишет:

Да, и с зубом надо что то решать.

Чего решать? Облажался - молчи и обтекай.

Так у Ангары горячи наддув или нет? 
Это схема горячего наддува или нет?

Если ответ - да, обделался ты.
Если ответ - нет, обделался я.
Все просто, в отличие от перелива.

[Старый]

Штуцер пишет:
Зато есть пример. На полигоне двухсотку правую демонтировали под Байтерек в момент. Поставили закладной камень, Путин в Назарбаевым пожали руки и все. Так и стоит.

Это они сам додумались там Байтерек заложить? Или их ктото надоумил? Кто? Блин, неужели хруники???   

[ZOOR]

Raul пишет:
Это моя картинка, она рисовалась по фото и советам от зура.

Вот только про меня - не надо. Я очень скептически отношусь к этой идее. И кстати по-моему силовые связи нарисованы неверно - про что я писал.


Ангаре надо не другой диаметр, а дешевые движки. Но где же их взять ......... Поэтому ей всовывают движки еще дороже.

А жопу ей уже не переделать - как стартовый стол сделали - другой дороги нет.

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:

Да, и с зубом надо что то решать.

Чего решать? Облажался - молчи и обтекай.

Так у Ангары горячи наддув или нет? 
Это схема горячего наддува или нет?

 А что, ктото думал что у Ангары холодный наддув?   Ты с кем споршь, чмошник? С поллюциями своего больного рассудка? 
Ааа! Это ты пытаешься приписать мне то чего я никогда не говорил и на этой основе съехать? Это уже совсем другой закон. Уже номер 2:
2. Помни — оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд. Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени разоблачать тебя, и зрителям будет казаться, что ты ведёшь.

Ты молол о наддуве газогенераторами и сооветствующих модификациях двигателей. И на этой основе молол о какихто проблемах с наддувом. Которых нет и в помине.
А теперь отчаянно переводишь стрелки пытаясь соскочить, мол "имел в виду совсем не это". Загнанный в угол демагог вопит что он имел в виду совсем не это. Это твой первый закон:
1. Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это».

Так какие проблемы с наддувом родил твой больно рассудок? Всё? Уже никаких? Умылся, утёрся, обтёк? И хрен ли теперь чирикаешь? 

[Вернер П.]

Старый пишет:
Бредовая сверхидея "кубиков Лего" принадлежит исключительно хруникам. И придумали они её исключительно для того чтобы продвинуть своё поделие. Так как среди руководства страны а теперь и отрасли нет компетентных людей то идея "баснословной дешевизны за счёт универсализации и серийности" не встречает там отторжения. Дилетанты приходят в восторг от "ракет из кубиков Лего". Для этого и придумана.

А Дельту-4 кто придумал?
Ну или там Тризенит?

Проблема Ангары не в модульности, а в неверно выбранной размерности УРМ и напряженных движках

[Штуцер]

Сколько словесного поноса. Вроде офицер - а на самом человек без чести.
Надо было только ответить - да или нет.

Старый пишет:
Ты молол о наддуве газогенераторами

Найди газогенератор в моих словах
Цитату -сюда. И все, твой зуб вне подозрений.
А так как нет этого, ты и вертишься. Чмо одним словом.

Старый пишет:
А что, ктото думал что у Ангары холодный наддув?

Отвечу. Чмо, случайно назвавшееся Старым. Вот цитата:

Старый пишет:
Однако же зуб даю ты по причине своей ниухонирыльности не знало что Ангара наддувается гелием и мычало чтото про "горячий наддув".

Дважды, второй раз с выделением.
Здесь.

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic4836/message1829288/#message1829288

[opinion]

Старый пишет:

fagot пишет:
Соотношение объемов баков блока с избытком керосина, исходного УРМа и блока с избытком кислорода будет примерно 14:15:16.

Хм... Вот засада!    Ладно, можно чтото придумать.  

Изменить отношение объемов баков на центре тоже. Кислородный увеличить и начинать вырабатывать его раньше, чем керосин.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Ангара-5, в отличие от Ф-9 - трехступенчатая РН. И для нее РД0124 - вполне подходящий двигатель. Лучше бы, конечно, 40-60-тонник, но никак не 200-тонник (РД-191).

Во первых "2.5 ступенчатая". Как Союз. И двигатель от 300-тонного Союза ей мал. 
Во вторых ты не понял. Я же говорил о том чтобы превратить Ангару в обычную двухступенчатую ракету - блок из 5 УРМов использовать как единую первую ступень а сверху поставить оптимальную вторую ступень с оптимальным двигателем. 

[Старый]

opinion пишет:

Старый пишет:

fagot пишет:
Соотношение объемов баков блока с избытком керосина, исходного УРМа и блока с избытком кислорода будет примерно 14:15:16.

Хм... Вот засада!    Ладно, можно чтото придумать.    

Изменить отношение объемов баков на центре тоже. Кислородный увеличить и начинать вырабатывать его раньше, чем керосин.

Можно и так. Даже удобно, чтоб при переключен не было возмущения сразу по обоим компонентам. А можно сделать все УРМы по 16, в центральном увеличить заправку на 1, а два боковых с избытком керосина недоливать на 2. Было 15:15:15 станет 14:16:16.

[Штуцер]

Старый пишет:
Так какие проблемы с наддувом родил твой больно рассудок?

Расход газа на наддув меняется на 50% а не на четверть. А в ЦБ сначала 0, а потом номинал, . Я не уверен, что наддув с теплообменником может точно работать в таких широких диапазонах. Дать заключение об этом может только Энергомаш. Некто Старый может только высказывать предположения, причем необоснованные.

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Ты молол о наддуве газогенераторами

Найди газогенератор в моих словах
Цитату -сюда. И все, твой зуб вне подозрений.

Изменение расхода через теплообменник не требует модификации двигателя, а ты говорил о модификации.  Ты имел в виду газогенераторы, а теперь соскакиваешь на то что имел в виду сосем не это. 
 1. Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это».
 
Так что мой зуб в безопасности а ты будешь вертеть филеем доказывая что имел в виду совсем не это. 

[Старый]

Я не увидел ответа на это:

Старый пишет:
Это ты взялся тут поржать над моей схемой наддува.
 Так что давай одно из двух:
1. Ты внятно объясняешь что в моей схеме не так с наддувом и мы ржём вместе.
2. Ты жидко сливаешь, обтекаешь, утираешься и идёшь на #$%.
Твой выбор?

 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic4836/message1829296/#message1829296

Так каков твой выбор? Утёрся, обтёк и ушёл на #$% бормоча что имел в виду совсем не это?

[Штуцер]

Старый пишет:
Я не увидел ответа на это:

Не отвлекайся. ОТ ЗУБА. Не пытайся соскочить.

[Штуцер]

Старый пишет:
Так что мой зуб в безопасности а ты будешь вертеть филеем доказывая что имел в виду совсем не это.

Убогий, вчитайся. Это ты постоянно доказываешь, что я " имел ввиду".     
"Имел ввиду" в твоих текстах, чмо. Офицерской чести нет, есть замполитовская пропаганда.

[Старый]

Штуцер пишет: 
Расход газа на наддув меняется на 50% а не на четверть.  

У тебя чтото ещё и с арифметикой. Четыре боковыхблока дуют за один пятый. Расход увеличивается на 1/4. 

А в ЦБ сначала 0, а потом номинал, 

И? 

Я не уверен, что наддув с теплообменником может точно работать в таких широких диапазонах. Дать заключение об этом может только Энергомаш. 

А твои инженерные знания, опыт и эрудиция?  

Некто Старый может только высказывать предположения, причем необоснованные.

Нет. Безмозглое чмо может высказать возражения ни на чём не основанные и противоречащие всему и вся. 

[Штуцер]

Старый пишет:

Штуцер пишет:
Расход газа на наддув меняется на 50% а не на четверть.

У тебя чтото ещё и с арифметикой. Четыре боковыхблока дуют за один пятый. Расход увеличивается на 1/4.

Убогий. В твоей говенной схеме, по одному компоненту в каждом ББ расход НЕ МЕНЯЕТСЯ, а по другому - на 50%
Учи свою матчасть, чайник.

Старый пишет:
А твои инженерные знания, опыт и эрудиция?

В отличие от тебя, я не лезу туда, где не спец. 

Старый пишет:
А в ЦБ сначала 0, а потом номинал,
И?

Подели 100% на 0 и поймешь, ЧМО.

[Штуцер]

Штуцер пишет:
Убогий. В твоей говенной схеме, по одному компоненту в каждом ББ расход НЕ МЕНЯЕТСЯ, а по другому - на 50%

Так у кого с арифметикой?
Опять обделался?

[Старый]

Плейшнер пишет:

Старый пишет:
Бредовая сверхидея "кубиков Лего" принадлежит исключительно хруникам. И придумали они её исключительно для того чтобы продвинуть своё поделие. Так как среди руководства страны а теперь и отрасли нет компетентных людей то идея "баснословной дешевизны за счёт универсализации и серийности" не встречает там отторжения. Дилетанты приходят в восторг от "ракет из кубиков Лего". Для этого и придумана.

А Дельту-4 кто придумал?

В Дельте-4 (а заодно и Хэви Флаконе) нет пяти одинаковых блоков и даже неодинаковых пяти блоков нет. 
Главное - блоки там не универсальны и не взаимозаменяемы. Ни о каких кубиках Лего нет и речи. 

И там сразу предупреждали что трёхмодульный вариант плох но так как применяется редко то терпимо. 
Наконец там тяжёлый вариант лепится из средних ракет, даже СКПГ, но никак не из лёгких. 

Ну или там Тризенит?   

Тризенит сразу предупреждаем что плох, хуже чем моноблочная ракета такой же стартовой массы.  Но из-за большого избыточного запаса грузоподъёмности прокатывает. 

Проблема Ангары не в модульности, а в неверно выбранной размерности УРМ и напряженных движках

Пять одинаковых модулей - главная проблема. Именно из-за этого полезная нагрузка значительно ниже чем могла бы быть у ракеты с такой стартовой массой и такими двигателями. 
 Все остальные проблемы тоже имеют место и ещё более усугубляют ситуацию. В том числе совершенно неоптимальная верхняя ступень.