Перелив топлива

[mihalchuk]

Штуцер пишет:
Итак, для окадэмиков космонавтики даю схему Старого с расходами на наддув по бакам. Правая часть, левая симметрично.
 
По боковым блокам дано увеличение расхода газа наддува через теплообменник относительно номинального, а по центральному соотношение расходов до и после отделения ББ.

И это что - вся проблема? Да, вопросы по СН есть, но вот встречный вопрос: а как организован наддув ЦБ Ангары-5, что там делается во время дросселирования?

[fagot]

В итоге с учетом соотношения объемов керосина и кислорода расход газов наддува на блок в целом увеличится на 1/3 для боковых блоков с избытком кислорода и на 1/6 для блоков с избытком керосина. Однако блоки с избытком кислорода должны быть длиннее нынешнего УРМа, в итоге придется удлинять и другие блоки, но они будут недозаправлены.

[Штуцер]

Старый пишет:
Они ж рассчитывая на организацию производства на новом месте на новом оборудовании определили диаметр исходя из "имеющейся на ЗиХ производственной оснастки" оставшейся от УР-200.

Опять этот навязчивый бред с "оснасткой"

[Штуцер]

mihalchuk пишет:
а как организован наддув ЦБ Ангары-5, что там делается во время дросселирования?

Во время дросселирования на гребенке клапанов открывается доп клапан с жиклером. Хотя это упрощенно.

[Дмитрий В.]

Denis Voronin пишет:

Старый пишет:
Собствено это главный аргумент по которому увеличить баки центрального блока проще чем делать перелив. Нормальные люди так и делают.Но Ангару то делают не нормальные люди а хруники, Почему их это должно остановить?

Сдаётся мне УРМы на пределе прочности, если увеличить - разорвёт нахер.

Отнюдь. Насколько известно, на А5 конструкция УРМ-1 избыточно прочна.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:
Чем больше УРМов тем хуже.
 Вариантик который я описал тоже не особо.
Для оптимальной второй ступени нужен оптимальный двигатель, а его нет. РД-0124 слишком слаб. Там нужен скорее высотный РД-191.

Отнюдь. РД-191 чрезмерно дорог и тяжел для РН такой размерности.

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
6. Если в посте оппонента 90 % неотразимых аргументов, на которые нечего возразить, проигнорируй их

Какой самоанализ, какая самокритика!

Всего лишь шестой закон демагогии. При чём тут я?  :oops:

[Старый]

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:
Чем больше УРМов тем хуже.
 Вариантик который я описал тоже не особо.
Для оптимальной второй ступени нужен оптимальный двигатель, а его нет. РД-0124 слишком слаб. Там нужен скорее высотный РД-191.

Отнюдь. РД-191 чрезмерно дорог и тяжел для РН такой размерности.

Для Ангары то?   Тем хуже. 
Вобщето на Флаконе соотношение тяги второй ступени к первой гдето 1 к 8. Так что здесь 1 к 5 было бы недалеко от флаконовского.  Ну да ладно, констатируем что нет даже подходящего двигателя чтобы оснастиить Удолбище оптимальной второй ступенью.

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Они ж рассчитывая на организацию производства на новом месте на новом оборудовании определили диаметр исходя из "имеющейся на ЗиХ производственной оснастки" оставшейся от УР-200.

Опять этот навязчивый бред с "оснасткой"

Не мой. Хруников. 
 Я то с самого его появления какраз его и цитирую чтобы показать как бредят хрники пытаясь оправдать своё удолбище. 

[Старый]

fagot пишет:
В итоге с учетом соотношения объемов керосина и кислорода расход газов наддува на блок в целом увеличится на 1/3 для боковых блоков с избытком кислорода и на 1/6 для блоков с избытком керосина. Однако блоки с избытком кислорода должны быть длиннее нынешнего УРМа, в итоге придется удлинять и другие блоки, но они будут недозаправлены.

Хммм... По моему блоки не должны быть длиннее.  :oops:  Должно уменьшаться время их работы.

[Старый]

Штуцер пишет:
 а по центральному соотношение расходов до и после отделения ББ.

"Соотношение" это просто гениально. Это такая у хруника проблема?

[Старый]

Штуцер пишет:

mihalchuk пишет:
а как организован наддув ЦБ Ангары-5, что там делается во время дросселирования?

Во время дросселирования на гребенке клапанов открывается доп клапан с жиклером. Хотя это упрощенно.

Видишь, чмо, как оказывается просто регулировать скорость наддува. А ты так печалилось. 
Подсказываю на всякий случай что когда в "моей схеме" вступит в работу наддув центрального блока его теплообменник будет уже ну очень хорошо разогрет. 

[Старый]

Штуцер пишет: 
Слив.

Объявляй как следует.

[Denis Voronin]

Дмитрий В. пишет:
Отнюдь. Насколько известно, на А5 конструкция УРМ-1 избыточно прочна.

Тогда я не понимаю в чём проблемы с грузоподъёмностью - напильником сточить лишнее на силовых элементах и всё.

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Однако же зуб даю ты по причине своей ниухонирыльности не знало что Ангара наддувается гелием и мычало чтото про "горячий наддув".

Так ты считаешь, что Ангара наддувется холодным гелием из шаробаллонов???

В оём тексте который ты процитировал нет ничего про "холодный газ". "Холодный гелий" придумал ты и попытался приписать мне пытаясь соскочить. 
 Под "горячим наддувом" обычно понимается наддув газом получаемым при сжигании компонентов топлива в газогенераторах. И именно наличем газогенераторов и отличаются модификаци двигателей.

Это написано 12 января в полночь.
А вот это я писал в 15 час 12 января:

- разные параметры горячего наддува приведут скорее всего к разным модификациям двигателей

Так какой ты зуб давал: коренной, передний?   
На Ангаре горячий наддув или какой другой?

И ты, чмо безмозглое, мололо про горячий наддув из газогенераторов. Поэтому и мололо про "разные модификации двигателей". А теперь отчаянно вертишь филеем пытаясь соскочить. Это классическое поведение загнанного в угол ниухонирыльного чма. 
 Всё это давно отражено в самом пером законе:
 1. Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это».
 И теперь ты соскакиваешь на то то говоря "горячий наддув и разные модификации двигателей" ты имел в виду вовсе не различия в газогенераторах а всего лишь расход гелия через теплообменник. 

[Старый]

Штуцер пишет:
Еше в 2015 году сказано:

Serge пишет:
Все таки у вас разунификаци урмов , а это приговор. Это либо отказаться от будущего падения цены за счет серийности, а это приговор всей Ангаре. Или вашу схему не возьмут. Угадайте что будет.
А в той схеме что прорабатывалась

 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic4836/message721661/#message721661

(на сколько понял это реальный проект вплоть до выбора материалов) , вообще никакой разунификации, минимум дополнений в межбаке и системе управления не затрагивающая унификацию УРМов.

Реальность как всегда обратна мнению чма. Унификация УРМов это приговор. И именно попытка унификации привела к такому чудовищному провалу всех параметров Ангары. 
 Причём для спасения своего удолбища хруники предлагают не разунификацию а... оснащение верхними водородным ступенями. Пытаются доказать что это дешевле чем "разунификация" УРМов. 
 Мы ещё увидим как хруники будут убеждать всех что УКВБ и КВТК это универсальные кубики Лего и они добавляют Ангаре дешевизны за счёт серийности. 

[mihalchuk]

Штуцер пишет:

mihalchuk пишет:
а как организован наддув ЦБ Ангары-5, что там делается во время дросселирования?

Во время дросселирования на гребенке клапанов открывается доп клапан с жиклером. Хотя это упрощенно.

Не понял. Расход газа сокращается, вроде бы клапаны должны закрываться, а жиклёры - ужиматься.

[Штуцер]

mihalchuk пишет:
Расход газа сокращается

Температура газа падает.

[Штуцер]

Старый пишет:
И ты, чмо безмозглое, мололо про горячий наддув из газогенераторов

Да нет, это ты придумал. Или цитату или зуб. 
Точь в точь как ДОР завертелся.
Я говорил про горячий наддув. Так еще раз - на Ангаре не горячий наддув?

[Штуцер]

Штуцер пишет:

mihalchuk пишет:
Расход газа сокращается

Температура газа падает.

Хотя , не знаю, какой процесс превалирует. В целом, есть обратная связь по давлению в баке и температурам на выходе из теплообменника, исполнительным элементом явлются три клапана с жиклерами по каждой линии наддува.