Перелив топлива

[sychbird]

Старый пишет:
Итак с мотиавами хруников всё ясно. Возражений нет. Умылось, утёрлось, обтекло.

Это что. новый девиз рукосуев :idea:  

В дополнение к КЛАВА ЗАЕРЗАЛА 

[Старый]

Denis Voronin пишет: 
Сдаётся мне УРМы на пределе прочности, если увеличить - разорвёт нахер.

Подозреваю что у них проблема с максимальным удлинением. Длиннее некуда. А увеличивать диаметр никак нельзя,  Они ж рассчитывая на организацию производства на новом месте на новом оборудовании определили диаметр исходя из "имеющейся на ЗиХ производственной оснастки" оставшейся от УР-200. 
 А если центр сделать длиннее то к чему крепить боковухи?

Но самое главное - если сделать ЦБ отличающимся от боковых то идёт лесом вся бредовая суперидея "универсальных кубиков Лего" благодаря которой они только и смогли навязать стране своё удолбище. 
 Так что увы, менять объём центрального блока никак нельзя по миллиону причин никак не связанных с инженерией.. 

Остаётся два выхода:
1. делать перелив
2. надставлять сверху водородными ступенями. 

Поскольку второе гораздо дороже и сложнее то выберут его. 

[Старый]

Есть ещё вариант. 
 Использовать пакет из пяти УРМов как единую первую ступень и надставить её нормальной оптимальной второй ступенью.  Так как универсальность "универсального УРМ-2" всё равно пошла лесом, то теперь тема универсальности не актуальна и вторую ступень можно делать любую. 

В нынешнем виде это сделать невозможно так как у УРМов слишком низкая тяговооружённость и просто не хватает запаса тяги чтобы поднять большую вторую ступень. Но если двигатели форсировать то запас тяги появится и можно с этого чтото получить. Счас вроде идут разговоры о форсировании двигателей по тяге. 

Тогда проблема останется только одна - пятиблочная ступень по всем параметрам хуже и дороже чем моноблочная. 

[Старый]

Положенная в основу Ангары бредовая суперидея - лепить тяжёлую РН из пяти лёгких - принципиально порочна и на её основе сделать нормальную ракету принципиально невозможно. Можно лишь обсуждать варианты как сделать её не такой удолбищной. Использование перелива - один из таких вариантов.

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
И ты даже не смогло подумать что расход газа наддува изменится всего на 1/4

Не смогло.

Сочувствую. Но ничем помочь не могу.

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
А тебе слабо нарисовать гелиевые баллоны и нагреватель гелия встроенный гдето в двигатель? Если слабо то скажи, я нарисую.

Не подаю. Ты взялся - тяни.

Ага, я должен подать убогому? Скажи "Да!" и я рисую.

[Старый]

Как сливает чмо. 
Текст полностью:

Старый пишет: 
Однако же зуб даю ты по причине своей ниухонирыльности не знало что Ангара наддувается гелием и мычало чтото про "горячий наддув". 

Как отвечает чмо:

Штуцер пишет: 

Старый пишет:
Однако же зуб даю

Олегыч, извини, не признал.

Чмо оно во всём такое чмо...

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
И ты даже не смогло подумать что расход газа наддува изменится всего на 1/4

Не смогло.Не только матчасти, ты и арифметики за 3 класс не знаешь.

Ну подучи меня арифметике. Не на 1/4? А на сколько? Разница принципиальна? 
Конструкцию двигателя прийдётся менять?

Когда будешь учить меня арифметике смотри не перепутай понятия "запас" и "расход". 

[Старый]

Иллюстрация к "сложности" системы перелива. 
Французы на Ариане-4 сочли что подача воды с центрального блока на ускорители проще и дешевле чем на каждый ускоритель ставить отдельную водяную систему. 

[Denis Voronin]

Штуцер пишет:

Denis Voronin пишет:
Сдаётся мне УРМы на пределе прочности, если увеличить - разорвёт нахер.

Сдается, из тебя прочнист, как из меня балерина.

Я не в курсе во что ты там любишь переодеваться. И не хочу быть в курсе.

[Denis Voronin]

Старый пишет:
Положенная в основу Ангары бредовая суперидея - лепить тяжёлую РН из пяти лёгких - принципиально порочна и на её основе сделать нормальную ракету принципиально невозможно. Можно лишь обсуждать варианты как сделать её не такой удолбищной. Использование перелива - один из таких вариантов.

Не, ну если бы было по сотне запусков в год А1, пару десятков А3, и десяток А5 - тогда идея была бы очень даже. Конвейер со всеми его плюсами.

Вот только ПН для А1 что-то не наблюдается. А3 вообще ниасилили дальше картинок. А5 не может заменить Протон без плясок с напильником...

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
А тебе слабо нарисовать гелиевые баллоны и нагреватель гелия встроенный гдето в двигатель? Если слабо то скажи, я нарисую.

Не подаю. Ты взялся - тяни.

Вобщето я ни за что не брался. Я к тебе даже не обращался. 
К исходной схеме от Сала у тебя вопросов по наддуву не было.
 Это ты взялся тут поржать над моей схемой наддува. 
 Так что давай одно из двух:
1. Ты внятно объясняешь что в моей схеме не так с наддувом и мы ржём вместе.
2. Ты жидко сливаешь, обтекаешь, утираешься и идёшь на #$%. 
  Твой выбор?

[Дмитрий Инфан]

Старый пишет:
Есть ещё вариант.
 Использовать пакет из пяти УРМов как единую первую ступень и надставить её нормальной оптимальной второй ступенью.Так как универсальность "универсального УРМ-2" всё равно пошла лесом, то теперь тема универсальности не актуальна и вторую ступень можно делать любую.

Тогда уж лучше из семи УРМов.

[Старый]

Чем больше УРМов тем хуже. 
 Вариантик который я описал тоже не особо. 
Для оптимальной второй ступени нужен оптимальный двигатель, а его нет. РД-0124 слишком слаб. Там нужен скорее высотный РД-191. 

[Штуцер]

Старый пишет:
И ты даже не смогло подумать что расход газа наддува изменится всего на 1/4

Ну так ты продолжаешь утверждать, что на 1/4 ?     

Старый пишет:
Скорость наддува в этой схеме увеличивается на 1/4.

"Скорость наддува" это термин от авиатехников, от кофейников или просто от непроходимой безграмотности?     

Старый пишет:
Однако же зуб даю ты по причине своей ниухонирыльности не знало что  Ангара наддувается гелием и мычало чтото про "горячий наддув".

Ой как стыдно.      :oops:   А я то полагал, что на Ангаре горячий наддув! 
А какой же там наддув, поведай?

ЗЫ К зубу мы еще вернемся, если он, конечно, у тебя есть.

[mihalchuk]

Читаю я это всё, и не вмешиваюсь, потому что спор пошёл непрофессиональный. Есть разные способы модернизации Ангары, но беда в том, что в ЦиХе напрочь зарубили в ней возможности развития - проектные, технологические. Вот почему бы, например, не сделать отдельную Ангару для Восточного с диаметром ЦБ 3,6 м?
Да потому, что за это выкатят счёт, как за новую ракету, а, памятуя затраты на старую, такой запрос просто не будут поднимать.

[Штуцер]

Старый пишет:
Ты внятно объясняешь что в моей схеме не так с наддувом

У тебя его пока просто нет. Как мне объяснить, что не так?     
ЗЫ И с арифметикой разберись. Попроси какого нибудь школьника что-ли.

Старый пишет:
Скорость наддува в этой схеме увеличивается на 1/4.

Это просто какой то позор! (с)

[Raul]

mihalchuk пишет:
Читаю я это всё, и не вмешиваюсь, потому что спор пошёл непрофессиональный. Есть разные способы модернизации Ангары, но беда в том, что в ЦиХе напрочь зарубили в ней возможности развития - проектные, технологические. Вот почему бы, например, не сделать отдельную Ангару для Восточного с диаметром ЦБ 3,6 м?

Для такой ракеты однокамерный РД, даже в варианте РД-191М слишком слаб. Получить значительное увеличение ПН таким способом не выходит, максимум +2 тонны. Поэтому Ангара с толстым ЦБ интересна не как способ поднятия ПН, а как способ сэкономить на УРМ-2 - например, в качестве полутораступа для КВТК.

Да потому, что за это выкатят счёт, как за новую ракету, а, памятуя затраты на старую, такой запрос просто не будут поднимать.

Ангару надо было _всю_ делать в d3.6 с парой РД-191 на каждом ББ. Потолок у нее (с водородным УРМ-2) - около 60 тонн. Думаю, что такая Ангара и была бы нашим "фалконом-хэви", с высокой надежностью за счет резервирования РД и низкой стоимостью за счет массового производства однокамерных РД в Перми.

А сейчас получается так, что скупой платит даже не дважды (как не захотели делать) - скупой платит триллион  

[Штуцер]

Старый пишет:
Проблема выключения части двигателей на фоне работающих решена ещё как минимум на Атласе.

Это написал чайник. Специалист напишет так:

Проблема выключения части двигателей Атласа на фоне работающих двигателей Атласа решена  на Атласе.

К решению этой проблемы на других изделиях, на других двигателях и при другой разводке трубопроводов питания Отработка Атласа не имеет никакого отношения.
Я тебе намекал 
"Без коллектора. Без отдельных заборников в баке. Без" штанов". " Это все конструктивные решения, уменьшающие взаимовлияние. У тебя ничего этого нет.

Старый пишет: 
Просто. За несколько секунд до окончания топлива в боковых УРМах срабатывают клапаны и двигатель центрального УРМа переводится на питание от своих баков.

Ты тупой? Какие именно клапаны и в какой последовательности? Спрашивал уже 10 раз. Ответа нет.
Заметь, двигатель ЦБ не выключается, а продолжает работать.

[opinion]

Denis Voronin пишет:
Я не пойму о чём спор.

Старый считает, что сделать водородную ступень не получится, и предлагает в качестве альтернативы перелив. Штуцер доказывает, что даже это реализовать не по силам.