Перелив топлива

[opinion]

Штуцер пишет:
Ты тупой? Какие именно клапаны и в какой последовательности? Спрашивал уже 10 раз. Ответа нет.
Заметь, двигатель ЦБ не выключается, а продолжает работать.

Вам уже указали конкретные ракеты, на которых данная задача была решена. Требовать дальнейших уточнений для специалиста должно быть стыдно. Это как если бы математику сказали "умножь 7 на 8", а он в ответ "напиши в какую конкретно строчку таблицы умножения смотреть, дилетант".

[opinion]

Самое смешное, что бывший ракетчик пытается доказать невозможность перелива и питания одного двигателя от нескольких баков бывшему специалисту по авиатехнике. Это при том, что нет, наверно, ни одного самолёта, на котором и то и другое не было бы реализовано.

[Старый]

opinion пишет:

Denis Voronin пишет:
Я не пойму о чём спор.

Старый считает, что сделать водородную ступень не получится, и предлагает в качестве альтернативы перелив. 

Не, блин! В качестве альтернативы я предлагаю сдачу в металлом!

[Старый]

Штуцер пишет: Специалист напишет так:

Проблема выключения части двигателей Атласа на фоне работающих двигателей Атласа решена на Атласе.

Нет. Вот это какраз пишет чмо ниухонирыльное. У которого девиз:  -Если я чтото не знаю то его нет и не может быть НННШ.

[Штуцер]

opinion пишет:

Штуцер пишет:
Ты тупой? Какие именно клапаны и в какой последовательности? Спрашивал уже 10 раз. Ответа нет.
Заметь, двигатель ЦБ не выключается, а продолжает работать.

Вам уже указали конкретные ракеты, на которых данная задача была решена. Требовать дальнейших уточнений для специалиста должно быть стыдно. Это как если бы математику сказали "умножь 7 на 8", а он в ответ "напиши в какую конкретно строчку таблицы умножения смотреть, дилетант".

Слив.

[Штуцер]

opinion пишет:
Самое смешное, что бывший ракетчик пытается доказать невозможность перелива и питания одного двигателя от нескольких баков бывшему специалисту по авиатехнике

Дядя Петя, ты дурак? (с)
1. Никакую невозможность, кроме глупой схемы Старого, я не доказываю
2. Не специалисту по авиатехнике, а авиатехнику. Разница.

[Штуцер]

Старый пишет:

Штуцер пишет: Специалист напишет так:

Проблема выключения части двигателей Атласа на фоне работающих двигателей Атласа решена на Атласе.

Нет. Вот это какраз пишет чмо ниухонирыльное. У которого девиз: -Если я чтото не знаю то его нет и не может быть НННШ.

И этот слил.
Авиатехник неспособен даже посчитать какой расход газа наддува (горячего, кстати, в О и в Г) будет по бакам его схемы. 
Так, что Старый, на Ангаре не горячий наддув? кто там зуб давал?

[Старый]

opinion пишет:
Самое смешное, что бывший ракетчик пытается доказать невозможность перелива и питания одного двигателя от нескольких баков бывшему специалисту по авиатехнике. Это при том, что нет, наверно, ни одного самолёта, на котором и то и другое не было бы реализовано.

Перелив в самолётах везде. Но питание только с одного бака. Питание двигателя из расходного бака, а в него перекачивается топливо из остальных. Вобщем как в Бризе.

[Штуцер]

Еше в 2015 году сказано:

Serge пишет:
Все таки у вас разунификаци урмов , а это приговор. Это либо отказаться от будущего падения цены за счет серийности, а это приговор всей Ангаре. Или вашу схему не возьмут. Угадайте что будет.
А в той схеме что прорабатывалась

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic4836/message721661/#message721661

(на сколько понял это реальный проект вплоть до выбора материалов) , вообще никакой разунификации, минимум дополнений в межбаке и системе управления не затрагивающая унификацию УРМов.  

[opinion]

Штуцер пишет:

Авиатехник неспособен даже посчитать какой расход газа наддува

Если вместо 1/4 будет 1/3 разве от этого что-то принципиально поменяется? Вы придираетесь к мелочам, чтобы было не так заметно, что спор вы проиграли.

Может потребоваться увеличение расхода через теплообменник для нагрева гелия на 1/3, но разные модификации двигателя для центра и боковушек не обязательны. В общем, действительно, аргумент про наддув такой же степени надуманности, как и остальные.

[Штуцер]

opinion пишет:
Если вместо 1/4 будет 1/3 разве от этого что-то принципиально поменяется?

 Неужели и вы не можете посчитать?

[Вернер П.]

opinion пишет:
Самое смешное, что бывший ракетчик пытается доказать невозможность перелива и питания одного двигателя от нескольких баков бывшему специалисту по авиатехнике. Это при том, что нет, наверно, ни одного самолёта, на котором и то и другое не было бы реализовано.

Вы так и не услышали, что нет проблемы запитать несколько двигателей от одного БАКА, сложнее запитать один двигатель от нескольких БАКОВ, а есть проблема в их питании от одной ТРУБЫ.
Входные трубопроводы ЖРД оказывают большое влияние на низкочастотную устойчивость ЖРД, поэтому исключить  взаимное влияние ЖРД друг на друга необходимо.

[Вернер П.]

Старый пишет:
Не, блин! В качестве альтернативы я предлагаю сдачу в металлом!  

Все остальное, включая перелив, ее только еще ухудшит

[Штуцер]

У меня картинка заготовлена. Через 20 мин размещу.    Да.... генеральные конструктора....

[Старый]

opinion пишет:

Штуцер пишет:

Авиатехник неспособен даже посчитать какой расход газа наддува

Если вместо 1/4 будет 1/3 разве от этого что-то принципиально поменяется? Вы придираетесь к мелочам, чтобы было не так заметно, что спор вы проиграли.

Это всё давно известно:
 
6. Если в посте оппонента 90 % неотразимых аргументов, на которые нечего возразить, проигнорируй их. Затем найди слабое место в оставшихся 10 % и раскрути его. Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу.

[Штуцер]

opinion пишет:
Старый считает, что сделать водородную ступень не получится, и предлагает в качестве альтернативы перелив. Штуцер доказывает, что даже это реализовать не по силам.

Снимите темные очки и перестаньте нести пургу. Я говорю исключительно о схеме перелива, которую заявил Старый. Да, эту дебильную схему и сотне мудрецов реализовать не по силам.

ЗЫ И разберитесь с термином "штаны", не приплетая рубашек.   

[Штуцер]

Старый пишет:
6. Если в посте оппонента 90 % неотразимых аргументов, на которые нечего возразить, проигнорируй их

Какой самоанализ, какая самокритика!

[Старый]

Плейшнер пишет:

Старый пишет:
Не, блин! В качестве альтернативы я предлагаю сдачу в металлом!    

Все остальное, включая перелив, ее только еще ухудшит

Естественно. Ты чего, думаешь я вправду чтоль предлагаю делать на Ангаре перелив? 
Я не предлагаю ничего улучшать, я просто исследую поведение хруников по спасению Удолбища и дальнейшему распилу денег. Изучаю как счас будут предлагать всё более сложные и затратные способы спасения. 

[Штуцер]

Итак, для окадэмиков космонавтики даю схему Старого с расходами на наддув по бакам. Правая часть, левая симметрично.

По боковым блокам дано увеличение расхода газа наддува через теплообменник относительно номинального, а по центральному соотношение расходов до и после отделения ББ.

[Штуцер]

Старый пишет:
Однако же зуб даю ты по причине своей ниухонирыльности не знало что Ангара наддувается гелием и мычало чтото про "горячий наддув".

Так ты считаешь, что Ангара наддувется холодным гелием из шаробаллонов???
Это написано 12 января в полночь.
А вот это я писал в 15 час 12 января:

- разные параметры горячего наддува приведут скорее всего к разным модификациям двигателей

Так какой ты зуб давал: коренной, передний?     
На Ангаре горячий наддув или какой другой?