Этичность вранья в космонавтике.

[Зомби. Просто Зомби]

Вот этого вот - не надо
Там просто истинностная функция "иначе устроена" :roll:  :mrgreen:
А кто купится, по наивности, и попытается "точно также врать" - тот быстенько и залетит, куда и не хотел :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

Невзирая на то, что вероятность [столкновения] с астероидом столь ничтожна, что человечество наверняка вымрет, так и не испытав ничего подобного

Сергей, а откуда такая уверенность? :shock: Поделитесь обоснованием, может, и я проникнусь?  :roll:

Историческая память, наверное?
Цунами - да, бывало
Землетрясениев тож (пальцы загибая :roll: ), извержения вулканов - тоже было... :roll:
Но вот чтоб метеоритом...?
Не, не припоминается :roll:

А и шарахнет какая-нть "тунгусска", ну, одним "Санкт-Петербургом" или "Нью-Йорком" меньше станет - если УЖ ОЧЕНЬ неповезёт... :roll:
А и то сказать, скорее "в яблоко"-то и не попадет, куда-нть в море или "в лесостепь"... :roll:

[hlynin]

Моя уверенность из знания законов статистики. То есть вообще возможно невезение с астероидом, но оно примерно в миллиард раз меньше, чем от многих иных причин. Причем эти причины множатся и растут, а астероидов о комет с каждом годом всё меньше (хотя и не намного)
Но это не по теме.
Короче, сказал я - ничего до конца человечества не упадет!

[hlynin]

Вопрос, который ты ставишь, относится не к космонавтике, а к политике.

Нет, это не вопрос политики. Вот лунная гонка и звёздные войны - это политика, а гелий-3 это примерно как дошкольнику предложить купить ботинки 47-го размера. Каковые понадобятся (если понадобятся) весьма нескоро.

[RDA]

hlynin:
А может, для начала стоило бы определиться с предназначением космонавтики? Это для человечества, если так можно выразиться, "хобби", или "профессия", пусть и будущая? Только в зависимости от этого можно определиться с тем, какие проекты в космонавтике актуальны.

Нет, это не вопрос политики. Вот лунная гонка и звёздные войны - это политика, а гелий-3 это примерно как дошкольнику предложить купить ботинки 47-го размера. Каковые понадобятся (если понадобятся) весьма нескоро.

Некорректное сравнение. Это примерно то же самое, чтобы дикарям охотникам-собирателям предложить позаботиться об урожае на будущий год. Тогда как они привыкли планировать свои действия максимум на несколько недель. Это для них будет выглядеть дико. Так же дико, как для современного человека позаботиться об энергетике для следующих поколений. А зачем? После нас хоть потоп.

[hlynin]

С предназначением космонавтики определяться поздно. Это такая сфера деятельности, до которой цивилизация доросла. Скажем, как океан или электрический ток. Они всегда были, но не всегда использовались.

Наши предки охотники-собиратели были не такие глупые. Но такое предложение действительно показалось бы им диким. Без технологии земледелия или скотоводства это было бы зарыванием добычи в землю. С тем же успехом можно было им подарить холодильник.

[RDA]

Не актуально определяться с предназначением только в том случае, если уже есть однозначное понимание о предназначении космонавтики. Если есть однозначное понимание необходимости этого предназначения, т.е. когда ответы на вопрос "зачем" – элементарны, в плоскости рассмотрения остаются только вопросы "как", "как побыстрее достичь требуемого". А когда приходят к пониманию ненужности, то вопрос будет "когда", "когда же, наконец, ее бросить".

До появления гелиоцентрической системы Аристарха Самосского или паровых машин Герона Александрийского доросли еще в античности. Но понимания предназначения тогда не появилось. Вот и пришлось спустя более чем полторы тысячи лет переоткрывать все заново.

Почему с космонавтикой, по-вашему, такого не может повториться?

А насчет каменного века – мыслить в совершенно других временных категориях – не является проявлением глупости представителей этого общества. Это лишь говорит лишь о примитивности данного социума.

[hlynin]

Я задавал вопрос не о том.
И вообще, если рассматривать цивилизацию как единую систему, то всё очень просто.
Но желания у субъектов, её составляющих часто противоположные. Активность, возможности - разные.
Но демократия уравнивает их в правах И поэтому желания бомжей Ростова теоретически важнее чем желания работников всего РКА, ЦУП и т.д.
Сейчас космонавтика держится лишь на инертности масс, которым рассказывают сказки (попеременно - страшные и добрые)
И многие им верят. Но мы-то знаем, что это не так.
Всё это уже сто раз обсудили.
Вопрос в том, как на эти сказки реагировать.
Лично я не знаю ни одной причины, объясняющей существование космонавтики. В смысле, без инопланетных знаний прожить  легко, а все прикладные ИСЗ можно чем-то земным заменить.
Тем не менее люди в этом веке всё равно полетят к звёздам.
Такой вот парадокс.
Я верю, что есть передачи, которые замечательно объясняют настоящее космонавтики, но есть ли такие, какие поясняют, не КАК лететь на Марс, а ЗАЧЕМ? Или всё сводится к положению: если Марс есть, то его надо потоптать?

[А.Коваленко]

Читайте Артура Кларка, "Город и звезды".

[hlynin]

Я читал, конечно. Но эта вещь мне не нравится. Что там такого?

[RDA]

Я задавал вопрос не о том.
И вообще, если рассматривать цивилизацию как единую систему, то всё очень просто.
Но желания у субъектов, её составляющих часто противоположные. Активность, возможности - разные.
Но демократия уравнивает их в правах И поэтому желания бомжей Ростова теоретически важнее чем желания работников всего РКА, ЦУП и т.д.

Это говорит лишь о системных недостатках либеральной демократии, когда интересы люмпенов важнее устремлений пассионариев. Причем авторитаризм – это тоже не решение проблемы.

Лично я не знаю ни одной причины, объясняющей существование космонавтики.

Вот в этом то и вся проблема. Глубокое изучение предмета привело к разочарованию в старых сказках, которые разбудили интерес к космонавтике. А новые сказки – не "цепляют".

Лично я считаю, что космонавтика должна стать одним из ключевых "инструментов", которые бы позволили нашей цивилизации обойти "пределы роста' и достичь новых высот развития, благодаря которым удалось бы проложить "дорогу к звездам" буквально.

Тем не менее, люди в этом веке всё равно полетят к звёздам.

А не достигнув этого уровня – полеты к звездам так и останутся фантазией.

[ronatu]

...Короче, сказал я - ничего до конца человечества не упадет!

АБСОЛЮТНО ПРАВИЛЬНО ТОВАРИЩ.
УПАДЕТ И НАСТАНЕТ КОНЕЦ ЭТОМУ ЧЕЛОВЕКУ...

[ratman]

Это говорит лишь о системных недостатках либеральной демократии, когда интересы люмпенов важнее устремлений пассионариев.

Почему же важнее ? В точности равны Один человек - один голос...
А то как вы будете отличать благородного пассионария от презренного люмпена ?

Лично я не знаю ни одной причины, объясняющей существование космонавтики.

Глубокое изучение предмета привело к разочарованию в старых сказках, которые разбудили интерес к космонавтике.
А новые сказки – не "цепляют".

Ну если сказки не цепляют, значит пассионарием вы уже не являетесь

[Андрей Суворов]

Это говорит лишь о системных недостатках либеральной демократии, когда интересы люмпенов важнее устремлений пассионариев.

Почему же важнее ? В точности равны Один человек - один голос...
А то как вы будете отличать благородного пассионария от презренного люмпена ?

1. Имущественный ценз - проголосовать стоит, грубо говоря, 100 долларов
2. Образовательный ценз - чтобы проголосовать, нужно посчитать, например, сколько будет 4% годовых за 50 лет
3. Социальный ценз - чтобы проголосовать, нужно выполнить для общества какую-нибудь обязанность (в армии отслужить или на альтернативной службе)

В конце концов, против возрастного ценза никто не возражает, а он установлен совершенно произвольно! Некоторые и в 14 вполне разумны, а некоторым и в 25, кроме водки, ничего не интересно.

Так что "как отличать" способов много, надо лишь угадать работающий.

Лично я не знаю ни одной причины, объясняющей существование космонавтики.

Глубокое изучение предмета привело к разочарованию в старых сказках, которые разбудили интерес к космонавтике.
А новые сказки – не "цепляют".

Ну если сказки не цепляют, значит пассионарием вы уже не являетесь

Нет, пассионарии - это те, кто сказки рассказывает. Недостаточно, чтобы цепляло, нужно, чтобы появлялось желание переубеждать других.

Хлынину - лично я считаю, что к звёздам в этом тысячелетии не полетит не то, что человек, но даже автоматический зонд. Можно было бы в духе Старого написать НННШ, но шанс - мизерный - наверно, остаётся, поэтому я напишу "не это человечество".

Вдруг, прилетит волшебник в голубом пепелаце и за - неважно, сколько - чатлов можно будет на другой конец галактики - раз, и там.
Вдруг, прилетит астероид и таки бабахнет по Земле так, что мало никому не покажется, и все дружно начнут делать из фанэры аэроплан, чтоб на последние деньги основать марсианскую колонию.
Вдруг ещё что-нибудь подобное и с такой же вероятностью произойдёт - тогда, может, человечество и удастся расшевелить.

Но без такого толчка оно будет оставаться на Земле. "Нас и здесь неплохо кормят" (с).

[Зомби. Просто Зомби]

Лично я не знаю ни одной причины, объясняющей существование космонавтики.

Вот в этом то и вся проблема. Глубокое изучение предмета привело к разочарованию в старых сказках, которые разбудили интерес к космонавтике. А новые сказки – не "цепляют".

...и все это глубоко неправильно... :roll:

Космонавтика вызвала "широкий интерес", изначально
Почему - оставим этот вопрос на потом
Но сам факт такого "природного" интереса не мог оставить равнодушной "политику"
Которая и стала этот интерес во всю эксплуатировать
Причем особенно в этом преуспевала наша незабвенная отчизна
Ну а такая эксплуатация не может не вызывать многоразличные "спады и подъемы народного интереса"

В действительности, изучение Луны - такая же "стандартная процедура" и такой же "рутинный момент", как и исследование сибирских болот, физики элементарных частиц, свойств высокомолекулярных соединений или Антарктиды

"Непомерно высокая стоимость" космических программ есть такой же бред политического происхождения, как и "антиаполлон"
Это "миф", который лишь отчасти связан с перерасходами времен "большой гонки", когда многое делалось "любой ценой", а "космос" составлял неотъемлемую часть программ военно-технического перевооружения

Итак, сегодня изнасилованная и выброшенная "политикой" космонавтика сидит на помойке, среди руин фальсифицированного "движения цивилизации в космос" и плюется всяческой отрыжкой искусственно созданных и оперативно создаваемых мифов, о великом прошлом, великом будущем, о "страноразрушающей" дороговизне, о "нужности-ненужности", о "людях и автоматах" и прочее, и прочее, и прочее

И фишка самая состоит не в самом этом "интересном положении", а в том, что политика отнюдь не оставила "космос" в покое и отнюдь не собирается этого делать
Как был он (космос) мощным манипулятивным символом, так таким и остается, хотя бы и утратив часть своего былого могущества

А потому ждать "рациональности" в сегодняшних, по крайней мере, отечественных космических программах отнюдь не приходится, они по прежнему "служат" - прежде всего средством воздействия на сознание обывателя, который, хотя бы внешне и не заметно, но на подсознательном уровне вполне чувствителен к "движению звезд", а значит и доступен программированию через предубеждения, которые могут быть ему внушены демонстративным выбором к реализации космических проектов именно данного, а не какого-то иного модуса

Лично я считаю, что космонавтика должна стать одним из ключевых "инструментов", которые бы позволили нашей цивилизации обойти "пределы роста' и достичь новых высот развития, благодаря которым удалось бы проложить "дорогу к звездам" буквально.

Тем не менее, люди в этом веке всё равно полетят к звёздам.

А не достигнув этого уровня – полеты к звездам так и останутся фантазией.

Да и хрен бы с ней
Кого - конкретно, - она вообще интересует, эта ваша "цивилизация"?
Ну уж только не тех, от кого в этом мире действительно что-то зависит

[VK]

Короче, сказал я - ничего до конца человечества не упадет!

Скажем так: до конца НАШЕй жизни, и - желательно, жизни наших детей. А так - любое сколь угодно МАЛОвероятное событие происходит все равно. МАЛОвероятное - это значит, почти невозможно определить заранее время этого события, и только. Тем более, что мы точно знаем, что такие события происходили, и неоднократно. Мораль: будет еще.

[hlynin]

Давайте оставим обсуждение астероидной опасности. по крайней мере,
 тут. Есть вероятность, что у Киевского вокзала 15 января на Вас наступит слон.
 Серьёзно обсуждать это предположение и разрабатывать программу спасения - глупо.
Так вот, астероидная опасность намного меньше.

[VK]

Давайте оставим обсуждение астероидной опасности. по крайней мере,  тут.

ОК, в натуре. :lol:

Есть вероятность, что у Киевского вокзала 15 января на Вас наступит слон.

А вот этого нету. Даже 10^-1000. Нету, и все тут. Абсолютный ноль. :roll:
 

Серьёзно обсуждать это предположение и разрабатывать программу спасения - глупо.

Сергей, добавь "имхо", и закрываем тему.

Так вот, астероидная опасность намного меньше.

Поскольку любая сколь угодно малая положительная величина больше ноля (см. выше), то это утверждение неверно.
"Платон мне друг, но истина дороже" (С) Аристотель.

[hlynin]

Есть вероятность, что у Киевского вокзала 15 января на Вас наступит слон.

А вот этого нету. Даже 10^-1000. Нету, и все тут. Абсолютный ноль.

Нет, хотелось бы узнать, почему 0? Закрыли Киевский вокзал? Вымерли на планете слоны? Лужков запретил 15 января?

[Fakir]

К вопросу об астероидной опасности.
Знаете определение риска? Риск - это сумма (или интеграл) произведений вероятности событий на ущерб от них. Поэтому, хоть вероятность падения астероида на Землю мала, риск всё же велик.