Delta 4-Heavy DSP

[Feol]

Обратите внимание ещё и на крайне неверный баланс белого на последних 2-х снимках.

[Дмитрий В.]

...

Честно говоя, мне глубоко плевать на "цветные" аргументы.

Довольно типично, кстати, для любителей опровергать очевидное..

...

В отличие от Вас, я ничего не опровергаю. Тем более, очевидных вещей. Одна из таких очевидностей, для меня и, думаю, большинства разбирающихся в ракетной технике, - в США проще сделать водородный ЖРД, нежели керосиновый с высокими параметрами.

[KBOB]

...

Честно говоя, мне глубоко плевать на "цветные" аргументы.

Довольно типично, кстати, для любителей опровергать очевидное..

...

В отличие от Вас, я ничего не опровергаю. Тем более, очевидных вещей. Одна из таких очевидностей, для меня и, думаю, большинства разбирающихся в ракетной технике, - в США проще сделать водородный ЖРД, нежели керосиновый с высокими параметрами.

 Если ранжировать ракетные двигатели по значению тяги на одно сопло, то первое место занимают РДТТ, второе керосиновые ЖРД, третье водородные ЖРД.
 Конечно это очень условно, но Американцы отдают предпочтение комбинации РДТТ+водородник, а в СССР предпочитали керосиновые.
 Может быть это отличие школ или каких-то традиций что ли, но факт остается фактом.

[Славянский танцор]

Двигун на стенде двумя страницами выше напоминает RS-68. Если фотка свежая. Или F-1, если его спионэрили из музея.

[Дмитрий В.]

...

Честно говоя, мне глубоко плевать на "цветные" аргументы.

Довольно типично, кстати, для любителей опровергать очевидное..

...

В отличие от Вас, я ничего не опровергаю. Тем более, очевидных вещей. Одна из таких очевидностей, для меня и, думаю, большинства разбирающихся в ракетной технике, - в США проще сделать водородный ЖРД, нежели керосиновый с высокими параметрами.

 Если ранжировать ракетные двигатели по значению тяги на одно сопло, то первое место занимают РДТТ, второе керосиновые ЖРД, третье водородные ЖРД.
 Конечно это очень условно, но Американцы отдают предпочтение комбинации РДТТ+водородник, а в СССР предпочитали керосиновые.
 Может быть это отличие школ или каких-то традиций что ли, но факт остается фактом.

Различие в школах, конечно, есть. Как выразился один мой хороший знакомый, "наши ракетчики привыкли въезжать в рай на плечах двигателистов". Т.е. у нас всегда было принято ЖРД делать с предельными параметрами, выжимая УИ. И это позволяло конструкцию делать из недефицитных материалов, с умеренным весовым совершенством. В США, да и на Западе вообще, напротив во главу угла были поставлены низкий технический риск и стоимость при создании ЖРД. Как правило, западные ЖРД имеют весьма умеренные параметры. Но зато из ракет там выжимают весь "жир". А водородный ЖРД обладает неоспоримым преимуществом по УИ перед "керосинкой", даже при открытой схеме, при невысоких давлениях и температуре в КС. ИМХО, конечно.

[Дима.]

...

вы начали с обсуждения работы ДУ в космосе?

Вы ошиблись темой.

Первый раз такое встречаю..

Возможно, у Вас авитаминоз..

...

у гептилового и водородного двигателей эффекты выхлопа можно считать "примерно" одинаковыми

Давайте сравним:

"Протон" днём и ночью



Шаттл днём и ночью



Разница очевидна, как и то, что определяется эта разница (в основном) различиями в химическом составе выхлопа.

...

факел водородников ... (ненамного бледнее гептильного)

Ещё один опровергатель..

...

RS-68. Если фотка свежая. Или F-1, если его спионэрили из музея

Иногда бывает полезно проверить в свойствах фотки - с какого сервера она загружается.

Если снимок двигателя RS-68 лежит на сервере фирмы-производителя, то обвинять их в том, что они это снимок "спионэрили из музея" - уже слишком..

...

[Старый]

Дима, а вы часом не тот же "Дима-исследователь" что и на Авиабазе (у Балансера)?

[Андрей Суворов]

Разница очевидна, как и то, что определяется эта разница (в основном) различиями в химическом составе выхлопа.

Нет, разница, в основном, определяется подсветкой факела водородников выхлопом SRB, который, из-за большого содержания конденсированной фазы (сажа и оксид алюминия) светится на несколько порядков ярче (это не преувеличение, относительная яркость факелов больше, чем 1:10000)

У движков большой тяги, работающих вблизи стехиометрии, мощность излучения в видимой области определяется именно внешними факторами - вплоть до влажности и температуры атмосферного воздуха, так как уровни возбуждения водорода и воды лежат в далёком ультрафиолете (серия Лаймана), а углекислого газа - в далёком ИК-диапазоне (10,6 микрона, в основном). Ни то, ни другое просто не может конкурировать с излучением твёрдого тела

Дальше. На фотках, что RS-68, что "Протона", что SSME, видно, что, несмотря на свечение, факел прозрачен, сквозь него видно фоновые элементы.

У "Союза" с его сажей (примерно процент к-фазы) выхлоп ПРАКТИЧЕСКИ непрозрачен, а, сразу за срезом сопла - совсем непрозрачен. У F-1 доля сажи чуть больше, и прозрачность примерно такая же. Особенность кислород-керосиновых движков - альфа (коэффициент избытка окислителя) - меньше 0,8. У "вонючек" оптимум лежит гораздо ближе к стехиометрии - типично 0,95.

А вот у SRB и других мощных РДТТ выхлоп непрозрачен АБСОЛЮТНО, а, главное, даже остыв, остаётся плотным чёрным столбом, т.к. содержание к-фазы достигает там почти 20% (сажа+алюминия оксид).

Итожу:
добавление всего 0,01% твёрдых частиц в выхлоп водородника удваивает его видимую яркость. 0,1% - удесятеряет.

Только к чему все эти спекуляции?

[Славянский танцор]

Разница очевидна, как и то, что определяется эта разница (в основном) различиями в химическом составе выхлопа.

Нет, разница, в основном, определяется подсветкой факела водородников выхлопом SRB, который, из-за большого содержания конденсированной фазы (сажа и оксид алюминия) светится на несколько порядков ярче (это не преувеличение, относительная яркость факелов больше, чем 1:10000)...

Только к чему все эти спекуляции?

VIVAT! Я тоже хотел было написать по поводу прозрачности чисто газового (без сажи и окислов алюминия) выхлопа и оптических свойств глаза и фотоаппарата, которые и дают столь странное представление - в некоторых случаях желтый факел, в некоторых - голубой. Но, оппонента (Дима.), похоже, мое (да и всех окружающих) мнение не интересует... Он же умнее... И насчет свойств фотки - тоже "грамотно задвинуто, внушает (с)"

[Дима.]

...

разница, в основном, определяется подсветкой факела водородников выхлопом SRB

Вот вариант ночью и без подсветки:



Вы по-прежнему остаётесь сторонником опровергательской точки зрения?

У движков большой тяги, работающих вблизи стехиометрии, мощность излучения в видимой области определяется именно внешними факторами - вплоть до влажности и температуры атмосферного воздуха, так как уровни возбуждения водорода и воды лежат в далёком ультрафиолете (серия Лаймана), а углекислого газа - в далёком ИК-диапазоне (10,6 микрона, в основном). Ни то, ни другое просто не может конкурировать с излучением твёрдого тела

Т.е. Вы утверждаете, что наблюдаемая разница в оптических эффектах выхлопа двигателей ракеты Delta IV и Шаттла определяется именно внешними факторами - вплоть до влажности и температуры атмосферного воздуха..

Это, мягко говоря - абсурд. И Вы сами это прекрасно понимаете..

На фотках, что RS-68, что "Протона", что SSME, видно, что, несмотря на свечение, факел прозрачен, сквозь него видно фоновые элементы.

У "Союза" с его сажей (примерно процент к-фазы) выхлоп ПРАКТИЧЕСКИ непрозрачен, а, сразу за срезом сопла - совсем непрозрачен.

Это далеко не очевидно. Если Вы готовы подкрепить свои слова фотоматериалами, пригодными для сравнительного фотометрического исследования - я с удовольствием такое исследование выполню.

Приведите хотя бы снимок, где за летящим в высоких слоях атмосферы "Союзом" тянется хорошо заметный след сажи.

добавление всего 0,01% твёрдых частиц в выхлоп водородника удваивает его видимую яркость. 0,1% - удесятеряет

Какие именно частицы Вы имеете в виду?

Объём выхлопа, проходящего через срез сопла - составляет порядка миллиона кубометров (реально - в 2..3 раза больше, я не ошибся ???).

Какую именно суммарную массу и какой именно суммарный объём этих "частиц" Вы подразумеваете.

...

Но, оппонента (Дима.), похоже, мое (да и всех окружающих) мнение не интересует

Любого нормального инженера интересуют не мнения, а точные данные и их адекватная оценка и интерпретация.

Он же умнее

Для любых двух человек (имеющих средние умственные способности) вероятность, что один умнее другого, составляет 50%.

Согласны..

Зачем же так расстраиваться :)))

[RadioactiveRainbow]

Дима, хватит бредить объёмным расходом рабочего тела! Пожалуйста.

[Старый]

Джентльмены, это точно "Дима-исследователь". Он опровергатель.

[Shin]

Джентльмены, это точно "Дима-исследователь". Он опровергатель.

Чуваки, я чё-то не въехал - он чего хочет-то? Сформулируйте для меня тупого в двух предложениях
А то в последнее время руки усиленно чешутся кого-нибудь забанить

[Старый]

Он хочет доказать что американцы не летали на Луну. А сделать это через то что Сатурн-5 был не водородным. Или имел макетную вторую ступень.
 Для этого ему надо докопаться до цвета бесцветного водородного пламени.
 А ещё докопаться до отсутствия пламени у взлетающего ЛМа. Откуда совершенно очевидно что его поднимают на верёвочке.

[Shin]

Он хочет доказать что американцы не летали на Луну. А сделать это через то что Сатурн-5 был не водородным. Или имел макетную вторую ступень.
 Для этого ему надо докопаться до цвета бесцветного водородного пламени.
 А ещё докопаться до отсутствия пламени у взлетающего ЛМа. Откуда совершенно очевидно что его поднимают на верёвочке.

Твою маму  :evil: Загадил тему какими-то картинками, ушел в сторону. А все понять не могу, к чему это он клонит?
Точно он?
Если это опровегатель, то еще раз вылезет... ну вы в курсе как это бывает  

[Старый]

Вот ссылка на его откровения:
http://balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?pid=1026943#p1026943

LRV стоит ПРЯМО ВОЗЛЕ ЗАДНИКА.
Какие сотни метров..
Какие звёзды..
Вы куда смотрите

[Shin]

Вот ссылка на его откровения:
http://balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?pid=1026943#p1026943

Где моя базука? :evil:  :evil:  :twisted:

[KrioG]

Насколько чистые ЖК и ЖВ обычно заливают? И не бодяжат их чем нибудь специально - для технческих или иных целей?

Для РД171 требуется: содержание кислорода >99,5%об., содержание CO2[/size] <1мл/л.

[Лютич]

Итак, фото Вулкана-2.
http://www.snecma.com/article.php3?id_article=14&lang=fr

Будем ли мы говорить, что Ариан-5 - не водородная?

А вот фото выхлопа Шаттла в профиль (хотя засветка от бустеров остается, осторожно, оно тяжелое)

http://www.nasa.gov/images/content/154079main_sts121launch-lg.jpg

[Дима.]

...

К вопросу о "засветках" струи SSME:

SSME test on the A-1 Test Stand



...