"Воздушный старт" опять проснулся - PR в РГ

[Игорь Суслов]

Ну, оно не такое уж непредсказуемое, если F-22 и Су-47 летают...

И трубы из полимеров по двадцать лет стоЯт и рамы для велосипедов легче и прочнее алюминиевых. А баков под криогенику как не было, так и нет.

[hcube]

Ну так надо попробовать ;-))

Сделать бак на пару литров, фольга плюс углеволокно в эпоксидке, залить туда литр ЖК, и подогреть до полного испарения последнего. Если бак выдержит атмосфер 200 - значит можно так делать ;-). причем, именно УГЛЕпластик, СТЕКЛОпластик не пойдет - при уменьшении температуры стекло AFAIK становится хрупким...

Вообще, это ж универсальный подход - не уверен - поставь эксперимент ;-))

[Игорь Суслов]

Правильно! Надо делать.
Вы знаете "КАК"? Помогите avmich'у, а то у меня времени нет
Только imho, что двухлитровых бак не сделать - маленький слишком, нужно ведь еще фиттинги всякие вовнутрь запихивать...

[Лютич]

В обчем, суммируя "мечты о композитных баках",
"гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить, а по ним ходить" (с) русская армейская песня.

[Бродяга]

Вам эта Анизотропия на какой нужна, прошу прощения?

Мне она не нужна. Это вы про нее начали говорить.
Мне нужно, чтобы вы поняли, что указанные в справочнике данные взяты из экспериментов, проводимых над куском стеклопластика, вырезанного ХРЕН ЗНАЕТ ОТКУДА. Ракета, спроектированная и построенная вами из стеклопластика по справочнику, будет совершенно непредсказуемой. Она может быть прочной и легкой, а может быть тяжелой и хрупкой или хрупкой и легкой или ... впрочем, комбинаторику вы, очевидно, ТОЖЕ знаете

 Тополь сделан из композитов.
 Это штатная МБР, основа безопасности страны.

 Так что Не Надо Ля-Ля.  

[Игорь Суслов]

Тополь сделан из композитов...

Да, ну!?!?  :shock:  

Это штатная МБР, основа безопасности страны.

Это Тополь-то основа?  :shock:  

Так что Не Надо Ля-Ля.

А знаете, почему Тополь у разработчиков получился? Потому, что они Тополь делали, а не лыжи. Пример, тоже мне, блин, привели... За 20 лет до Тополя летали ракеты с корпусами из полимеров...

[Бродяга]

Ну, оно не такое уж непредсказуемое, если F-22 и Су-47 летают... а Боинг вон вообще пассажирский самолет ЦЕЛИКОМ из углепластика собирается делать.

Вообще, с апгрейдом Атласа / Р7 на углепластик есть одна засада. С керосином все будет ок - не агрессивный, не ядовитый, не, не , не. А проблема будет с кислородом. Если даже сделать лейнер из металлической фольги, чтобы исключить прямой контакт кислород-углерод, все равно оно будет существенно криогенным. Мне кажется, что даже если углеволокно будет нормально себя чувствовать при охлаждении, то связующее 'поплывет'. А учитывая желание Бродяги подвергать тот же самый корпус при тормоэжении нагреву в 700-1000 С, то то же самое связующее должо еще и держать приличный нагрев, и опять же без разрушения.

Вот интересно, как себя ведут углепластики, хотя бы тот же материал углерод-углерод, при таком перепаде температур? Вообще, материал кромок крыла Бурана/Шаттла - на какую минимальную температуру расчитан?

Я тут подумал.... и правда, Бродяга, полученная конструкция очень напоминает Х-33, только не на водороде, а на керосине ;-).

 Именно так и делается, для исключения контакта с содержимым бака ставится "гильза".

 По Поводу Криогенности Ещё Раз - Решается Этот Вопрос. Были разработки прямо для работы внутри криогенных баков.
 У X-33 была проблема с Водородным Баком, в который набрался воздух, замёрз и потом разрушил бак, у кислорода для этого температура маловата.

 

[Игорь Суслов]

Да я, чё? Я - только за! Будет бак из полимеров легче, чем из люминя - пусть будет полимерным, будет пластилиновый легче - быть ему пластилиновым В одном твердо уверен: из дерьма пули плохими получаются

[Бродяга]

Ну, оно не такое уж непредсказуемое, если F-22 и Су-47 летают...

И трубы из полимеров по двадцать лет стоЯт и рамы для велосипедов легче и прочнее алюминиевых. А баков под криогенику как не было, так и нет.

 А когда будут вы будете просто-напросто "нести другое".

 Что вы хотите доказать? Что ничего нельзя сделать?

 Купите верёвку и мыло и удавитесь. Вы в любом случае помрёте лет за 50, может несколько побольше, так какого продолжать Бесполезное Занятие?

[Игорь Суслов]

А когда будут вы будете просто-напросто "нести другое".

А вы хотели бы, чтобы я "нёс то же самое"? Совсем меня за дебила держите?

Что вы хотите доказать? Что ничего нельзя сделать?

Я хочу сказать, что использование ПКМ не столь очевидно, как казалось бы, рассматривая справочники... и что ПКМ не является панацеей. А также, что все же ПОКА рано говорить об его использовании в криогенной ракетостроении, да и в обычном - неочевидно...

Купите верёвку и мыло и удавитесь.

Я подумаю над вашим предложением.
Но я знаю еще один способ использовать веревку (мыло по причине врожденного садизма использовать не стану) - придушить вас

Вы в любом случае помрёте лет за 50

Вы мне льстите

...так какого продолжать Бесполезное Занятие?

Вы знаете, помимо словесных перепалок с вами, у меня в жизни есть и другие радости

[Лютич]

А знаете, почему Тополь у разработчиков получился? Потому, что они Тополь делали, а не лыжи. Пример, тоже мне, блин, привели... За 20 лет до Тополя летали ракеты с корпусами из полимеров...

Вы еще спросите, по какой технологии делают корпуса Тополя, а по какой - баки с жидкостями/газами. И в чем разница.

[Игорь Суслов]

Вы еще спросите, по какой технологии делают корпуса Тополя, а по какой - баки с жидкостями/газами. И в чем разница.

В смысле? Что вы имеете в виду? Я и так знаю, как делают и то и другое... Меня, вроде, учили этому. Хотя, конечно, если вам дали прекрасное образование, это вовсе не значит, что вы его получили

[Лютич]

Вы еще спросите, по какой технологии делают корпуса Тополя, а по какой - баки с жидкостями/газами. И в чем разница.

В смысле? Что вы имеете в виду? Я и так знаю, как делают и то и другое... Меня, вроде, учили этому. Хотя, конечно, если вам дали прекрасное образование, это вовсе не значит, что вы его получили

Я хотел сказать, что оппоненту все эти "мелочи" рассказывать по большому счету бесполезно. Потому что Он Знает Как. И если факты противоречат его Знанию - тем хуже для этих фактов.

[Бродяга]

Вы еще спросите, по какой технологии делают корпуса Тополя, а по какой - баки с жидкостями/газами. И в чем разница.

В смысле? Что вы имеете в виду? Я и так знаю, как делают и то и другое... Меня, вроде, учили этому. Хотя, конечно, если вам дали прекрасное образование, это вовсе не значит, что вы его получили

Я хотел сказать, что оппоненту все эти "мелочи" рассказывать по большому счету бесполезно. Потому что Он Знает Как. И если факты противоречат его Знанию - тем хуже для этих фактов.

 У вас, Лютич, как и Суслова Нет Никаких Фактов.  

 Все ваши "факты" - "соображения в духе Старого" - "Раз Так Ещё Не Сделали, Значит Невозможно!"  

 Суслов, например вывалился со своей "анизотропией" видимо не знаючи, что Её Специально Создают - Разную Прочность В Разном Направлении.  

 И т. п. Сразу "Ужасная Криогенность" приплетается, Как Факт, например. Без объяснений чем это она так Ужасна.  

[Бродяга]

Я хочу сказать, что использование ПКМ не столь очевидно, как казалось бы, рассматривая справочники... и что ПКМ не является панацеей. А также, что все же ПОКА рано говорить об его использовании в криогенной ракетостроении, да и в обычном - неочевидно...

 Знаете, я вот свои "дурацкие вопросы" на тему композитных оболочек задаю человеку, который их проектировал когда я ещё в школе учился.  

 А Вы Кем Работаете?  

[Старый]

В отношении углепластика и прочих композиционных материалов.
 Сколько в своё время оптимизма было! Чего только из него не делали! И самолёты, и яхты и даже автомобили. А потом както всё опять на металл переползло (точнее и не уползало). Потому как оказалось что свойства в справочнике и свойства в изделии - не одно и то же. Нет, конечно пластики используются. И многие важные детали из него делают и в авиации, например даже лопасти винтов даже у ветролётов. Но основа летательного аппарата, вся силовая конструкция остаётся металлической. Как и кузов автомобиля. Потому что не тянет пластик.

[Дмитрий Виницкий]

Ага, я еще по аналогии на днях подумал , но некогда было писать. Помните как носились с керамикой! И ножницы делали и двигатели. Вот-вот обещали тот самый адиабатный (так кажется )двигатель, японцы даже прототипы на выставках показывали ездящие. Кстати, сопла тоже собирались из керамики делать...

[hcube]

Ага, значит Рутановский White Knight, и боинговский DreamLiner - это  так, фигня полная? ;-))

[Бродяга]

В отношении углепластика и прочих композиционных материалов.
 Сколько в своё время оптимизма было! Чего только из него не делали! И самолёты, и яхты и даже автомобили. А потом както всё опять на металл переползло (точнее и не уползало). Потому как оказалось что свойства в справочнике и свойства в изделии - не одно и то же. Нет, конечно пластики используются. И многие важные детали из него делают и в авиации, например даже лопасти винтов даже у ветролётов. Но основа летательного аппарата, вся силовая конструкция остаётся металлической. Как и кузов автомобиля. Потому что не тянет пластик.

 Да, только вот Боинг, создавая новый самолёт Боинг-787 НИФИГА НЕ ЗНАЕТ, ЧТО ТАМ КАКОЙ-ТО СТАРЫЙ ДУМАЕТ!  :mrgreen:

 Вообще Дюраль существует как массовый металл эдак лет 40-50, титан 30-40, а во времена ВОВ те же самолёты часто обшивали ФАНЕРОЙ.  

 Разумеется, Старому Очень Хочется Быть Кладезем Опыта Ракетостроения.  
 Только надо бы и мОзги прикупить для этого дополнительные.  

[Бродяга]

Ага, я еще по аналогии на днях подумал , но некогда было писать. Помните как носились с керамикой! И ножницы делали и двигатели. Вот-вот обещали тот самый адиабатный (так кажется )двигатель, японцы даже прототипы на выставках показывали ездящие. Кстати, сопла тоже собирались из керамики делать...

 Вообще сопла это металлокерамика, графит...

 См. то же "Баллистическое проектирование ..."